Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 03.09.2008. Ссылаясь на то, что на одном из изъятых у общества "КБ "Строительные технологии" системных блоках обнаружена также программа "КОМПАС-3D V10", которая ответчиком используется незаконно, общество "АСКОН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Установив, что хранение программного продукта "КОМПАС-3D V10", исключительные права на который принадлежат истцу, в составе электронного ресурса (жесткого диска компьютера) признается использованием произведения как объекта авторского права, истцом доказан факт незаконного использования ответчиком программного продукта и согласно прайс-листам общества "АСКОН" по состоянию на 01.03.2009 розничная стоимость программного продукта составила 405 370 рублей, руководствуясь положениями статьи 1229, пункта 1 статьи 1259, пункта 1 статьи 1270, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах",
решение суда первой инстанции. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку судебные акты судов первой и кассационной инстанций, принудительному исполнению не подлежат, соответствующий исполнительный лист не выдавался, следовательно, их исполнение не может быть
электроосвещение 1098-2017-ФМ-ЭОМ 50 000.00 23.11.2017г. укрытием)» 1098-2017-ФМ-ЭОМ 3 Рабочая документация раздел с изменениями: «Автоматизация систем отопления, вентиляции, кондиционировзния»1098-2017-ФМ-АОВ pdf Автоматизация систем отопления, вентиляции, кондиционирования 1098-2017-ФМ-АОВ 16 000.00 22.11.2017г. 4 Рабочая документация раздел с изменениями: «Проект благоустройства элементов благоустройства земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, сад Спартак, участок 1, (северо-восточнее пересечения проспекта Обуховской Обороны и Рыбацкого проспекта; ЗНОП № 12147), с кадастровым номером 78:12:0007164:3081» 1098-2017-ФМ-ГП. С оформлением ИЗм. 1. pdf 1098-2017-ФМ-ГП 18 000.00 28.11.2017г. 5 Авторский лист на футбольное поле с расчетом количества травы и спецификацией pdf 1098-2017-ФМ-АЛ5 21.11.2017г. 6 Рабочая документация раздел с изменениями: Футбольный манеж (футбольное поле с искусственным покрытием и каркасно-тентовым укрытием В43х6б) по пр. Обуховской обороны, 130 г.Санкт-Петербург Шифр «Р-29-17.КЖ» с оформлением изм. 1 pdf Р-29-17.КЖ (измененный лист 4и2) 12 000.00 24.11.2017г. 7 Внесение изменений в раздел Дренаж шифр: «1098-2017-ФМ-ГП2 (дренаж)» с оформлением иэм. 1 pdf Дренаж сооружения 1098-2017-ФМ-ГП2 15 000.00 28.11.2017г. Итого: 156 000.00 2. Спецификация
по жилищному праву», «Шпаргалка по земельному праву», «Шпаргалка по русскому языку и культуре речи», «Шпаргалка по рынку ценных бумаг», «Шпаргалка по семейному праву», «Шпаргалка по страхованию», «Шпаргалка по таможенному праву», «Шпаргалка по теории бухгалтерского учета», «Шпаргалка по финансам организаций (предприятий)», «Шпаргалка по финансам, деньгам, кредиту», «Шпаргалка по юридической психологии». Согласно п.п. 5.1., 5.2. Договора Издательство обязуется выплатить Лицензиару вознаграждение за переданные право использования Произведений и оригинал-макеты Произведений из расчета 3 000 рублей за один авторский лист . Издательство обязуется выплатить Лицензиару вознаграждение в течение 30 дней с момента подписания Акта приемки-передачи прав на использование Произведений и оригинал макетов Произведений. Во исполнение договора истцом ответчику были переданы права на использование Произведений и оригинал макетов Произведений, что подтверждается актом передачи-приемки от 12.04.2010, подписанным сторонами. Общая сумма вознаграждения за использование прав составила 348 000 руб. 00 коп. С учетом частичной оплаты (платежное поручение № 374 от 12.10.2010 на сумму 40 000 руб. 00
позиции. Представителем истца поданы письменные объяснения с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная коллегия возвращает ООО «Стройреконструкция» дополнительные доказательства (письмо ООО «Мехоборон проект» от 03.10.2017 исх. № 20, договор от 12.05.2014 № 05-14, заключенный между ООО «Мехоборон проект» и ООО «Стройреконструкция»), поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от истца. Авторский лист № 1, шифр 03/09-17-АР АН апелляционная коллегия возвращает подателю жалобы в силу следующего. Как следует из материалов дела, экспертиза проведена по документации представленной истцом, в том числе и по авторскому листу (л.д.147 т.56 или 49 лист исследования). Представители истца ссылались на авторский лист, изменяющий требования проекта в части анкеровки газобетонных стен, однако в дело, утвержденный в производство работ заказчиком авторский лист не представили. МИНОБРНАУКИ РОССИИ надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной
проинформирован о необходимости согласования замены светильников по проекту. Письмом исх. № 01/1204Д от 12.04.2019 был направлен запрос заказчику на получение авторских листов в отношении светильников. Письмом исх. № 01/1810 от 18.10.2018 у заказчика было запрошено техническое задание с однолинейной схемой не переключательные шкафы троллейбуса и трамвая, указанные в рабочей документации. Письмом исх. № 03/2311Д от 23.11.2018 заказчик был уведомлен об обнаружении еще одно кабеля под местом расположения опоры № 39 и о необходимости выдать авторский лист для смещения места расположения опоры, а письмом исх. № 01/2201 от 22.01.2019 - об обнаружении сети телефонной канализации под местом расположения опор № 8, 11, 18 и о необходимости выдать авторский лист для смещения места расположения опоры. В тоже время судом установлено, что заказчик содействовал подрядчику в получении необходимой информации и согласований, направлял подрядчику встречные письма с соответствующими разъяснениями, в том числе № 1.23-968 от 02.11.2017 с просьбой оформить ордер ГАТИ согласно п. 5.3
проектная документация на строительство жилого комплекса получила положительное заключение экспертизы ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» от 26.07.2017 №78-2-1-3-0060-17. Представленные Обществом Акты соответствия ж/б конструкций №№ 1-6, выполнены не в соответствии с рабочей документацией (РД-11-02-2006) и не являются подтверждением выполнения работ в соответствии с проектной документацией шифр 1620-2017-КЖИ. Так же в актах фигурирует лист авторского надзора, который в соответствии с ГОСТ 21.1101 не является частью ПД и рабочей документации. В материалы дела представлен проект - авторский лист КЖ-АН-ЛАН №13, в соответствии с которым были выполнены каркасы монолитных ж/б стен. По данному документу крепление арматуры осуществлено с одной стороны, а не с двух. В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что авторский лист был сделан в соответствии с проектной документацией и отражает положения данной документации. Экспертом отмечено, что крепление арматуры с одной стороны соответствует проектной документации. В пунктах 8 Актов освидетельствования ответственных конструкций за 2019 год указано, что предъявленные конструкции выполнены в том
с ответчиком в трудовых отношениях Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, вытекающие из задания работодателя и договора на создание служебного произведения - тираж учебника был издан, поступил на склад ответчика и начато использование в 2011г.. Пунктом 4.1 договора от 29 июля 2011г. установлена обязанность ответчика выплатить истцу авторское вознаграждение, согласно п. 96 приказа МО РФ №355 от 15.09.1996г. из расчета трехкратной суммы установленной законом минимальной месячной оплаты труда на момент выплаты за каждый авторский лист . Ответчик частично выполнил свои обязательства, оплатив истцу труд по созданию учебника в размере шесть тысяч триста рублей, т.е. исходя из 100 рублей за МРОТ. Истец полагает, что размер авторского вознаграждения, исчисляемый в зависимости от МРОТ, в данном случае определяется статьями 1 и 3 Федерального закона 2000 года № 82 ФЗ исходя из МРОТ для оплаты труда. При этом истец исходит из того, того, что заключенный сторонами авторский договор по своей сути регулирует трудовые
трудовых отношениях с ответчиком. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, вытекающие из задания работодателя и договора на создание служебного произведения - тираж учебника был издан, поступил на склад ответчика и начато использование служебного произведения в ДД.ММ.ГГГГ году. Пунктом ......... договора установлена обязанность ответчика выплатить истцу авторское вознаграждение, согласно пункта 96 приказа МО РФ № 355 от 15.09.1996 года из расчета трехкратной суммы, установленной законом минимальной месячной оплаты труда на момент выплаты за каждый авторский лист . Ответчик частично выполнил свои обязательства, оплатив истцу труд по созданию учебника в размере .........) рублей (расчетный лист ведомости № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.), т.е. исходя из расчета МРОТ 100 рублей. Истец полагает, что размер авторского вознаграждения, исчисляемый в зависимости от МРОТ, в данном случае определяется статьями 1 и 3 Федерального закона 2000 года № 82 ФЗ, исходя из МРОТ для оплаты труда, составляющей на настоящий момент сумму ......... руб., то есть, вознаграждение
для утверждения по электронной почте п.2.3). Произведение для производства указанных в договоре работ должно было быт передано истцом ответчику в срок до 20 марта 2017 года. В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору, в котором предусмотрели срок начала работ - в течение 5 рабочих дней после получения от истца рукописи Произведения и оплаты по договору, проведение корректуру и редактуру Произведение одновременно в срок из расчета 2 рабочих дня на один авторский лист . Один авторский лист принимается равным 40 тыс. знаков с пробелами для прозы и 700 строк для поэзии. Истец обязался рассмотреть редактуру и корректуру из рачета 3 рабочих дня на один авторский лист, внеся в текст те изменения/правку, с которыми он согласен, и написав комментарии/возражения к редактуре и корректуре, с которыми он не согласен. При этом она не должна удалять предложения редактора, с которыми не согласен чтобы было возможно обсудить спорные места. В случае
3 договора). Действие договора заканчивается при подписании сторонами акта выполненных работ. Подрядчик предоставляет заказчику файл в формате doc., подготовленный к дальнейшей верстке оригинал-макета (п. 6.3 договора). В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору, в котором предусмотрели срок начала работ - в течение 5 рабочих дней после получения от заказчика рукописи Произведения и оплаты по договору, проведение корректуру и редактуру Произведения одновременно в срок из расчета 2 рабочих дня на один авторский лист . Один авторский лист принимается равным 40 тыс. знаков с пробелами для прозы и 700 строк для поэзии (том 1 л.д. 23-25). Заказчик обязался рассмотреть редактуру и корректуру из расчета 3 рабочих дня на один авторский лист, внеся в текст те изменения/правку, с которыми он согласен, и написав комментарии/возражения к редактуре и корректуре, с которыми он не согласен. При этом он не должна удалять предложения редактора, с которыми не согласен, чтобы было возможно обсудить
