Авторский надзор и исполнительная документация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

России (2012 - 2018 годы)" по Направлению IV "Направление по сохранению культурного наследия" Разделу "Реставрация объектов культурного наследия народов Российской Федерации" (Приложение N 1 к настоящим методическим рекомендациям). 2. Порядок проведения производственных работ 2.1. Проведение производственных работ осуществляется под контролем организаций, осуществляющих авторский и технический надзор на объекте, уполномоченного органа охраны памятников и пользователя объекта в сроки, установленные государственным контрактом. 2.2. В процессе проведения производственных работ при участии организаций, осуществляющих авторский и технический надзор на объекте, оформляется исполнительная документация : - проект производства работ; - исполнительные чертежи и технологические карты; - акты на скрытые работы, подготовленные в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128, что является единственным подтверждением выполнения скрытых работ (работ, которые выполняются до завершающего этапа и не могут быть предъявлены без нарушения целостности результатов завершающего этапа работ); - 3-стадийная фотофиксация; - сертификаты на материалы; - журнал производства работ. 2.3. По завершению производственных работ при участии организаций,

ограниченной ответственностью «Параметрика», осуществляющего авторский надзор; 18 597 155 рублей 16 копеек расходов по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Истконсалт», осуществляющего функции технического заказчика; 371 520 рублей расходов на охрану строительной площадки; 300 000 рублей расходов на экспертизу и обследования обществом с ограниченной ответственностью «Стройконтроль»; 505 305 рублей 42 копеек консалтинговых услуг общества с ограниченной ответственностью «Олсон Консалтинг»; 5 462 465 рублей 05 копеек арендных платежей; 171 078 587 рублей 97 копеек упущенной выгоды, об обязании передать в полном объеме документы (исправленные накладные, счета-фактуры, акты сверки с поставщиками общества «КЕС»), подтверждающие стоимость материалов, предложенных обществом «КЕС» к продаже, и в отношении которых в процессе инвентаризации не было установлено претензий по качеству, в том числе предоставить скорректированный отчет КС-2 за период с 01.05.2019 по 17.06.2019 в объеме принятых работ, а также общий журнал работ (по форме КС-6), об обязании внести необходимые исправления в исполнительную документацию в соответствии с замечаниями

и выполненные работы, авторский надзор, расходов на содержание обособленного подразделения, упущенной выгоды и иных расходов, установил: определением суда от 15.11.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено публично-правовое образование - Российская Федерация в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств по заключенному между сторонами спора государственному контракту. Определением суда от 16.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СоюзпромНИИпроект». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2017, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу комбината взыскано 131 163 975 руб. 30 коп. неотработанного аванса, 4 391 000 руб. штрафа; суд возложил на общество обязанность передать комбинату объект незавершенного строительства, предоставить отчет о расходах, произведенных в процессе исполнения контракта, проектную и исполнительную документацию , освободить строительную

обратилось в суд с иском. Корпорацией заявлен встречный иск о взыскании задолженности за электрообеспечение объекта строительства в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом заключения ООО «РМС – эксперт» от 13.12.2016 установили, что необходимость выполнения указанных в реестре № 3 дополнительных работ была обусловлена проектными решениями и соответствующими изменениями к ним, в том числе листами авторского надзора; исполнительная документация подготовлена на все указанные в реестре № 3 работы и частично подписана представителем корпорации; корпорация ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляла; пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели возможность увеличения объема работ при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных договором, но связанных с работами по договору; дополнительные работы имеют потребительскую ценность; корпорация не представила доказательств отсутствия объективной необходимости в выполнении дополнительных работ; односторонние акты формы КС-2, перечисленные в реестре №

возможности назначения судебной экспертизы по делу. Определением суда от 14.06.2022 судебное заседание откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства ООО "ФЕНИКС" об истребовании доказательств, а также в связи с принятием к рассмотрению ходатайства первоначального ответчика о назначении судебной экспертизы. Определением суда от 27.06.2022 судебное заседание откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства ООО "ФЕНИКС" об истребовании доказательств, а также для направления судебных запросов в экспертные организации. Суд обязал АО СЗ "Дирекция ЮЗР" представить журнал авторского надзора и исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, ведомости смонтированного оборудования и сертификаты соответствия на материалы и оборудование). На основании ч. 1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. В силу ч. 3 ст. 152 АПК

размере. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в связи с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что журнал авторского надзора в материалах дела отсутствует, истец не подготовил актов освидетельствования скрытых работ и исполнительную документацию. Суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств, а именно: журнала авторского надзора и исполнительной документации . Отзывов на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало. ООО «Ремстрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. В судебном заседании представитель ответчика доводы

показаниями свидетеля Ф.И.О.7 о том, что строительство котельной ГП-201 началось в 2014 году. С середины мая 2016 года он выполнял функции строительного надзора со стороны заказчика. Монтаж металлоконструкций трубы и газоходов осуществлялся силами «Строительного Альянса» в период с мая по ноябрь 2015 года. Это следует из замечаний авторского надзора в ноябре 2015 года по произведенному монтажу горизонтальных газоходов, письма ФГУП «Спецстройтехнологии» от 1 апреля 2016 года о разрушении горизонтальных газоходов под собственным весом. Акт выполненных работ по форме КС-2 по установке газоходов подписывался им в ноябре 2016 года, он касался не только газоходов, а всей трубы – металлоконструкций, газоходов. Исполнительная и рабочая документация на газоходы позволяла построить данные трубы и газоходы, их и построили. ФИО1 были подписаны все акты, касающиеся монтажа трубы, газоходов и фундамента под трубы. Акты скрытых работ, подписанные ФИО1, касались металлоконструкций трубы и всех газоходов. В акте на скрытые работы фиксируют фактически выполненный объем. ФИО1, осуществляющая технадзор,

и п. 4.17 СНиП 3.01.04-87 «Приемка законченного строительством объектов. Основные положения»; 2) общий журнал работ, журнал сварочных работ, журнал авторского надзора, в которых велся учет выполнения работ, оформленные в соответствии с РД-11-05-20007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», СП 11-110-99 « Авторский надзор за строительством зданий сооружений»; 3) текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактического положения объекта капитального строительства и их элементов в процессе создания объекта, выполненной и оформленной в соответствии с п. 5 и 6 РД-11-02-2006 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации », п. 12 и п. 26 РФ-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора…», п. 5.14 и раздел 6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», п. 3.5 и п. 4.17 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченного строительством объектов. Основные положения», а именно: - акт освидетельствования геодезической разбивочной основы; - акт разбивки осей