ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-8547 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования « Балтийский городской округ » на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2018 по делу № А21-2620/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крит» к администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» о взыскании 232 741, 10 руб. неосновательного обогащения, 14 359, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2017 по 03.05.2018, а
79008_1301051 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-12272 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования « Балтийский городской округ » (ответчик, ранее администрация муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2018 по делу № А21-2621/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Крит» к администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» Калининградской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-8200 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования « Балтийский городской округ » Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021 по делу № А21-14131/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский инновационный центр «Техпроминвест» (далее – общество) о взыскании 2 114 644 руб. 07 коп.,
79014_2055362 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-12117 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Комитета городского хозяйства администрации муниципального образования « Балтийский городской округ » на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2023 по делу № А21-7065/2021, установил: в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
также считает иск неподведомственным арбитражному суду. От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Калининградской области (л.д. 62, 92). Как следует из материалов дела, ответчик проживала в городе Тюмени по адресу улица Широтная дом 83 квартира 77 (л.д. 35, 54), будучи зарегистрирована при этом по адресу: <...> (л.д. 93-97)). 18 октября 2009 года ответчик выехала в Калининградскую область и с 21 октября 2009 года зарегистрирована по адресу: Калининградская область Балтийский городской округ поселок Цветное дом 12 (л.д. 61, 63-64, 98-103). Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В статье 39 Кодекса указано, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Учитывая, что исковое заявление поступило в Суд 29 сентября
Ш Е Н И Е г. Калининград Дело № А21-10289/2020 25 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020г. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020г. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., При ведении протокола секретарем судебного заседания Клушиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, исковое заявление Прокурора города Балтийска в интересахнеопределенного круга лиц, к 1. Администрации муниципального образования « Балтийский городской округ », 2. ООО «Феникс»; о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: от Администрации: ФИО1 по доверенности, паспорту, диплому; от ООО «Феникс»: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому; установил: Прокурор города Балтийска (далее по тексту – истец, Прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее – Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество): - о
1290/2022-425960(2) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Санкт-Петербург 14 октября 2022 года Дело № А21-7141-32/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Сотова И.В., Тарасовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В., при участии: - от Администрации муниципального образования « Балтийский городской округ »: представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 посредством системы онлайн-заседания; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21282/2022) Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2022 по обособленному спору № А21-7141-32/2013 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Балтводоканал», установил: открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт»
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Балтийск «01» июня 2022 года Балтийский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего – судьи Агуреева А.Н., при секретаре Бутко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования « Балтийский городской округ » Калининградской области о признании незаконным бездействия по подготовке проекта договора аренды земельного участка без проведения торгов, обязании подготовить проект договора аренды земельного участка без проведения торгов, бездействия по не направлению в установленный срок ответа на обращение по вопросу предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов; заинтересованные лица: садоводческое некоммерческое товарищество «Балтийский энтузиаст», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с административным иском к администрации муниципального образования «Балтийский
Дело № 2-293/2020 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Балтийск «17» ноября 2020 года Балтийский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Агуреева А.Н., при секретаре Никаноровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования « Балтийский городской округ » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, и по встречному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 358 577 руб. 19 коп., из которой: задолженность по арендной плате - 60 499 руб. 03 коп., пени
