Баннер иной агитационный материал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в сетевом издании <3> Стоимость размещения, руб. Сетевой адрес размещенного агитационного материала Документ, подтверждающий оплату (дата, номер платежного поручения) Основания платежа (дата заключения договора и его номер, номер счета) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Итого <4> Всего -------------------------------- <1> Образец заполнения сводных сведений об объемах и стоимости оказанных услуг по размещению прилагается. <2> Новость, статья, баннер, аудиозапись, видеозапись, трансляция и т.п. <3> Указывается дата прекращения размещения. <4> Заполняется по каждой политической партии. СВОДНЫЕ СВЕДЕНИЯ <1> об объемах и стоимости услуг по размещению предвыборных агитационных материалов в сетевом издании, предоставленных зарегистрированным кандидатам По состоянию на "__" ______________ 20__ года N п/п Фамилия, имя, отчество зарегистрированного кандидата <2> Вид агитационного материала <3> Название предвыборного агитационного материала Дата размещения предвыборного агитационного материала Фактический период размещения в сетевом издании <4> Стоимость размещения, руб. Сетевой адрес размещенного агитационного материала Документ, подтверждающий оплату (дата, номер платежного поручения) Основания платежа (дата заключения

компании, что прямо запрещено пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона о рекламе. При этом отклоняя доводы жалобы истца о том, что суд сделал данный вывод в отсутствие заключения эксперта, полагая, что суд не обладает специальными познаниями в области толкования смыслового содержания текста и изображения, коллегия исходит из того, что для уяснения смыслового значения, содержащегося в указанном рекламном баннере, проведение какой-либо экспертизы не требуется, т.к. содержащиеся на нем слова в совокупности с изображением названия общеизвестной политической партии «ЯБЛОКО» и указанием на депутата ФИО1 позволяют сделать однозначный вывод о незаконном размещении агитационных материалов . Кроме того, возражая относительно данных выводов суда, истец не пояснил, в чем, по его мнению, заключается смысловая нагрузка спорного изображения. При этом факт того, что ФИО1 является депутатом собрания Корсаковского городского округа 6-го созыва от партии «Яблоко» с ноября 2019 года, а также является директором МКК «Деньги для всех» установлен судом и истцом не оспаривается. Таким образом,

фотографическое изображение депутата ФИО2, а также указание на политическую партию «ЯБЛОКО». Поводов для назначения судебной экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, в том числе на стадии апелляционного производства, в данном случае не имелось, поскольку у судов не возникло сомнений в том, что размещенная на спорном баннере информация направлена именно на рекламу политической партии «ЯБЛОКО», так как содержание баннера в совокупности с изображением логотипа и названия данной общеизвестной политической партии, а также указание на депутата ФИО2 позволили сделать однозначный вывод о размещении именно агитационного материала политического характера. В этой связи суды на основе соответствующей статье 71 АПК РФ оценки имеющихся в деле доказательств пришли к единому и обоснованному выводу о том, что в данном случае на указанном баннере размещена именно политическая реклама вне рамок агитационной компании, что прямо противоречит пункту 1 части 2 статьи 2 Закона о рекламе и пункту 8 статьи 54 Закона № 67-ФЗ.

а Государственный заказчик обязуется оплатить эти услуги». Пунктом 1.2 контракта определены сроки оказания услуг: «1.2. Срок оказания услуг - со дня, следующего за днем заключения Государственного контракта по 1 октября 2017 года». В соответствии с разделом 3 «Права и обязанности сторон» контракта исполнитель обязан, в том числе «3.3.1. оказать услуги надлежащего качества». Общие сведения и требования к оказываемым услугам, сроки оказания услуг (период размещения баннеров, месяцев) в табличной форме указаны в техническом задании (приложение № 1 к государственному контракту). При этом заказчик передает исполнителю агитационные материалы (баннеры) в течение 3 (трех) рабочих дней после заключения контракта; период размещения баннеров составляет 5 месяцев. В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с

заключены договоры на изготовление агитационных материалов, в том числе договор от 01.12.2011 № 13 (на изготовление агитационных печатных материалов на сумму 7840 руб.), от 28.11.2011 № 12 (на изготовление печатных материалов – календариков в количестве 2000 экз. на сумму 8000 руб.), от 18.11.2011 № 8 (на изготовление печатных материалов – календариков в количестве 1000 экз. на сумму 4000 руб.), от 02.11.2011 № 2 (на изготовление баннера 3*0,8 м в количестве 1 шт. на сумму 1920 руб.), от 22.11.2011 № 8 (на изготовление агитационных материалов – баннера по адресу: <...> Октября, д. 59, стоимостью 18 062 руб.). Выполненные ООО «Полиграф-сервис Нарьян-Мар» работы по всем названным договорам приняты третьим лицом по актам сдачи-приемки оказанных услуг и оплачены в полном объеме. Для выполнения работ по размещению баннеров ответчик заключил договор аренды рекламной конструкции от 15.11.2011 с предпринимателем ФИО3, у которого имелось разрешение № 1 на установку рекламной конструкции № 1261 от 06.05.2011.

260-1 ГПК РФ. Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 11 октября 2012 года около 09.55 часов утра, до начала распространения агитационных материалов, УРО ПП «ЛДПР» в письменной форме сообщило в ЦИК УР сведения о месте нахождения организации, изготовившей и заказавшей данные баннеры. А именно, агитационные материалы – баннеры следующего содержания, размеров и тиража: «ЛДПР ЗА ОТСТАВКУ ФИО1!» 3*6м, 30 экземпляров; изготовил ИП К.О.А.., ИНН №, адрес: <адрес> (л.д.10); по заказу УРО ПП ЛДПР, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10). 22 августа 2012 года между ИП К.О.А. и УРО ПП «ЛДПР» заключен договор № № на выполнение работ/ оказание услуг в соответствии дополнительными соглашениями по каждому поручению ( л.д. 12). 8 октября 2012 года между ИП К.О.А. и УРО ПП

260-1 ГПК РФ. Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 11 октября 2012 года около 09.55 часов утра, до начала распространения агитационных материалов, УРО ПП «ЛДПР» в письменной форме сообщило в ЦИК УР сведения о месте нахождения организации, изготовившей и заказавшей данные баннеры. А именно, агитационные материалы – баннеры следующего содержания, размеров и тиража: «ЛДПР ЗА ОТСТАВКУ ФИО1!» 3*6м, 30 экземпляров; изготовил ИП К.О.А.., ИНН №, адрес: (л.д.10); по заказу УРО ПП ЛДПР, расположенного по адресу: (л.д.10). 22 августа 2012 года между ИП К.О.А. и УРО ПП «ЛДПР» заключен договор № № на выполнение работ/ оказание услуг в соответствии дополнительными соглашениями по каждому поручению ( л.д. 12). 8 октября 2012 года между ИП К.О.А. и УРО ПП «ЛДПР» заключено

года № 79/2011-ОЗ «О выборах депутатов Московской областной Думы» предельный размер избирательного фонда кандидата, выдвинутого по одномандатному округу, составляет 15 миллионов рублей. В порядке, предусмотренном статьей 41 Закона Московской области от 06.06.2011 № 79/2011-03 уведомления об изготовлении и начале распространения агитационных печатных материалов, изготовленных индивидуальным предпринимателем ФИО (<данные изъяты>) представлены ФИО2 в Окружную избирательную комиссию Ступинского одномандатного избирательного округа № 22. Данные уведомления содержат сведения о тираже агитационных материалов, в том числе баннеров, образцы печатных агитационных материалов (в том числе баннеров), а также копии соответствующих платежных поручений. Так, согласно представленным материалам, 02.08.2021 года кандидатом ФИО2 в окружную избирательную комиссию Ступинского одномандатного округа №22 было предоставлено уведомление об изготовлении и начале распространения агитационных материалов, а именно: баннер, 3*6 м «Голубев. Наш земляк», тираж 5 экземпляров; баннер, 3*6 м «Голубев. Проверен», тираж 5 экземпляров; баннер, 3*6 м «Голубев. Проверен», тираж 2 экземпляра; баннер, 3*6 м «Голубев. Кашира», тираж 2 экземпляра, с

нарушены требования п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 4 ст. 45 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области», в связи с не указанием в уведомлении сведений об адресе места жительства лица, по заказу которого изготовлены агитационные материалы. Исследовав представленные Б. в ТИК распечатки текста баннеров, приложенные к уведомлению, суд усматривает следующее. Данные распечатки текстов баннеров нельзя признать надлежащими копиями агитационных материалов , изготовленных по заказу Б. с целью распространения, поскольку по смыслу избирательного законодательства копия должна представлять точное воспроизведение агитационного материала. Вместе с тем, из указанных распечаток не усматриваются наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей данные материалы, фамилия, имя, отчество лица, заказавшего их, а также информация о тираже и дате

организациями, предварительно подававшими сведения о перечне агитационных материалов и расценках. Вопрос о том, является ли баннер печатным агитационным материалом, является дискуссионным. Требования же к публикации расценок на изготовление аудиовизуальных и иных агитационных материалов законодательство не содержит. В целях недопустимости ограничения свободы кандидата самостоятельно определять виды, формы и способы своей агитации, то что законодатель обязал только организации, изготавливающие печатные агитационные материалы публиковать сведения об их стоимости, говорит о воле законодателя не ограничивать право кандидата на агитацию, а гарантировать определенный минимум равенства прав кандидатов на агитацию в отдаленных и слаборазвитых районах нашей страны, в которых вся агитация сводится только к печатным материалам, и организаций, изготавливающих печатную продукцию, очень мало. В нашем случае организаций заявлено очень много, ни один из кандидатов комиссии по факту нарушения своих прав, по поводу того, что не может изготовить какой-либо агитационный материал , не поступало. Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии города Черноголовка ФИО3 в судебном заседании