и, соответственно, должна отвечать принципу экономической обоснованности. В обоснование законности определения оспариваемой ставки административными ответчиками предоставлена Методика расчета базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, разработанная Ставропольским Государственным центром исследования проблем собственности (далее - Методика). Согласно указанной Методики арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле, которая представляет собой произведение коэффициентов капитализации земли, коммерческой привлекательности земельного участка, удорожания с поправкой на уровень инфляции, а также коэффициент хронотопической адаптации к изменению условий аренды Между тем, представленная Методика не отражает экономическую обоснованность определения арендной платы земельных участков. При определении вышеуказанных коэффициентов не учитывались реальные доходы и платежеспособность населения, иные показатели, объективно отражающие возможности арендаторов земельных участков, также не учитывались реальные рыночные показатели стоимости земельных участков, объективно отражающие уровень коммерческой привлекательности земельных участков. Принцип построения коэффициента хронотопической адаптации, предложенный авторами Методики, основан
экспертом Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость при проведении товароведческих экспертиз в центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении - М. ЦЭКТУ ФТС России, 2017, поскольку аналогичные методические рекомендации от 24.12.2010 признаны недействующими в судебном порядке, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Как видно из заключения от 16.03.2018 №12410020/0004744, помимо вышеуказанных Методических рекомендаций, таможенным экспертом применялась и исследовалась иная литература, в том числе Базовая методика определения рыночной стоимости товара : учебно-практическое пособие - М.: ЦЭКТУ ФТС России, 2017; ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения»; учебное пособие «Оценка машин и оборудования» под общей редакцией Антонова В.П.; периодические печатные издания, содержащие информацию по товарам и ценам; данные, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом вышеуказанные методики одобрены решением Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза от 12.12.2017 №25/12, на которые не распространяются Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и
методы исследования, приборы и инструменты. Исследования проведены с учетом рекомендаций ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения» по признакам, которые в совокупности достаточны для установления требуемых характеристик товара. При определении рыночной стоимости использованы утвержденные «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах – региональных ЦЭКТУ» и «Определение рыночной стоимости. Базовая методика определения рыночной стоимости товара : Учебно-практическое пособие». Согласно «Методическим рекомендациям» и «Базовой методике» основной подход к определению рыночной стоимости представляет собой сравнительный подход, который основывается на определении стоимости товаров, исходя из базовых цен. При использовании сравнительного подхода цены на аналогичные товары (идентичные или однородные) являются основой для расчета рыночной стоимости (цены) исследуемого товара. Товары однородные – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же
позиции предприниматель указал, что заключение эксперта от 10.10.2014 № 08/2792/2014 не может быть принято в качестве достоверного подтверждения рыночной стоимости товаров, признанных таможней в качестве предмета административного правонарушения, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) исследование объекта экспертизы осуществлено таможенным экспертом не на строго научной и практической основе, не всесторонне и не в полном объеме. Так, « Базовая методика определения рыночной стоимости товара . Учебно-практическое пособие» под. ред. Кучерова А.В., Москва, 2012, использованное специалистом-экспертом Валяевым А.Н. при проведении экспертизы не поименована в перечне методических рекомендаций и методических пособий ЦЭКТУ и, соответственно, не является утвержденной методикой определения рыночной стоимости товара, подлежащих применению экспертами ЦЭКТУ ФТС России. Также предприниматель сослался на отсутствие в заключении эксперта каких-либо методических обоснований расчета стоимости товара, произведенного на основании актуальных предложений интернет-сайтов в период проведения экспертизы. По мнению предпринимателя, производство судебной экспертизы
Таможенного союза»), вопреки части 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и решению Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 по делу № АКПИ16-166 (признавшим недействующими аналогичные методические рекомендации от 24.12.2010) содержат положения, имеющие признаки нормативно-правовых, и затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, однако, они не зарегистрированы в Минюсте России и официально не опубликованы. Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что помимо вышеуказанных Методических рекомендаций, таможенным экспертом применялась также Базовая методика определения рыночной стоимости товара , учебно-практическое пособие – М.: ЦЭКТУ ФТС России, 2017. Кроме того, экспертом применялась при исследовании и иная литература, в том числе ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения; Учебное пособие «Оценка машин и оборудования» под общей редакцией Антонова В.П.; периодические печатные издания, содержащие информацию по товарам и ценам; данные, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Вышеуказанные методики одобрены решением Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза от 12.12.2017 № 25/12, на которые не
экспертизы и определяет их самостоятельно. Использованные при производстве экспертизы Методики и методические рекомендации: 1. Определение рыночной стоимости. Базоваяметодика определениярыночной стоимости товара: Учебно-практическое пособие // С.Н. Метельков,П.А. Кормаков, А.В. Кучеров, П.Г. Панкратова, М.В. Савватеев, Е.В. Толчева,Д.Ю. Хоршев, под общей редакцией А.В. Кучерова, В.В. Миронова. - М.: ЦЭКТУФТС России, 2017. - 193 с; 2. Рыночная стоимость. Методология, принципы, особенности определениярыночнойстоимости при производстве товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении. Методическиерекомендации// Е.В. Красавин и др. - М.: ЦЭКТУ ФТС России, 2018 - 45 с. Одобрены Решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 12.12.2017 № 25/12. Подробный алгоритм действий и теоретико-методологическая основа проведения экспертных товароведческих исследований при проведении экспертиз (исследований) по определению рыночной стоимости товаров подробно описаны в использованных экспертом методиках. На основных этапах при определении рыночной стоимости товара в процессе экспертного товароведческого исследования устанавливается: - товарная принадлежность исследуемых объектов к общепринятому классу с известным комплексом
рыночной стоимости изъятого товара, проведение которой было поручено оценщику 1 категории <...> О.Л., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков НП «Кадастр-Оценка», согласно ее заключению стоимость товара составила 967 754 руб. Таможенным экспертом использованы методики для определения рыночной стоимости товара, полученные не из общеизвестных источников. Экспертом были использованы следующие источники информации: 1. Методика определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах России, № 002ЭМ/СЭ-М.:ФТС России 2004; 2. Определение рыночной стоимости товара. Базовая методика определения рыночной стоимости товара . – М.:ЦЭКТУ, 2012. Ранее Верховный Суд РФ в решении от 18.04.2016 по делу № АКПИИ 16-166 указал, что Методические рекомендации по определению рыночной стоимости товаров, обязательные для экспертной практики ЦЭКТУ и ЭКС, не подлежат применению, если такие методики не были официально опубликованы и не прошли государственную регистрацию в Минюсте РФ. Ни первый, ни второй источник, указанный в экспертном заключении, не были официально опубликованы как НПА в соответствующих изданиях и не прошли
экспертно-криминалистического таможенного управления гор. Санкт-Петербург П.К.В.., имеющей необходимую квалификацию для проведения товароведческой (стоимостной) экспертизы, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения эксперта следует, что исследование проводилось при визуальном осмотре образцов товара путем органолептического и информационно-аналитического анализа. При определении рыночной стоимости предмета использовались методические рекомендации «Рыночная стоимость. Методология, принципы и особенности определения рыночной стоимости при производстве товароведческих экспертиз в ЦЭКТУ» и учебно-практическое пособие « Базовая методика определения рыночной стоимости товара », с применением метода прямого сравнительного анализа продаж аналогичного/идентичного по базовым свойствам товара. Использована ценовая информация для образцов товара из одного источника, так как данный вид товара реализуется единственным поставщиком. Экспертом применен корректировочный коэффициент на оптовую партию товара. В суде первой инстанции эксперт П.К.В.. был допрошена, пояснила, что при даче заключения использовала ценовую информацию компании «Бьюти Бизнес» с сайта beauty-business.ru, полученную по запросу; копия запроса в адрес компании и ценовая информация приобщены
