в редакции 26 декабря 2018 года, согласно пункту 1 которой размер начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, за календарный месяц рассчитывается по формуле Р = КхКфхКтх8, где: Р - размер начальной цены договора на размещение НТО (рублей в месяц без НДС); К - базовый размер платы за размещение НТО за 1 кв.м, равный 600 рублям за календарный месяц; Кф - корректирующий коэффициент, учитывающий функциональное использование НТО; 8 - площадь места размещения НТО в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Севастополя. Корректирующие коэффициенты в зависимости от функционального использования приведены в таблице, подпункт 13 которой устанавливает коэффициент 0,50 для НТО, использующихся для оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автомототранспортных средств. Кт - корректирующий коэффициент, учитывающий территориальное размещение НТО, значения которого в зависимости от территории размещения также приведены в таблице. Так, в подпункте 4 установлен
статьи 22 ЗК РФ). Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Городской Думой города Губкинский принято решение от 26.12.2008 № 353 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский». Пунктом 5.3 приложения № 2 к указанному решению установлена годовая арендная плата за использование земельных участков для строительства в 5-кратном размере годовой арендной платы при предоставлении земельного участка для строительства сверх нормативных сроков строительства объектов свыше пяти лет. Согласно свидетельству от 11.09.2015 серия 89 АА № 291576 за организацией зарегистрировано право собственности на объект незавершенного
находилось дело по иску администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января по 31 декабря 2016 г. Расчет арендной платы произведен администрацией на основании положений оспариваемого нормативного правого акта, установившего базовую ставку арендной платы в год для земельных участков сельскохозяйственного назначения (пастбища) в размере 0,87%. До принятия оспариваемого нормативного правового акта базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в границах муниципального образования «Город Харабали» были установлены решением Совета муниципального образования «Харабалинский район» от 11 августа 2010 г. № 70. Так, для пастбищ ставка арендной платы в год составляла 0,46%. Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской
о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, включающего в себя в том числе приложение № 1.2 - Методику расчета арендной платы за использование муниципальных опор контактной сети и наружного освещения (далее - Методика). Согласно пункту 2 Методики расчет арендной платы по договорам, предусматривающим использование муниципальных опор, осуществляется по формуле как произведение количества предоставляемых мест на муниципальных опорах и устанавливаемой ежегодно Советом народных депутатов города Владимира базовой ставки годовой арендной платы за одно место на муниципальных опорах. Решением Совета народных депутатов города Владимира от 25 мая 2017 г. № 67 «О внесении изменения в «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира» (далее - Решение № 67) пункт 2 Методики изложен в новой редакции: «2. Расчет арендной платы по договорам, предусматривающим использование муниципальных опор, осуществляется по следующей формуле: АПл = Км х С х Т, где АПл - годовая арендная плата, руб. (без учета налога на добавленную
наложения ареста в виде наложения ареста: -на движимое имущество ООО "АРТЭС", в том числе блок флокуляции и коагуляции БФК-8-20, инв. № БФК-001; блок флокуляции и коагуляции БФК-8-20, инв. № БФК-002; блок флокуляции и коагуляции БФК-8-20, инв. № БФК-003; блок флокуляции и коагуляции БФК-8-20, инв. № БФК-004; блок флокуляции и коагуляции БФК-8-20, инв. № БФК-005; блок флокуляции и коагуляции БФК-8-20, инв. № БФК-006. Предположительное местонахождение: Месторождение имени Титова и Требса в Ненецком автономном округе ( базовый город Воркута, Усинск). -запрета генеральному директору ООО "АРТЭС", ИНН <***>, ОГРН <***> ФИО1 на осуществление действий по отчуждению имущества ответчика до рассмотрения данного спора по существу и вступления в законную силу решения суда. В силу части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в
заместитель директора, имеющий право распоряжаться счетами. ФИО9 на допрос по вызовам налогового органа (направлено 8 поручений) не явился. Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО9 являлся учредителем и руководителем 8 организаций, в проверяемом периоде действующими числилось 5, что в совокупности с неконтактностью лица свидетельствует об отсутствии реального руководства деятельностью компаний. Инспекцией получены сведения от ООО «Заполярпромгражданстрой», согласно которым в период с 05.04.2013 по 31.12.2015 ФИО9 работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда вахтовым методом. Базовый город Омск. Численность работников ООО «Техметалл» составляет 1 человек, сведения об имуществе, в том числе транспортных средствах отсутствуют, налоги уплачиваются в минимальных размерах (от 5 000 до 50 000 руб.). Таким образом, организация ООО «Техметалл», которой перечислялись денежные средства со счета ООО ПКО «Иней» с назначением, сопоставимым с характером сделки ООО ПКО «Иней» и ООО ВентСервис», фактически не обладает признаками реального юридического лица, ведущего хозяйственную деятельность, денежные средства, в том числе полученные от ООО ПКО
на объекте работников подрядчика, местом жительства которых является г. Южно-Сахалинск. Таким образом, несение расходов по авиаперелету персонала к месту выполнения работ (приобретение авиабилетов) первично по отношению к расходам на проживание персонала подрядчика в г. Южно-Сахалинск. Иными словами, проживание строительно-производственного персонала подрядчика в г. Южно-Сахалинске, факт нахождения персонала на объекте выполнения работ в соответствующий период подтверждают фактическое прибытие персонала к месту выполнения работ, далее, после выполнения работ вахтовый метод предполагает перелет (убытие) персонала обратно в базовый город . Принимая во внимание, что судебными актами по делу №А60-67621/2018 установлено наличие совокупности условий, установленных в пункте 3 дополнительного соглашения №2 к договору, являющимися основанием для компенсации заказчиком подрядчику затрат на проживание, а также факт нахождения персонала подрядчика на объекте, список персонала никем не оспаривается и исследовался судами при рассмотрении указанного дела, суд считает установленным перелет строительно-производственного персонала из базового города до г. Южно-Сахалинска и обратно, и, соответственно, обоснованное несение затрат на приобретение авиабилетов.
Бланк заказа на подбор кандидата на должность геодезиста, согласно которому стоимость услуг составляет 20 000руб.плюс НДС (23 600руб.). (л.д.17). Письмом от 25.10.2005 года №190ЗАО «Строительная компания ВНСС» сообщило первоначальному истцу, что оно приглашает ФИО4 и Спорыш А.В. на работу в качестве геодезиста ВДРСУ. (л.д.20). В соответствии с приказом от 08.12.05 №1864к ФИО4. был принят на работу в ЗАО «Строительная компания ВНСС» в качестве геодезиста по срочному трудовому договору вахтовым методом при суммированном рабочем времени базовый город Краснодар. (л.д.64). Гражданин Спорыш А.В. согласно приказу ЗАО «Строительная компания ВНСС» от 18.11.05 №1749к был принят на работу в качестве геодезиста по срочному трудовому договору вахтовым методом при суммированном рабочем времени базовый город Москва. (л.д.62). Согласно приказу от 28.02.06 №150-к ФИО4 уволен по собственному желанию с 29.02.06., а в соответствии с приказом от 21.11.05 №1755к Спорыш А.В. уволен также по собственному желанию 21.11.05. (л.д.63,65). Таким образом, Спорыш А.В. и ФИО4 уволены в течение гарантийного
"Управляющая компания "Маяковский парк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать документацию, установил: товарищество собственников жилья "Базовый, 54" (далее - товарищество собственников жилья, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковский парк" (далее – управляющая компания, ответчик) о возложении обязанности в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту оригиналы технической и иной документации на многоквартирный дом №54 в переулке Базовый города Екатеринбурга включающую в себя: - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного
года по 21 сентября 1990 года истец работал вахтовым методом в пос. Ямбург, ЯНАО, трактористом в СМУ-16 объединения «Сибкомплектмонтаж», которое в последствии было переименовано в КММУ-1 объединения «Сибгазкомплектмонтаж». В связи с реорганизацией учреждения истец был уволен и снова был принят на работу, то есть фактически истец работал на том же месте. Истцу по месту работы выдана справка, в которой написано, что ФИО1 принят в КММУ-1 объединения «Сибгазкомплектмонтаж» в порядке перевода из СМУ-16 объединения «Сибкомплектмонтаж», базовый город – Тюмень, однако г. Тюмень был пунктом сбора, из которого сотрудники организации вылетали на место работы в поселок Ямбург. В связи с чем, просит признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить в стаж работы период с 14.05.1987 года по 21.09.1990 года в районе Крайнего Севера, обязать ответчика устранить допущенные нарушения и назначить трудовую пенсию со дня обращения - с 24 августа 2016 года. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в
временного проживания на вахте и обратно оплачивается (возмещается) работодателем в размере стоимости проезда экономически целесообразными видами транспорта по билетам «эконом-класса» кратчайшим маршрутом. При этом договором определены обстоятельства, при наличии которых работодатель не оплачивает либо не возмещает работнику расходы на проезд от места временного проживания на вахте к базовому городу. Поскольку в отношении истца таких обстоятельств не наступило, то ответчик обязан был оплатить ему проезд от вахтового поселка до места постоянного проживания – <адрес> ( базовый город ). Данные расходы он понес за счет личных денежных средств, поскольку ответчик данные билеты приобрел, а из заработной платы истца их стоимость удержал, пояснив, что после предоставления им билетов с документами, подтверждающими фактический проезд (посадочные талоны на самолет) эти денежные средства ему будут возмещены. По прибытии домой направил ответчику письмо с проездными билетами и уведомлением, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик данные расходы истцу не возместил, хотя по телефонным разговорам ему
законодательства не включен в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча». Организация как страхователь зарегистрирована в ГУ-УПФ в <адрес>. Согласно, записям трудовой книжки серия AT-IV № истец в данный период работал вахтовым методом. Из имеющейся архивной справки № Р-22/5716л от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КОГБУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем по ремонту автотракторного электрооборудования 5 разряда вахтовым методом работы в управление механизации, базовый город - ФИО3; сведения о количестве отработанного времени по лицевым счетам за 1997-1999, не соответствуют сведениям, указанным в карточках «о предоставлении надбавок и отпусков за работу на Крайнем Севере и по учету календарного времени пребывания работников в этих районах, уволенных в 1999, 2012 году». Также к заявлению о назначении досрочной страховой пенсии по старости были представлены расчетные листы начисления заработной платы ФИО1 за оспариваемый период. Однако, начисления проставлены по кодам с принятыми на предприятии сокращениями.
