ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Базовый стандарт защиты и интересов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 306-ЭС19-3744 от 22.04.2019 Верховного Суда РФ
судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 Внутреннего стандарта «Порядок проведения проверок членов СРО «Единство», приняв во внимание, что при проведении внеплановой проверки № 563-1/17 от 29.12.2017 установлено, что общество нарушило пункт 3 статьи 4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденных Банком России 22.06.2017 и пункт 5.1.2 Внутреннего стандарта «Порядок проведения проверок членов СРО, предоставив недостоверную информацию по требованию № 1/563-1/17 от 29.12.2017, суды пришли к выводу, что к обществу правомерно приняты меры дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб., в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Постановление № А23-9188/19 от 14.08.2020 АС Центрального округа
АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Утвержденные Банком России 22.06.17 и 27.04.18 на основании ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 13.07.15 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (далее - закон № 223-ФЗ) и закона N 151-ФЗ " Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" и "Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке" являются не доказательствами по делу, как ошибочно на то ссылается общество, а подзаконными актами, регулирующими рассматриваемые в настоящем деле спорные правоотношения. В соответствии со ст. 4 закона № 223-ФЗ Стандартами саморегулируемой организации признаются документы, устанавливающие требования к членам саморегулируемой организации и регулирующие отношения
Постановление № А65-14295/18 от 02.10.2018 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мигфин-Югра» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-14295/2018 от 30 июля 2018 года полностью принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает, что Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации не утвержден ни одним из перечисленных нормативных актов, является не вступившим в силу в связи с отсутствием государственной регистрации, а соответственно носит рекомендательный характер. Наложение штрафных санкций в данном случае Общество считает необоснованным. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном
Постановление № 11АП-14743/19 от 19.09.2019 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
мероприятий был составлен акт контрольных мероприятий №193/18 от 03.08.2018, в котором должностными лицами контрольного комитета СРО «Единство» был сделан вывод о том, что требований Базового стандарта Обществом не соблюдаются. Решением Дисциплинарного комитета СРО «Единство» от 01.10.2018г. (Протокол заседания Дисциплинарного комитета №85/18 от 01.10.2018) к истцу за совершение вышеуказанных нарушений была применена мера дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленного иска, истец указывает на то, что Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка не утвержден нормативными актами, отсутствуют сведения о его официальном опубликовании, положения Базового стандарта носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для привлечения к ответственности. Указанные доводы истца правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего. Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.12.2015 №223-ФЗ саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований
Решение № А10-58/2022 от 24.01.2022 АС Республики Бурятия
агентства в г. Улан-Удэ Восточно-Сибирского филиала ООО «СК «Согласие» поступило заявление о принятии о заключении договора страхования на 9 транспортных средств от АО «Бурятхлебпром». Представитель АО «Бурятхлебпром» оставил заявление и покинул помещение агентства. Поскольку представленное АО «Бурятхлебпром» заявление не соответствовало форме, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик направил заявителю уведомление в ответ на заявление от 25.10.2021 в соответствии с нормами Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации». Установленная в пункте 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязанность о сообщении в день обращения владельцу транспортного средства об ошибках в оформлении заявления и (или) о перечне недостающих документов, распространяется на случаи, при которых заявление о заключении договора ОСАГО подано в соответствии с формой, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, и имеет недостатки либо имеет
Решение № 640027-01-2022-000286-89 от 27.04.2022 Петровского городского суда (Саратовская область)
путем перечисления на банковскую карту были предоставлены денежные средства в сумме 15 300 рублей 00 копеек под 540,500 % годовых, срок возврата займа – 22.06.2019 года включительно. С учетом дополнительных займов по указанному договору 25.05.2019 года и 28.05.2019 года общая сумма долга составила 20 000 рублей. Данный договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п.3 ст. 2 Указания Банка России « Базовый стандарт защиты и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017 года), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). В силу ст. 161
Решение № 2-2-27/20 от 20.02.2020 Калининского районного суда (Саратовская область)
день срока займа (включительно) - под 8491,72% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) под 69,89% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50% годовых, срок возврата займа 30-й день с момента передачи денежных средств. Данный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России « Базовый стандарт защиты и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017 года № КФНП-22), онлан-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). В силу
Решение № 640027-01-2019-000563-83 от 27.01.2019 Петровского городского суда (Саратовская область)
(включительно) – под 8491,72 % годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) под 69,89 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых, срок возврата займа 30-й день с момента передачи денежных средств. Данный договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России « Базовый стандарт защиты и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организация (утв. Банком России 22.06.2017 года), онлан-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). В силу ст. 161
Апелляционное определение № 11-47/2022 от 18.08.2022 Курчатовского городского суда (Курская область)
предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.4 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены ин конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признает информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России « Базовый стандарт защиты и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информации; телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных без открытия счета). Согласно п.
Апелляционное определение № 2-853/2021 от 15.02.2022 Томского областного суда (Томская область)
заключил с ним более 9 договоров займа, срок возврата денежных средств по которым не превышает 30 календарных дней, а также в связи с несоблюдением обязательной письменной формы сделки, так как договор займа не содержит его электронной подписи. Суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что договор между сторонами подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника, в связи с чем между сторонами возникли договорные обязательства, « Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22 июня 2017 года не является законом или правовым актом, в связи с чем несоблюдение его положений не является основанием для признания сделки недействительной, с исковым заявлением о признании договора недействительным истец обратился за пределами срока исковой давности, в ходе судебного заседания изменил свою позицию, дополнив иск требованием о признании