от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходили из того, что реализация предпринимателем объекта незавершенного строительства подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку данный объект по своим функциональным характеристикам изначально не предназначен для использования в личных целях (приобретен заявителем, использовался и подлежал продаже при осуществлении предпринимательской деятельности). Относительно операций по поставке нефтепродуктов (дизельное топливо и бензин) по договору, заключенному с ООО «КапиталСтройКомплект», суды исходили из доказанности налоговым органом направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС . При этом судами установлено, что представленные предпринимателем в обоснование права на налоговый вычет первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций с указанным контрагентом, который, в числе прочего, не имел материальных и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по заключенному с налогоплательщиком договору, и не осуществлял платежей, характерных для организаций, ведущих реальную предпринимательскую деятельность. Арбитражный суд
от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтепродукт» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Компания Уфаойл» (поставщику) об обязании в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта исполнить обязательство по поставке бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 в количестве 300 тонн по цене 38 770 рублей за 1 тонну, в т.ч. НДС , всего на общую сумму 11 631 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) – 1 774 220 рублей 34 копейки, по дополнительному соглашению от 20.10.2016 № 98; в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта восполнить недопоставку: бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 в количестве 90,095 тонн, из них: – 4,400 т по цене дополнительного соглашения от 26.05.2015 № 1 в
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 54.1, 154, 173, 179, 181, 182, 187, 194, 195, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 82, суд первой инстанции признал правомерными произведенные налоговым органом доначисления, согласившись с выводами инспекции о занижении обществом налоговой базы при реализации произведенной продукции, которая фактически подлежала обложению акцизом, под видом неподакцизной продукции. Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы, при этом уменьшил суммы акциза, НДС , пеней и штрафов, подлежащие уплате согласно решению налогового органа, с учетом представленного сторонами акта сверки и произведенного инспекцией перерасчета налоговых обязательств заявителя, с чем согласился суд округа. Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между налогоплательщиком и топливной компанией заключен договор от 09.06.2018 на поставку нефтепродуктов (дизельное топливо, бензин) с различных нефтебаз. В рамках исполнения договора при отгрузке нефтепродуктов поставщиком в период с 02.10.2018 по 28.12.2018 выставлены счета-фактуры с выделенной в них суммой налога. Общая сумма НДС , принятая к вычету обществом по данным счетам-фактурам в 4 квартале 2018 года, составила 1 642 055 рублей. Основанием для отказа налогового органа в применении указанных вычетов и принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2017 (резолютивная часть объявлена 14.03.2017) по делу №А20-90/2015 поставщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сославшись
40702810332190001046), следует, что на протяжении всего периода деятельности Общества, в том числе в период подозрительности, ООО "Оптпост" осуществляло вывод денежных средств по сомнительным основаниям в адрес получателя ФИО2. Из приложенных реестров платежей следует, что ФИО2 получены денежные средства в общей сумме 5 254 105,00 руб. со следующими назначениями платежей: перевод по договору НДС не облагается; оплата по договору НДС не облагается; перевод на хоз. нужды НДС не облагается; оплата за хоз. услуги; перевод на бензин НДС не облагается; оплата; перевод по договору займа НДС не облагается; возврат займа НДС не облагается. Суммы перечисленных платежей являются значительными для ООО "Оптпост" и составляют 30% от общей суммы поступивших на расчетные счета Общества денежных средств. Поскольку ФИО2 является выгодоприобретателем по спорным перечислениям, следовательно, предполагается, что он является контролирующим должника лицом, в связи с чем несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Положениями главы III.2 Закона о банкротстве предусмотрены самостоятельные основания привлечения контролирующего должника лица
1 326 000 рублей. Поставка должна быть осуществлена в 7- дневный срок с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Ответчиком истцу 23.05.2008г. выставлен счет № 36/77 на сумму 1 326 000 рублей (лд. 16). На основании данного счета истцом платежным поручением № 92 от 30.05.2008г. (лд. 17) перечислена сумма 1 372 140 руб. 00 коп. с указанием основания платежа «по счету № 36/77 от 23.05.2008г. за бензин АИ- 92». Однако ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по поставке бензина, НДС (18%)- 209 309 руб. 49 коп.». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму 1 372 140 руб. 00 коп. предварительной оплаты. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в
предприниматель ФИО3, станция назначения – Подсиний Красноярской железной дороги, адрес: <...>. Срок поставки в течение 20 календарных дней с момента вступления в силу указанного документа. Вывоз топлива судового маловязкого осуществляется автотранспортом покупателя со станции Подсиний. Оплата производится в течение двух банковских дней с момента приемки и раскредитации цистерны на станции получателя. Согласно приложению (спецификации) от 29.06.2014 № 2 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бензин автомобильный регуляр-92 в количестве 39 845 литров по цене 26 рублей 20 копеек за литр (включая НДС ). Способ доставки автотранспортом поставщика. Оплата должна быть произведена полностью в течение 5 дней с момента передачи товара покупателю и оформления товарно-транспортных документов. Договор, спецификации к нему со стороны ООО ТД «СТС» подписаны генеральным директором ФИО4, со стороны ООО «Сольвент» - ФИО2 В ходе проведения проверочных мероприятий налоговый орган установил, что ООО «Сольвент» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2013. С момента регистрации по 04.03.2015 состояло на
власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут, ФИО1, как организатором публичного мероприятия в мэрию г. Новосибирска подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов до 15.00 часов публичного мероприятия проводимого в форме митинга на площадке у фонтана в Первомайском сквере. Цель публичного мероприятия указана как: «Обсуждение первых робких шагов нового правительства: бензин, НДС , пенсионный возраст, далее везде». Количество участников митинга до 500 человек. Решением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в согласовании проведения публичного мероприятия по тем основаниям, что на территории Первомайского сквера расположен Новосибирский государственный краеведческий музей, который является учреждением культуры. С учетом количества заявленного в уведомлении участников публичного мероприятия, публичное мероприятие будет проходить на территории, непосредственно прилегающей к Новосибирскому государственному краеведческому музею. В силу положений статьи 1.2 Закона Новосибирской области от 10.12.2004
судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре начальника Центрального округа ФИО, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, указывая на то, что 04.07.2018 г. им в адрес ответчика подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга с использованием звукоусиливающей аппаратуры, транспарантов, плакатов, листовок и иных средств наглядной агитации, цель мероприятия «выступление против повышения цен на бензин, НДС и другие социально-значимые вопросы», предполагаемое место проведения – г. Комсомольск-на-Амуре, площадь у памятника Ленину В.И., время проведения – 15 июля 2018 года, в период с 12-00 до 17-00 часов. 09.07.2018 организатором мероприятия ФИО1 подано заявление о получении решения по согласованию публичного мероприятия. Вместе с тем, до настоящего времени ответа по данному решению истцом не получено, ответчиком нарушен срок, установленный законом для доведения до истца указанных сведений, в связи с чем, обратился в суд с
11 статьи 226 КАС РФ. Судом установлено, что 18 июня 2018 года в 15 часов 48 минут Войтовой А.А. как организатором публичного мероприятия в мэрию города Новосибирска подано уведомление о проведении 01 июля 2018 года с 11.00 часов 00 минут (начало сбора участников) до 15.00 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга в г. Новосибирске на площадке у фонтана в Первомайском сквере. Цель публичного мероприятия указана как: «Обсуждение первых робких шагов нового правительства: бензин, НДС , пенсионный возраст, далее везде». Предполагаемое количество участников митинга - до 500 человек. Указано, что во время публичного мероприятия будет использоваться сцена и звукоусиливающая аппаратура, плакаты, флаги Российской Федерации и иные средства наглядной агитации. Решением мэрии г.Новосибирска от 20 июня 2018 года № Войтовой А.А. отказано в согласовании проведения публичного мероприятия по тем основаниям, что на территории Первомайского сквера расположен Новосибирский государственный краеведческий музей, который является учреждением культуры. С учетом количества заявленного в уведомлении
действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС РФ. Судом установлено, что 18 июня 2018 года Разумовой В.Н. как организатором публичного мероприятия в мэрию города Новосибирска подано уведомление о проведении 01 июля 2018 года с 11.00 часов 00 минут (начало сбора участников) до 15.00 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга в г. Новосибирске на площадке в Театральном сквере у памятника Ленину. Цель публичного мероприятия указана как: «Обсуждение первых робких шагов нового правительства: бензин, НДС , пенсионный возраст, далее везде». Предполагаемое количество участников митинга - до 1000 человек. Указано, что во время публичного мероприятия будет использоваться сцена и звукоусиливающая аппаратура, плакаты, флаги Российской Федерации и иные средства наглядной агитации. Решением мэрии г.Новосибирска от 20 июня 2018 года № Разумовой В.Н. отказано в согласовании проведения публичного мероприятия по тем основаниям, что Театральный сквер находится у Новосибирского государственного академического театра оперы и балета, который является федеральным государственным бюджетным учреждением культуры. С
районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Бурлака Н.В., при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила в суд административный иск к администрации г. Красноярска, мотивируя требования тем, что административный ответчик незаконно отказал ей в согласовании проведения 01.07.2018 г. в период 11.00 до 15.00 часов публичного мероприятия в форме митинга «Обсуждение первых робких шагов нового правительства: бензин, НДС , пенсионный возраст» в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании указанного мероприятия. Полагает, что данный отказ нарушает ее права на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что считает незаконным отказ администрации города в согласовании проведения публичного мероприятия, т.к. в нарушение требований федерального законодательства,
