Бесхозяйная вещ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

26.10.2011 № 452, пунктами 45, 46, 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что данный объект является бесхозяйной вещью, а департамент – надлежащим ответчиком по делу, так как в силу закона в обязанность органа местного самоуправления входит принятие мер к учету бесхозяйных вещей (инженерных сетей водоотведения) и их обращению в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности требований общества о сносе (демонтаже) спорных сетей напорной канализации, расположенных в границах его земельных участков и удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы

1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Порядком выявления, постановки на учет и обслуживания бесхозяйных вещей , приема и хранения находок на территории города Тюмени, утвержденным распоряжением администрации от 30.08.2007 № 1283-рк, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что предъявленные истцом затраты на приготовление тепловой энергии фактически составляют его имущественные потери и подлежат компенсации исполнителями коммунальных услуг и собственниками помещений, потреблявшими соответствующий коммунальный ресурс. Доводы заявителя, сводящиеся к необходимости отнесения расходов на приобретение топлива на

а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 209, 210, 216, 225, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, отсутствии статуса бесхозяйной вещи у сетей, потери в которых истец требует взыскать в виде убытков. Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных со статусом спорных тепловых сетей, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

308-ЭС19-11030 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Гидрохимический институт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 по делу № А53-23418/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Гидрохимический институт» (г. Ростов-на-Дону) к администрации Советского района города Ростова-на-Дону об обязании завершить процедуру оформления бесхозяйной вещи , УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.12.2018, федеральному государственному бюджетному учреждению «Гидрохимический институт» (далее - учреждение) отказано в удовлетворении иска к администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее - администрация) об обязании продолжить и завершить процедуру оформления бесхозяйной вещи - помещения ТП-1218 и 2 кабелей 6кВ от РП-8 (8Ф9 и 8Ф12), расположенного по адресу: <...>. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 судебные акты

28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2022, решение от 16.06.2021 отменено, в удовлетворении требований отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз» указывает на ошибочность выводов о том, что спорный участок тепловой сети не имеет признаков бесхозяйной вещи , отмечая, что акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон, имеющий исключительно технический характер и фиксирующий подключение к системам теплоснабжения, подписан университетом не на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих право оперативного управления потребителя тепловой энергии, а с целью осуществления теплоснабжения объекта недвижимости - здания по адресу: <...> и в связи с отсутствием иной возможности подключения к централизованным сетям теплоснабжения без использования существующей схемы теплоснабжения. Также ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз» выражает несогласие с выводом

в первую очередь следует относить обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, относящегося к муниципальному имуществу, и содействие надлежащему содержанию такого имущества иных форм собственности. Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению сетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей. При этом значимыми обстоятельствами являются статус сетей как бесхозяйных вещей , а также наличие непосредственного соединения с этими сетями сетей выбранной сетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой снабжающей организации в системе снабжения, в которую входят указанные сети. Вывод суда апелляционного суда о том что указанная обязанность по обеспечению электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведения касается только объектов жилого фонда и социальной сферы и не распространяется на индивидуальных предпринимателей и других юридических лиц, не основан на нормах права, поскольку закон

в силе решение от 08.09.2021. По мнению подателя жалобы, из письма Комитета по имуществу от 08.12.2017 № 116113-18 (том дела 1, лист 120) следует, что по информации Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) тепловые сети, расположенные на территории поселка Хвойного Красносельского района Санкт-Петербурга, на учете Учреждения не состоят; прекращение Министерством обороны Российской Федерации (далее – Министерство) финансирования содержания спорных тепловых сетей не свидетельствует о приобретении режима бесхозяйной вещи ; апелляционным судом не учтено, что из письма Учреждения от 15.01.2018 № 141/2-221 следует, что принято решение об учете спорных сетей в казне Санкт-Петербурга как бесхозяйного имущества; Администрация подтвердила, что спорные сети не являлись общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и в реестре государственной собственности Санкт-Петербурга не учтены. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации против ее удовлетворения возражал. Другие лица, участвующие в

суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года по делу № А58-10069/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ Хотелс энд Резортс» (далее – общество, ООО «АЗИМУТ Хотелс энд Резортс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации города Якутска (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконным бездействия в части отказа о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи объекта недвижимого имущества - участка канализационной сети, расположенной по адресу: <...> от внешней границы первого смотрового канализационного колодца, принадлежащего обществу до ул. Орджоникидзе протяженностью 88 п. м. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерная компания «Алроса» (публичное акционерное общество) (далее – АО «Алроса»). Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда

декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Рощиной В.С. при секретаре Пушилове М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Советского района г<адрес> к Администрации Советского района г<адрес> о признании незаконным бездействий Администрации Советского района г<адрес> в части непринятия мер по составлению акта о невозможности установления собственника объекта недвижимого имущества автомобильной дороги, по не обращению с письменным заявлением о включении объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйных вещей <адрес> и возложении обязанности устранить выявленные нарушения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 124 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Советского района <адрес> о признании незаконным бездействия Администрации Советского района <адрес> в части непринятия мер по составлению акта о невозможности установления собственника объекта недвижимого имущества автомобильной дороги общего пользования «по <адрес> от <адрес> до <адрес> в Советском районе <адрес>» ориентировочной протяженностью 1,

открытом судебном заседании дело по заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, у с т а н о в и л: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, указав в обоснование требований, что на основании заявления департамента муниципального имущества администрации Волгограда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приняты на учет в качестве бесхозяйных вещей следующие объекты недвижимости: - кабельная линия КЛ-0,4 кВ ТП-А 794, группа 13-ВРУ 1 жУд №а, протяженностью 140 м., по <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - выписка ЕГРН). Дата постановки объекта на учет в качестве бесхозяйной вещи ДД.ММ.ГГГГ; кабельная линия КЛ-0,4 кВ ТП-А 794, группа 1 - ВРУ 1 ж/<адрес>, протяженностью 140 м., по <адрес>, кадастровый №, чтo подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата

в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выполнить мероприятия, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2 постановления администрации г. Алатырь Чувашской Республики от 01.08.2018 г. № 575 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность муниципального образования города Алатыря Чувашской Республики бесхозяйных вещей и выморочного имущества», с участием в качестве заинтересованных лиц Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, отдела культуры, по делам национальностей, туризма и архивного дела администрации города Алатыря Чувашской Республики, отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики, Муниципального автономного учреждения «Алатырский городской Дворец культуры», УСТАНОВИЛ: Административный истец – заместитель Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики в порядке ст. 39 КАС РФ в

дело по административному иску Прокурора <адрес> г. <ФИО>1, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. <ФИО>1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил: прокурор <адрес> г. <ФИО>1, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Верх-Исетский районный суд г. <ФИО>1 с административным исковым заявлением к администрации г. <ФИО>1, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрации прав на недвижимое имущество, бесхозяйной вещи , обязать обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрации прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной вещи в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование уточненного административного иска указано, что прокуратурой <адрес> г. <ФИО>1 проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства по обращению бесхозяйных объектов в муниципальную собственность на территории <адрес> г. <ФИО>1. Согласно приказу заместителя <ФИО>1 администрации г. <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ № с