3. Каждый обвиняемый в совершении преступления имеет как минимум следующие права: а) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему обвинения; б) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; в) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, а также пользоваться в случаях, определенных национальным законодательством, бесплатной помощью адвоката ; г) обращаться к суду с ходатайством о допросе свидетелей, производстве осмотров, истребовании документов, назначении экспертиз и других следственных действий; д) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке; е) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.
международными договорами, участником которых является его государство. 4. В каждом случае, когда в отношении членов экипажа военного корабля осуществляется уголовное преследование под юрисдикцией принимающего государства, подозреваемое (обвиняемое) лицо имеет право на: а) безотлагательное и быстрое проведение расследования и судебного разбирательства; б) получение перед началом судебного разбирательства информации о конкретном выдвинутом против него обвинении; в) применение процедур привлечения свидетелей защиты, если они находятся под юрисдикцией принимающего государства; г) адвокатскую помощь по собственному выбору или бесплатную помощь адвоката ; д) услуги переводчика, если указанное лицо считает это необходимым; е) общение с уполномоченным представителем направляющего государства. 5. Все процессуальные действия в отношении членов экипажей военных кораблей, за исключением задержания на месте преступления, производятся в присутствии уполномоченного представителя направляющего государства. 6. Компетентный орган направляющего государства может обращаться в компетентный орган принимающего государства с просьбой о передаче юрисдикции в отношении отдельных дел о правонарушениях членов экипажа военного корабля. Такие обращения рассматриваются в возможно короткий
военного корабля направляющего государства или оказании правовой помощи компетентный орган принимающего государства руководствуется своим законодательством и международными договорами, участником которых является принимающее государство. 4. В каждом случае, когда в отношении членов экипажа военного корабля направляющее государство осуществляет уголовное преследование под юрисдикцией принимающего государства, подозреваемое или обвиняемое лицо имеет право на: быстрое проведение расследования и судебного разбирательства; получение перед началом судебного разбирательства информации о выдвинутом против него обвинении; адвокатскую помощь по собственному выбору или бесплатную помощь адвоката ; услуги переводчика, если указанное лицо считает это необходимым; общение с представителем направляющего государства. 5. Все процессуальные действия в отношении членов экипажей военных кораблей направляющего государства, за исключением задержания на месте преступления, производятся только в присутствии уполномоченного представителя посольства направляющего государства.
оказании правовой помощи компетентный орган принимающего государства руководствуется национальным законодательством и соответствующими международными договорами, участником которых является принимающее государство. 5. В каждом случае, когда в отношении членов экипажа военного корабля осуществляется уголовное преследование под юрисдикцией принимающего государства, подозреваемое или обвиняемое лицо имеет право на: а) безотлагательное и быстрое проведение расследования и судебного разбирательства; б) получение перед началом судебного разбирательства информации о конкретном выдвинутом против него обвинении; в) адвокатскую помощь по собственному выбору или бесплатную помощь адвоката ; г) услуги переводчика, если преследуемое лицо считает это необходимым; д) общение с уполномоченным представителем направляющего государства. 6. Все процессуальные действия в отношении членов экипажей военного корабля производятся только в присутствии уполномоченного представителя посольства направляющего государства. 7. Компетентный орган направляющего государства может обращаться к компетентному органу принимающего государства с просьбой о передаче юрисдикции в отношении отдельных дел о правонарушениях членов экипажа военного корабля. 8. Такие обращения будут рассматриваться незамедлительно и благожелательно.
оказании правовой помощи компетентный орган принимающего государства руководствуется законодательством своего государства и соответствующими международными договорами, участником которых является принимающее государство. 4. В каждом случае, когда в отношении членов экипажа военного воздушного судна осуществляется уголовное преследование под юрисдикцией принимающего государства, подозреваемое или обвиняемое лицо имеет право на: a) быстрое проведение расследования и судебного разбирательства; b) получение перед началом судебного разбирательства информации о конкретном выдвинутом против него обвинении; c) адвокатскую помощь по собственному выбору или бесплатную помощь адвоката ; d) услуги переводчика, если преследуемое лицо считает это необходимым; e) общение с уполномоченным представителем посольства направляющего государства. 5. Все процессуальные действия в отношении членов экипажей военных воздушных судов, за исключением задержания на месте преступления, производятся только в присутствии уполномоченного представителя посольства направляющего государства.
объективно более приспособлен для самостоятельной защиты заинтересованным лицом от привлечения к административной ответственности и одновременно менее финансово затратен для осуществления такой защиты при посредстве иных лиц, включая адвоката. Вопрос же о необходимости предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу права на получение бесплатной юридической помощи может приобретать конституционное значение в тех случаях, когда обусловленная привлечением к такой ответственности степень реального вторжения в конституционные права и свободы данного лица сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия (Определение Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2015 года № 236-0). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде
№ 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами. По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29 мая 2014 года), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование. Следовательно, юридически значимым обстоятельством
объективно более приспособлен для самостоятельной защиты заинтересованным лицом от привлечения к административной ответственности и одновременно менее финансово затратен для осуществления такой защиты при посредстве иных лиц, включая адвоката. Вопрос же о необходимости предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу права на получение бесплатной юридической помощи может приобретать конституционное значение в тех случаях, когда обусловленная привлечением к такой ответственности степень реального вторжения в конституционные права и свободы данного лица сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 236-0). Конституционным Судом Российской Федерации отмечалось, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде
компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи, утвержденный постановлением правительства Курганской области от 10.07.2012 № 317, прайс-лист юридической фирмы общества с ограниченной ответственностью «Кортеж-Консалтинг» о стоимости юридических услуг, в том числе по арбитражному процессу. На основании исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали, что исходя из характера и степени сложности спора и с учетом фактического оказания услуг, при отсутствии доказательств чрезмерности расходов, требования о взыскании судебных расходов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию с управления в качестве судебных расходов, судами первой и апелляционной инстанций учтено, что заявленные расходы на составление ходатайств, получение доказательств в городском (областном) суде документально не подтверждены. Данные выводы судов сторонами не оспариваются. Доказательства чрезмерности заявленного обществом «Сток» требования отсутствуют. Представленные управлением Порядок оплаты труда адвокатов , оказывающих бесплатную юридическую помощь
адвокатуре в РФ» возлагает на адвокатские образования обязанность бесплатно оказывать юридическую помощь определенным категориям граждан и по определенным вопросам. Этим же законом к компетенции субъектов РФ отнесена разработка перечня документов, необходимых для получения гражданами России бесплатной юридической помощи и порядок представления указанных документов, и порядка оказания бесплатной юридической помощи. На адвокатские палаты возложена обязанность принятия решений, связанных с порядком оказания бесплатной юридической помощи гражданам России. Закон Волгоградской области от 06.02.2002 года № 764-ОД «Об оказании юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Волгоградской области бесплатно определил условия бесплатного оказания адвокатами юридической помощи гражданам – по представлении документов, подтверждающих гражданство РФ и справок о среднедушевом доходе, а также документов, подтверждающих статус участника Великой Отечественной войны (при необходимости). Ст. 4 данного закона о порядке компенсации адвокату расходов, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи, носит отсылочный характер с указанием на порядок, определенный п. 9 ст. 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре
судебное заседание своих представителей не направило. Суду апелляционной инстанции также не представлены доказательства чрезмерности заявленных Обществом ко взысканию судебных расходов. Наличие нескольких дел с участием Общества и Управления само по себе не свидетельствует о чрезмерности заявленных Обществом ко взысканию судебных расходов в рамках настоящего дела с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Ссылка Управления на стоимость услуг адвокатов, указанную в Законе Санкт-Петербурга от 11.10.2012 № 474-80 «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанным Законом Санкт-Петербурга определен порядок оплаты труда адвокатов , являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, гражданам отдельных категорий, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. В рассматриваемом деле в целях восстановления своих прав и законных интересов в судебном порядке Обществом заключен возмездный договор об оказании юридических услуг. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения заявленной Обществом и взысканной судом первой инстанции суммы судебных
Также не принимается судом апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что для расчета стоимости услуг представителя истца необходимо руководствоваться расценками, указанными в Постановлении Правительства Свердловской области от 04.10.2018 № 675-ПП, поскольку указанные расценки применяются при оплате труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. В данном случае между истцом и его представителем оказание юридических услуг осуществлялось в рамках договора возмездного оказания услуг, а не в связи с оказанием бесплатной юридической помощиадвокатом . Кроме того, право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует
последнее решение суда обжаловано им в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ исх. №, находится на рассмотрении. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о помещении в специальный ИВС им не обжаловалось, поскольку это право ему не разъясняли, специальных юридических знаний не имеет, находясь в месте принудительного содержания, не имел возможности получить какую-либо юридическую помощь для обращения в суд, в условиях изолятора лишен возможности доступа к необходимым для обжалования нормативным документам, бесплатная помощь адвоката по назначению, как в уголовном производстве, в административном деле о помещении в ИВС не предусмотрена, следовательно в установленный 10-и дневный срок принять меры по составлению и подаче мотивированной апелляционной жалобы в условиях ИВС по объективно независящим от него причинам не мог. Спорное распоряжение мотивировано тем, что административный истец, являющийся гражданином Республики Армения, осужден Уссурийским районным судом по ч.3. ст.30, п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам
учреждениями Мурманской области» и ГОСТ 52884-2007 «Порядок и условия предоставления социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам». Считает, что решением суда нарушено ее право на предоставление государственных гарантий в сфере социального обслуживания населения. Обращает внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции фактически узаконил негуманное и неуважительное отношение к ней со стороны работников учреждения социального обслуживания при получении социальных услуг инвалидом. Кроме того указывает, что в ходе судебного заседания ей не была оказана бесплатная помощь адвоката . Настаивает на том, что задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49836 рублей 13 копеек возникла из-за того, что ответчик не предоставил ей гарантированную государством социальную услугу. Указывает, что суд первой инстанции не предоставил представителю истца возможность дать объяснения по обстоятельствам дела, в результате чего, представитель не смог реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу представитель ГОАУСОН «Кандалакшский КЦСОН»-ФИО7, не
Постановлено: Управлению судебного департамента в Приморском крае произвести оплату труда адвокату Богдановой Светлане Юрьевне в сумме 9398 рублей 83 копейки за счет средств федерального бюджета РФ. Этим же постановлением взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета 9398 рублей 83 копейки. В кассационном порядке постановление не обжаловано. В надзорной жалобе осужденная просит отменить постановление в части возложения на нее обязанности по возмещению процессуальных издержек, указывая на то, что по закону она имеет право на бесплатнуюпомощьадвоката . Кроме того, судом не выяснено ее материальное положение и ее отношение по отношению к взысканию процессуальным издержкам. Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Г.А. Познер, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы осужденной, постановления о возбуждении надзорного производства; мнение заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова, полагавшего постановление в части взыскании процессуальных издержек с осужденной необходимо отменить; президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению, адвокат Богданова С.Ю.
суда Воронежской области от 17 марта 2015 года, которым приняты решения: возвратить Г. жалобу на бездействие руководителя МСО СУ СК РФ по г.Борисоглебску Гуркина А.Е. за отсутствием предмета судебного контроля, разъяснив заявителю, что возврат жалобы не препятствует праву обжаловать в порядке статей 123-125 УПК РФ постановление следователя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области Андрикевич Е.А. от 25 февраля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела; Г. повторно разъяснить право на бесплатнуюпомощьадвоката в порядке, установленном в Законе РФ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» №324-ФЗ от 21 ноября 2011 года и в Законе Воронежской области «О бесплатной юридической помощи на территории Воронежской области» №117-ОЗ от 17 октября 2012 года; в ходатайстве о назначении адвоката за счет государства отказать. Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей об отмене постановления городского суда с направлением жалобы Г. в тот же суд на новое рассмотрение, суд
