публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды установили, что финансовые потери в связи с бесплатной перевозкой в 2016 году в пригородном железнодорожном сообщении граждан- получателей социальной услуги возмещены в согласованном государственным контрактом от 25.04.2016 № 16-К-12115 размере, поэтому отказали в удовлетворении иска. Правила предоставления субсидий из федерального бюджета организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления гражданам государственной социальной услуги в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении при условии ведения персонифицированного учета поездок, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2019 № 320, не распространяются на заявленный в деле спорный период (пункт 2 Правил). Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда
А40-185834/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 1 740 919 955 рублей 53 копеек убытков, связанных с оказанием в 2010 году услуг по перевозке граждан – получателей социальной услуги бесплатногопроезда на железнодорожномтранспорте в пригородном сообщении. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, иск удовлетворен в полном объеме к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В части требования к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 20.11.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании за счет казны 36 623 674 рублей 80 копеек потерь в доходах, возникших в связи с предоставлением федеральным льготникам права бесплатногопроезда на железнодорожномтранспорте в пригородном сообщении в 2013 году. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 10.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. Акционерное общество «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
Как следует из судебных актов, между Минтруда России (заказчиков) и обществом (перевозчиком) был заключен государственный контракт от 07.03.2017 № 17-К-12-52 на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на сумму 2 327 268 817 руб. 50 коп. Кроме того, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета организациям железнодорожного транспорта на компенсацию части потерь в доходах, возникающих в результате предоставления гражданам государственной социальной услуги в виде бесплатногопроезда на железнодорожномтранспорте в пригородном сообщении при условии ведения персонифицированного учета поездок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2019 № 320 (далее – Правила № 320), перевозчик получил субсидию размере 1 213 134 023 руб. 50 коп. Общество, ссылаясь на то, что при оказании в 2017 году услуг по перевозке населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении им понесены убытки в размере 394 714 843 руб. 10 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая
Не согласившись с судебными актами, Минфин России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что положения части 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» и статья 790 ГК РФ к настоящему спору применены быть не могут, поскольку распространяются на льготы установленные законодательством РФ и субъектами РФ. Ссылается на отмену с 01.01.2005 льгот на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте по территориям государств – участников СНГ и их замену на денежную выплату. Также ответчик ссылается на то, что в силу пункта 8 Соглашения в редакции Протокола о внесении изменений и дополнений от 22.11.2007 Российская Федерация может нести расходы по льготам, предоставленным только гражданам, постоянно проживающим на ее территории. В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ФПК» выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании арбитражного
«О железнодорожном транспорте» и статья 790 ГК РФ к настоящему спору применены быть не могут, поскольку распространяются на льготы установленные законодательством РФ и субъектами РФ. Не согласился с применением судом первой инстанции Федерального закона от 09.01.1997 №5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», поскольку указанная категория граждан не включена ОАО «ФПК» в исковые требования. Обратил внимание, что с 01.01.2005 ряд льгот, в том числе на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте по территориям государств – участников СНГ отменены. Взамен отменных льгот предусмотрены ежемесячные денежные выплаты. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Минфина России подержал доводы жалобы, дав по ним пояснения. Представитель ОАО «ФПК» возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему. Как следует из материалов
жалобу АО «ФПК» в лице Западно-Сибирского филиала просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель АО «ФПК» поддержала доводы, изложенные в отзыве. Выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО «ФПК» указало, что бесплатный проезд на железнодорожном транспорте в пределах территории, определенной депутату Госдумы России, в период с 13.09.2013 по 29.11.2014 был предоставлен истцом ФИО5, являющемуся помощником депутата Государственной Думы шестого созыва ФИО6, и ФИО3, являющемуся помощником депутата Государственной Думы шестого созыва ФИО7, на основании и во исполнение вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции – решения Ленинского районного суда города Омска от 17.12.2013 (далее – решение от 17.12.2013), оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционного определения
в апелляционных жалобах, просят в удовлетворении иска отказать. В отношении представленной перечисленными лицами в материалы дела судебной практики коллегия отмечает, что по смыслу положений главы 7 АПК РФ судебная практика доказательством по арбитражному делу не является и приобщению к материалам дела не подлежит. Рассмотрев материалы дела, исковое заявление, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО «ФПК» указало, что бесплатный проезд на железнодорожном транспорте в пределах территории, определенной депутату Госдумы России, в период с 13.09.2013 по 29.11.2014 был предоставлен истцом ФИО7, являющемуся помощником депутата Государственной Думы шестого созыва ФИО8, и ФИО5, являющемуся помощником депутата Государственной Думы шестого созыва ФИО9, на основании и во исполнение вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции - решения Ленинского районного суда города Омска от 17.12.2013 (далее – решение от 17.12.2013), оставленного без изменения апелляционной инстанцией, и Апелляционного определения Омского
причин срока обращения в суд. Выплата надбавки за вахтовый метод работы произведена истцу за период с 02.10.2017 по 21.02.2019 в размере 50 400 руб. Размер, условия и порядок компенсации расходов устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами (ст. 325 ТК РФ). Компенсация ОАО «РЖД» стоимости проезда по основаниям, не предусмотренным ТК РФ, согласно п. 1 ст. 210 НК РФ, является доходом работника, подлежащим обложению НДФЛ. В целях реализации права работника на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО «РЖД» от 09.03.2010 № 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД», в соответствии с которыми для поездок по личным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы № 4. Согласно пункту 4.1.1 этих правил проезд от места жительства к месту основной работы относится к видам проезда по личным надобностям. Истец, как работник ОАО «РЖД», воспользовался правом бесплатного проезда на основании приведенного выше пункта Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД». Поскольку бесплатный
уведомление № об отказе в назначении «Ежемесячной денежной выплаты». ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление № об отказе в назначении «Проезда в железнодорожном транспорте пригородного сообщения в летний период» (далее - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчик направил в адрес истца сообщение о правомерности и оставлении без изменений решений ответчика - об отказе в предоставлении истцу мер социальной поддержки - предоставления ЕВД и выдаче решения о праве на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения в летный период. Считает вышеуказанные решения и действия (бездействие) ответчика незаконными и необоснованными по следующим основаниям. При обращении к ответчику по вопросу назначения «Ежемесячной денежной выплаты» в соответствии с Законом Иркутской области № 128-03 от 17.12.2008 «О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям неработающих граждан в <адрес>», и по вопросу назначения «Проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения в летний период» в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области № 81-пп от 12.03.2013
4 июня 2019 г. ответчик направил в ее адрес уведомление № об отказе в назначении проезда в железнодорожном транспорте пригородного сообщения в летний период (далее - уведомление № от 4 июня 2019 г.). 4 июля 2019 г. за исх. № ответчик направил в ее адрес сообщение о правомерности и оставлении без изменений решений ответчика - об отказе в предоставлении ей мер социальной поддержки - предоставления ЕВД и выдаче решения о праве на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения в летный период. Считает вышеуказанные решения и действия (бездействие) ответчика незаконными и необоснованными. При обращении к ответчику по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Иркутской области №-оз от 17 декабря 2008 г. «О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям неработающих граждан в Иркутской области», и по вопросу назначения «Проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения в летний период» в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области №-пп от 12 марта
