Беспроцентный займ юридическому лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

займ на сумму 16.566.000 рублей, а заемщик обязался, в свою очередь, возвратить заемные денежные средства до 31.12.2012 (л.д.34 т.1), - договор № 161-9/10ю от 01.11.2012, по условиям которого ООО «Искра» приняло на себя обязательство предоставить ФИО3 в течение двух дней с момента подписания договора беспроцентный займ на сумму 3.880.000 рублей, а заемщик обязался, в свою очередь, возвратить заемные денежные средства до 31.12.2012 (л.д.35 т.1). По расходному кассовому ордеру № 239 от 31 августа 2012 года, содержащему ссылку на договор займа № 161-9/8ю от 31.08.2012 как на основание выдачи денежных средств, подписанному главным бухгалтером, кассиром и руководителем ООО «Искра», ФИО3 получил из кассы названного юридического лица , предъявив паспорт, 20.000.000 рублей (л.д.42 т.1). По расходному кассовому ордеру № 265 от 28 сентября 2012 года, содержащему ссылку на договор займа № 161-9/9ю от 28.09.2012 как на основание выдачи денежных средств, подписанному главным бухгалтером, кассиром и руководителем ООО «Искра», ФИО3 получил из

извлечение прибыли и совершена безвозмездно; - беспроцентный займ был предоставлен без обеспечения исполнения обязательств лицу, находящемуся в преддверии банкротства. Заявитель полагает, что действия ФИО7 по передаче денежных средств в сумме 26 000 000 рублей в качестве беспроцентного займа не соответствует требованиям добросовестности и разумности; должнику были причинены убытки в виде реального ущерба в размере 26 000 000 рублей; кроме реального ущерба ФИО7 должен возместить должнику упущенную выгоду в виде неполученных процентов на сумму займа за период пользования займом с 07.06.2012 по 28.05.2015. В соответствии с положениями статей 273 и 274 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации является работником, состоявшим с возглавляемой им организацией в трудовых отношениях и выполняющим согласно заключенному трудовому договору специфическую трудовую функцию - реализацию компетенции данной организации в процессе ее текущей деятельности. Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать

механический завод» беспроцентный займ (п.1.3. договора) в сумме 120 000 рублей. ЗАО «Универсал-Центр» принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику займ в сумме 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением №291 от 22.08.2014г. В соответствии с п.1.2. указанного договора сумма займа предоставлена до 31.12.2014г. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. Общая сумма основного долга по вышеуказанным договорам займа составила 4 506 534,29 рублей. 25.11.2016г. ЗАО «Универсал-Центр» реорганизовалось в форме преобразования в ООО «Универсал-Центр». В соответствии с п.5 ст.60 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. 01.06.2017г. ООО «Универсал-Центр» реорганизовалось в форме присоединения к ООО «Стерлитамакский механический завод № 1» и прекратил свою деятельность. В силу п.2 ст. 60 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему

месяц; по условиям договора займа от 21.08.2020 № 2020/03 заимодавец (ООО «Модус») предоставил заемщику (ЗАО «Тефида») беспроцентный займ в размере 13.000.000 руб. на срок шесть месяцев; по условиям договора займа от 23.11.2018 № 2018-11-23 заимодавец (ООО «Модус») предоставил заемщику (ЗАО «Тефида») беспроцентный займ в размере 5.000.000 руб. на срок один месяц. Целью использования займов является пополнение оборотных средств на текущие расходы заемщика (ЗАО «Тефида»), что следует из пункта 1.1 раздела 1 вышеуказанных договоров. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/14, доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение юридической аффилированности (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической, то есть аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами. Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6)

срок погашения требований в течение 17 рабочих дней с даты вынесения определения путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, что ФИО3 погасил реестр требований кредиторов ООО «Сибиряк-И» на сумму 3161565 руб., что производство по делу о банкротстве ООО «Сибиряк-И» было прекращено, не отменены и являются действующими. При этом ФИО2 имея по его доводам интерес в погашении задолженности ООО «Сибиряк-И» перед кредиторами, не внес свои собственные средства в депозит нотариуса, а передал их в беспроцентный займ юридическому лицу . Кроме того, из договоров беспроцентного займа между ООО «Сибиряк-И» и ФИО2 от Дата изъята и от Дата изъята прямо следует, что стороны оговорили способ подтверждения факта передачи заемных денег – в первом случае это должно быть письменное доказательство, что займодавец ФИО2 внес денежные средства в депозит нотариуса (пункт 2.1 договора от Дата изъята ), а во втором случае – квитанция к приходному кассовому ордеру о получении юридическим лицом денежных средств (пункт 2.1

обратилась с заявлением, в котором просила суд наложить арест на любое имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> руб., изготовить соответствующий исполнительный лист и направить его в Ингодинский районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующее. Сумма иска является значительной, РОУ «ДПО Забайкальского края» в течение длительного времени условия договора займа не исполняет, принятие обеспечительных мер направлено на защиту гражданина, предоставившего значительный беспроцентный займ юридическому лицу . Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, т.к. ответчик может произвести отчуждение принадлежащего ему имущества. Судьей постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе представитель истицы ФИО2 просит определение судьи отменить как незаконное, наложить арест на любое имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> руб., изготовить соответствующий исполнительный лист и направить его в Ингодинский районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России

«Туймазытехуглерод» в ООО «Партнер-Поставка». дата года между ОАО «Туймазытехуглерод», как кредитором, и ООО «Партнер-Поставка», как заемщиком, заключен договор беспроцентного займа между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями, согласно которому заимодавец предоставил заемщику займ на сумму №... рублей сроком возврата до дата. В силу п. 3.3 договора займа в случае невозврата суммы займа по договору займа в установленныйдоговором срок заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере №... % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата кредитору. Представленными в материалы дела копиями финансовых документов - выпиской по расчетному счету и платежным поручением №... от дата подтверждается переход денежных средств в размере №... рублей от ООО «Туймазытехуглерод» в ООО «Партнер-Поставка». дата между ОАО «Туймазытехуглерод», как кредитором, и ООО «Партнер-Поставка», как заемщиком, заключен договор беспроцентного займа между юридическими лицами , не являющимися банками или иными кредитными организациями, согласно которому заимодавец предоставил заемщику займ на сумму №... рублей

участниками юридического лица путем их перечисления с указанием в назначении платежа « беспроцентный займ учредителя на дату платежа», так например, 08 апреля 2014 года 75 000 руб., 03 июня 2014 года 170 000 руб. ФИО1 06 мая 2014 года 135 000 руб. ФИО2. и т.д., что свидетельствует о сложившихся обычаях делового оборота юридического лица по принятию от участников общества заемных денежных средств. Согласно ответа ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска от 30 июня 2022 года №09-20/3094 дсп на запрос судебной коллегии, приобщенному к материалам настоящего гражданского дела в качестве дополнительного доказательства, за период 2014 года в бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектов малого предпринимательства ООО ТК «Красивый Дом» в графе «краткосрочные заемные средства» отражено 3 473 000 руб., что не исключает поступление от истца заемных средств. Доводы общества о том, что налоговые декларации не отражают факт предоставления юридическому лицу спорных заемных денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные сведения отражают обязательства