документы, подтверждающие бесспорность задолженности или иной обязанности должника перед взыскателем, с учиненной на них исполнительной надписью и др. В случае отказа в совершении нотариального действия представляются документы, которые, по мнению заявителя, должны быть нотариально удостоверены или засвидетельствованы, а также постановление нотариуса или другого правомочного должностного лица об отказе в совершении нотариального действия. При этом следует иметь в виду, что нотариусы по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, не позднее чем в десятидневный срок обязаны вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия с изложением причин отказа и разъяснить порядок его обжалования."; п. 9 изложить в следующей редакции: "9. Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении жалобы суд первой инстанции должен, сохраняя беспристрастность, создать участвующим в деле лицам необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В частности, в случаях, когда участвующим в деле лицам представление доказательств затруднительно (в
не лишено права получить спорные монеты в установленном порядке при наступлении для этого правовых оснований При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения причинения обществу ущерба и отсутствии оснований для взыскания убытков (реального ущерба) в размере стоимости монет. Доказательств бесспорности получения прибыли, совершения исчерпывающих действий для ее получения судам не представлено, в связи с чем основания для взыскания убытков в части упущенной выгоды также отсутствуют. Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие общества с выводами судов относительно обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке
исходя из положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса суд вправе учесть представленные налогоплательщиком доказательства, если они с бесспорностью подтверждают необходимость осуществления капитальных вложений, прежде всего, для ведения его собственной деятельности через арендуемый объект (например, обустройство торгового объекта в уникальном фирменном стиле, обустройства коммуникаций, необходимых, в первую очередь, для эксплуатации оборудования налогоплательщика), наличие у налогоплательщика на момент заключения договора намерения и возможности окупить стоимость капитальных вложений за счет использования арендованного имущества в течение предполагаемого срока аренды, существование разумных экономических причин в прекращении аренды до истечения срока полезного использования улучшений, произведенных в арендованном объекте, в том числе, если это связано с объективным изменением внешних условий ведения деятельности. При возникновении спора об обоснованности капитальных вложений арендатора, произведенных при отсутствии обязанности собственника по компенсации их стоимости, суд также вправе учесть доказательства , свидетельствующие о наличии или отсутствии экономической ценности произведенных улучшений для собственника на момент прекращения аренды, том числе, полученные в
несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12990/11 от 07.02.2012). Апелляционный суд соглашается с позицией заявителя апелляционной жалобы о том, что кондикционное требование как самостоятельное требование (т.е. когда неосновательное обогащение имеет самостоятельное юридическое значение) не отвечает условию бесспорности, поскольку обязательство не основано на договоре и специальных правовых нормах, а, следовательно, не может быть подтверждено бесспорными доказательствами. Под бесспорностью можно понимать бесспорность требований, бесспорность доказательств и бесспорность отношений, зависимых от конкретных обстоятельств и действий (либо бездействия) взыскателя и должника. Следовательно, только разрешенные судом кондикционные требования могут считаться бесспорными и способными для предъявления к зачету. Поскольку апелляционный суд пришел к выводу, что срок наступления требования, вытекающего из решения по делу № А53-23910/2017 определен моментом вступления решения в законную силу, то зачетом не могло прекратиться исполнение по настоящему спору. При этом в ходе рассмотрения настоящего заявления ООО «Мир» в качестве основания
при размещении заказов по контрактам № 132/550, 136/549, а также наличие самих заказов муниципального образования «городской округ город- герой Волгоград» и их бюджетного финансирования. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие или опровергающие, что администрация Красноармейского района Волгограда действовала при заключении и исполнении контрактов № 132/550, 136/549 по заказу городского округа город-герой Волгоград и за пределы своих полномочий не вышла при заключении муниципальных контрактов и обеспечения ими бюджетного финансирования. Таким образом, материалами дела не подтверждается бесспорность доказательств , на основании которых суды могли принять решение об удовлетворении заявленных требований в части обязания по оплате за выполненные работы то или иное лицо. Судами не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает судебные акты подлежащими отмене. При новом рассмотрении дела суду следует исследовать вышеизложенные обстоятельства, с учетом всех установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь
культурного наследия. Между тем суды первой и апелляционной инстанций вышеуказанные вопросы не исследовали и не привлекли компетентные органы для установления обстоятельств возможности строительства кафе рядом с памятником. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оставил без рассмотрения требования общества о признании недействительным приказа от 06.07.2009 № 2 и в резолютивной части постановления отсутствует решение по данному требованию. В связи с чем постановление принято с нарушением процессуальных норм. Таким образом, материалами дела не подтверждается бесспорность доказательств , на основании которых суды могли принять решение об удовлетворении заявленных требований или об их отказе. Поскольку судами не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, судебные акты подлежат отмене. Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся значение для дела факты подтверждены
(договор и акт выполненных работ), ответчик по существу иска не спорил, доказательства выполнения работ носят бесспорный характер (акт ответчиком подписан без замечаний), дело рассмотрено в одном судебном заседании, продолжительность судебного заседания 15 минут без заявлений и ходатайств со стороны истца. Квалифицированному специалисту для подготовки иска по настоящему времени не требуется значительного количества времени и трудозатрат. Доводы представителя истца, что иск по настоящему делу относится к категории сложных судом отклоняется, поскольку из обстоятельств дела ( бесспорность доказательств и их незначительное количество) следует, что составление иска для соответствующего специалиста сложности не составляет. При изложенных обстоятельствах, с учетом подтверждения надлежащими доказательствами понесенных истцом расходов, а также из разумности размера данных расходов, суд удовлетворяет заявление в части взыскания 15000 рублей (5000 за составление иска и 10000 рублей за участие в судебном заседании). Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества
трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При разрешении настоящего спора суд первой инстанции принял во внимание позицию истца о начале течения трехмесячного срока для обращения в суд с момента, когда он узнал о недоплате заработной платы от аудитора, и указал на бесспорность доказательств длящегося характера допущенных ответчиком нарушений при выплате истцу заработной платы. В апелляционной жалобе ответчик сослался на необоснованность неприменения судом первой инстанции положения ст. 329 Трудового кодекса РФ, указав, что к данным правоотношениям неприменим длящийся характер правоотношений, а из материалов дела следует, что в суд с иском ФИО1 обратился лишь 20.02.2012 года. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный довод апелляционной жалобы не может являться основанием к отмене постановленного судом решения. В силу
трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При разрешении настоящего спора суд первой инстанции принял во внимание позицию истца о начале течения трехмесячного срока для обращения в суд с момента, когда он узнал о недоплате заработной платы от аудитора, и указал на бесспорность доказательств длящегося характера допущенных ответчиком нарушений при выплате истцу заработной платы. В апелляционной жалобе ответчик сослался на необоснованность неприменения судом первой инстанции положения ст. 329 Трудового кодекса РФ, указав, что к данным правоотношениям неприменим длящийся характер правоотношений, а из материалов дела следует, что в суд с иском ФИО1 обратился лишь 20.02.2012 года. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный довод апелляционной жалобы не может являться основанием к отмене постановленного судом решения. В силу
в суд с иском о признании права на имущество в порядке наследования. Также суд рассматривал встречный иск о восстановлении пропущенного срока принятия наследства другим наследникам, срок был восстановлен, и суд определил доли всех наследников в наследственном имуществе. Данное решение суда является для заявителя правоустанавливающим документом на объект недвижимого имущества, но оно не устанавливает наличие или отсутствие факта родственных или иных отношений. Выдача свидетельства о праве на наследство происходит при наличии всех необходимых документов, имеющих бесспорность доказательств тех или иных обстоятельств по наследственному делу. Если бесспорность в представленных документах отсутствует, то нотариус отказывает в совершении нотариального действия. У наследодателя ФИО20 имелись другие наследники, кроме заявителя, которые к нотариусу не обращались с заявлением о принятии наследства, документы, подтверждающие родственные отношения, не представляли, и только судом фактически разрешен спор о праве. Кроме того, у суда имелись документы наследственного дела, из которых усматривалось, что наследственной массой, кроме доли квартиры, являлись также денежные средства на
том, что требования о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии не относятся к требованиям, по которым может быть выдан судебный приказ. При этом следует учитывать, что ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с иском о возложении на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет объема и стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.10.2019 года по 31.01.2020 года. Данное обстоятельство также опровергает вывод суда первой инстанции о бесспорном характере требований. Поскольку из материалов дела не усматривается бесспорность доказательств исковых требований, требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» должны быть рассмотрены в порядке искового производства. При установленных обстоятельствах, судья судебной коллегии находит оспариваемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 133 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии О П Р Е Д Е Л И Л
КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Указывая, что доказательства, представленные административным ответчиком о том, что жилой дом не обладает признаками индивидуального дома, не являются бесспорными, суд первой инстанции не учел, что бесспорность доказательств заключается в их неопровержимости другими доказательствами. Между тем суд первой инстанции не сослался на иные доказательства в подтверждение того, что объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом, и таких доказательств в материалах дела не имеется. Оснований же подвергать сомнению представленные доказательства как достоверные не имелось, поскольку они представлены компетентными органами – администрацией Свердловского района г. Перми и Отделом управления государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю, согласуются с технической документацией, из которой следует,
