по акту приема-передачи от 25.02.2010. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 по делу № А33-1384/2010 Кооперативу отказано в удовлетворении иска к Администрации о признании права постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком площадью 360,2 кв. м под зданием «холодный ангар». На основании договора купли-продажи от 15.02.2010 № 02/2010, протокола о результатах повторных торгов от 10.02.2010 зарегистрировано право собственности Предпринимателя на нежилое помещение общей площадью 241,2 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <...> (1) (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2010 № 24 ЕИ 408310). Распоряжением Администрации от 20.01.2011 № 127 Предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403004:264, площадью 343 кв. м, для эксплуатации нежилогопомещения - магазина по адресу: <...> (I). На основании вышеуказанного распоряжения Управление имущества Администрации и Предприниматель заключили договор аренды земельного участка от 30.03.2011 № 6688 сроком до 29.03.2036. В 2008 году Кооператив оспорил
Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 15.02.2006 между ООО «Вита» (арендатор) и Администрацией городского округа Домодедово в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово (арендодатель) заключен бессрочный договор аренды нежилого помещения № 183-КИ, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Домодедовский район, ГПЗ "Заря Подмосковья" д. 12 общей площадью 174,9 кв. м. 16.01.2012 к договору сторонами подписано дополнительное соглашение № 4. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 4 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель передает во временное пользование арендатору нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...>, общей площадью 175, 2 кв. м для
1 статьи 121 АПК РФ, суд первой инстанции, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не был извещен. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему. Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между арендодателями - индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и арендатором -индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан бессрочный договор аренды нежилого помещения № 4, площадью 66 кв. м, расположенного по адресу: <...> для использования под стоматологическую клинику (далее - Договор аренды). Обращаясь в суд, истец заявленные требования обосновал следующими обстоятельствами. 12.02.2013 между Предпринимателем и Обществом подписан договор № 1/02 «партнерства в совместном предприятии» (далее - Договор № 1/02). По условиям Договора № 1/02, Предприниматель обязался предоставить Обществу нежилое помещение, по адресу: <...> для организации стоматологической клиники (п.п 1.1 и 2.1.), обязалась оплачивать коммунальные услуги
порядке, ответчик просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, а именно не извещением судом лиц, участвующих в деле. Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между арендодателями - ИП ФИО3, ИП ФИО4 и арендатором - ИП ФИО1 заключен бессрочный договор аренды нежилого помещения № 4, площадью 66 кв. м, расположенного по адресу: <...> для использования под стоматологическую клинику. Между истцом и ответчиком 12.02.2013 подписан договор № 1/02 «партнерства в совместном предприятии». По условиям Договора № 1/02, истец предоставил ответчику спорное нежилое помещение для организации стоматологической клиники, обязался оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию помещения, а ответчик взял на себя обязательство оснастить помещение необходимым оборудованием, инструментом и материалами и ежемесячно выплачивать истцу 40% от дохода,
основанием к отмене обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270, ч. 4, п. 4 АПК РФ. Определением от 22 апреля 2015 года суд апелляционной инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4. Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между арендодателями - индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и арендатором - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Предприниматель, истец) заключен бессрочный договор аренды нежилого помещения № 4, площадью 66 кв. м, расположенного по адресу: <...> для использования под стоматологическую клинику (далее - Договор аренды). 12.02.2013 между Предпринимателем и Обществом подписан договор № 1/02 «партнерства в совместном предприятии» (далее - Договор № 1/02). По условиям Договора № 1/02, Предприниматель предоставила Обществу для организации стоматологической клиники (п. 2.1.), обязалась оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию помещения (п. 2.2.), а Общество обязалось оснастить помещение необходимым оборудованием, инструментом и материалами
соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 19 июля 2016 года. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20 ноября 2000 года между ООО «Вита» (арендатор) и Администрацией городского округа Домодедово Московской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (арендодатель) заключен бессрочный договор аренды нежилого помещения № 654-КИ, расположенного по адресу: <...> общей площадью 159.5 кв.м. Пунктом 1.3 в редакции дополнительного соглашения № 6 к указанному договору предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 660 529,52 руб. в год без учета НДС. В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и
собственность ФИО1, с выкупом, для последующей регистрации его права. Согласно акту ввода, приема, передачи нежилого помещения в эксплуатацию, застройщик ООО «Аргон-Сервис» передал ФИО1 переоборудованное нежилое помещение (колясочную) в качестве использования как однокомнатную квартиру в собственность между квартирами № <адрес> г. Ижевска. <дата> заявитель обратился в Управление Росреестра по УР, с заявлением о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение. В обосновании им представлены: акт ввода, приема, передачи нежилого помещения в эксплуатацию (собственность); бессрочный договор аренды нежилого помещения с использованием в качестве жилого от <дата> г., протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый паспорт помещения. <дата> регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение, приостановлена. <дата> в регистрации права собственности на нежилое помещение отказано, в виду того, что указанное помещение является общим имуществом собственников жилья. Указанные обстоятельства установлены из текста заявления, материалов дела и сторонами не оспариваются. Из системного толкования ст. 218 ГК РФ ст.17 Федерального
наложен запрет, который препятствовал выделению торгового киоска и земельного участка под торговым киоском от торгового магазина и земельного участка под торговым магазином. После заключения договора купли-продажи и получения истцом от ответчика денежных средств ФИО1 рассчиталась с взыскателем ФИО3 и арест с указанного выше недвижимого имущества был снят, что позволило переоформить право собственности на указанное выше недвижимое имущество. После оформления договора купли-продажи и оформления перехода права собственности между ФИО2 и ФИО1 ххх заключен бессрочный договор аренды нежилого помещения *** на часть объекта нежилого фонда, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: РТ, ... «б» (киоск «...»). Арендодатель предоставил арендатору указанное выше помещение в аренду безвозмездно. Заключение безвозмездного, бессрочного договора аренды торгового киоска является доказательством того, что ФИО1 не была намерена продавать торговый киоск, а ФИО2 не была намерена приобретать торговый киоск и земельный участок под торговым киоском. Однако ФИО2 взятое на себя обязательство по переоформлению права собственности на ФИО1 исполнять не
07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Судом установлено следующее: *** года ФИО6 (арендодатель) заключил бессрочный договор аренды нежилого помещения , расположенного по адресу: г.Верхний Тагил, ул. ***, магазин «Посад» общей площадью 240 кв.м. с ответчиком ИП ФИО1 (арендатор) для использования под розничную торговлю. Согласно п.1.9 Договора арендатор вправе заключать договоры субаренды на все арендуемые помещения и площади. В соответствии с ч.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Доказательств того, что данный
