Законом РСФСР № 1550-1 от 6.07.1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР». В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Между тем, ни федеральным законом «О прокуратуре РФ», ни каким-либо иным правовым актом не предусмотрена возможность прекращения права постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком на основании протеста прокурора. В связи с чем является несостоятельным довод ответчика о выполнении протеста прокурора при отмене постановления № 130 от 31.05.2001 г. Согласно требованиям ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. В пункте 2 ст. 45 ЗК РФ указано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
удовлетворен. Суды установили, что постановлением администрации от 27.10.2017 № 1072 за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 22 146 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:34:000000:9730. Участок, расположенный по адресу: <...> предоставлен для использования под туристическое обслуживание (в районе въезда в садовое товарищество «За рулем»). На основании данного постановления 20.11.2017 проведена государственная регистрация права постоянного ( бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 26:34:000000:9730 (запись в ЕГРН № 26:34:000000:9730-26/009/2017-1). По результатам проведения проверки прокуратурой 21.11.2017 принесен протест № 7-51-2017/1428 на постановление от 27.10.2017 № 1072. В нем указано, что предоставление участка с кадастровым номером 26:34:000000:9730 без включения данной территории в состав городских лесов и без соблюдения процедуры предоставления лесного участка влечет уменьшение площади городских лесов. Также выдано представление от 254.11.2017 № 8-52-2017/1432 об устранении нарушений законодательства. В этой связи постановлением администрации от 29.12.2017 № 1337 отменено постановление от 27.10.2017 №
права постоянного ( бессрочного) пользования на истребуемый земельный участок; доводы апелляционной жалобы направлены на преодоление судебных актов по делу № А32-9597/2014, которым установлено отсутствие тождественности земельного участка, предоставленного правопредшественнику истца, и земельного участка, предоставленного в аренду главе КФХ ФИО6 Факт такой нетождественности земельных участков является не правовой оценкой суда, а обстоятельством, которое установлено вступившим в законную силу судебным актом. Злоупотребление администрацией своими правами в рамках состязательного арбитражного процесса не доказано. В кассационной жалобе общество просит решение от 18.05.2017 и апелляционное постановление от 17.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, договор аренды от 09.04.2013 № 2900005061, заключенный администрацией района и главой КФХ ФИО6, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) в нарушение норм права по тем основаниям, что постановление о передаче спорного участка в аренду данному лицу отменено по протесту прокурора, а на
начато строительство участка федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» обход г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей с окончанием строительства в 2003 году. Основанием явилось постановление администрации Алтайского района от 06.04.1999 № 98, согласно которому земельные участки общей площадью 70,53 га изъяты у собственников земли, землепользователей (в том числе ЗАО «Алтайское») и переданы Государственному комитету транспорта и дорог Республики Хакасия (в постоянное ( бессрочное) пользование - 52,53 га, во временное пользование сроком на 2 года – 18 га) (т. 1 л.д. 80). Впоследствии на основании протеста прокурора указанное постановление отменено постановлением администрации Алтайского района Республики Хакасия от 13.01.2000 № 6. Таким образом, физическое изъятие земельного участка произошло в 1999 году с началом строительства автодороги. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. Порядок предоставления земельных участков для строительства к началу строительства автодороги был урегулирован положениями статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР. Согласно указанным нормам лицо, заинтересованное в строительстве объекта, обращается с ходатайством
ФИО5 не имел права передавать часть данного участка третьим лицам, равно как и отказываться от права бессрочного пользования – так как не является исполнительным органом ОАО «Ниткан-Покровск». Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Суд первой инстанции установил, что оспариваемое распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от № 2040-р принято 07.12.2005. В 2011 году заявитель обращался в прокуратуру Саратовского района с заявлением о принесении протеста на постановление главы администрации Саратовского муниципального района от 02.04.2008 №434. Прокуратура подтвердила письмом от 06.02.2015, что
который 24 декабря 2018 г. В период времени с 19 час. 00 мин, до 19 час. 30 мин, в составе группы лиц, состоящей из 3 человек, добровольно принял участие впроведении публичного мероприятия в форме пикетирования, без подачи уведомления в установленном порядке в органы исполнительной власти г. СПб, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающихпо поводу актуальных проблемобщественно-политического характера противдействующей власти. При этом ФИО2 демонстрировал проходящим гражданам агитационные листы с текстом «... Бессрочный Протест - это мирный протест против коррупционной лживой власти... Нет пенсионному геноциду... ФИО4 - гарант коррупции и деградации» при этом раздавал их прохожим, тем самым выражал свое мнение и формировал мнение окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, против действующей власти. Совместно с ним на расстоянии менее 50 метров находился гр. ФИО1, который держал в руках плакат белого цвета, размером около см. 40x30, с надписью «ФИО4 нехороший», то есть, фактически гр. ФИО1 добровольно, в группе
в сети Интернет «Вконтакте» на странице пользователя под именем «Дима Батуро» ( пост с видеофайлом под названием «В это Воскресенье в 14:00 Нет Войне! Центральные Улицы Российских Городов! Выходи!» с текстом «Сегодня ночью, была обстреляна и загорелась Запорожская АЭС! Вчера и сегодня были отключены от вещания на территории РФ ведущие независимые ТелеРадио компании и заблокированы их сайты! Сегодня и завтра, скорее всего, будут блокировать интернет по всей стране! Не допустим этого! Движение Весна, Навальный, Бессрочный Протест и другие неравнодушные граждане объявили о Антивоенных Протестах по всей стране! В это Воскресенье 06 марта 2022 года в 14:00 на центральных улицах и площадях России! Неважно где вы живете: Город, Поселок, Деревня или Село Тысячи Российских Парней погибло! И будет еще хуже! Не ждите пока война придет в каждый дом! Не ждите пока ваших детей будут призывать и отправлять на эту Бойню! В Воскресенье Выходите и Заходите в Административные Здания. Отправляйте гонцов в
преступления, административного правонарушения, регламентированных в ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции". При этом суд указал, что направление плаката на исследование обусловлено необходимостью проверки доводов сообщения в рамках материала КУСП, что не противоречит законодательству. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, установлено судом, <дата> ФИО4 осуществлял пикетирование по адресу: СПб, <адрес>. При осуществлении пикета ФИО4 использовал плакат формата А3 с надписью «Против Путина на бессрочный протест За вежливость». В эту же дату в дежурную часть 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга поступило сообщение от гр. <...> о том, что по адресу: СПб, <адрес>, группой лиц проводится пикет, стоят люди с плакатами, возможно содержащими признаки экстремисткой направленности (Сообщение зарегистрировано за номером КУСП – <...>). Также поступило сообщение от гр. <...>. о том, что по адресу: СПб, <адрес>, возможно указанные граждане участвовали в беспорядке на Невском проспекте (сообщение
