вынесенному по делу о признании наследодателя банкротом, является неправильным. Обязательство по погашению кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» возникло у ФИО1 в порядке универсального правопреемства как наследника умершего должника ФИО5, следовательно, после признания его банкротом к административному истцу перешло и право на освобождение от обязательств перед кредиторами должника. В силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Таким образом исходя из
подлежала одобрению общим собранием участников общества, однако совершена с нарушением указанных выше положений действующего законодательства, привела к возникновению неблагоприятных последствий в виде отчуждения принадлежащих обществу «АПК Лабазы» прав и обязанностей арендатора на земельной участок по максимально заниженной стоимости и изначально на невыгодных для финансово-хозяйственной деятельности истца условиях. Кроме того, суд указал, что вновь назначенным руководителем истца в адрес Сорочинского отдела Росреестра по Оренбургской области направлено уведомление от 13.03.2019 № 20 о запрете осуществления без личного участия директора общества «АПК Лабазы» Сороки П.В., либо его согласия, выраженного в письменной форме посредством выдачи соответствующей нотариальной доверенности, регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, находящегося на любом праве во владении (распоряжении) общества «АПК Лабазы», в том числе, регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, залога недвижимого имущества, аренды, субаренды и т.д. Данное уведомление получено управлением 13.03.2019, однако Сорочинским отделом Росреестра по Оренбургской области 15.03.2019 осуществлена регистрация соглашения от 01.11.2018 без личного участия законного
в лице директора ФИО42 и участники общей долевой собственности в лице ФИО37 на земельный участок заключили договор от 25.09.2020 №25/09/2020 аренды земельного участка общей площадью 3 285 934 кв. м с кадастровым номером 63:30:0205007:18, расположенного в Приволжском районе Самарской области, вблизи п.Новоспасский, для сельскохозяйственного производства, сроком действия на 10 лет с момента регистрации. ФИО33 обратился в регистрирующий орган с заявлением 18.09.2020 о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя). Впоследствии ООО «Союз» обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 26.09.2020 о государственной регистрации договора аренды. Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 01.10.2020 № 63/012/450/2020-2095 представленные на государственную регистрацию документы возвращены без рассмотрения. Представитель собственников земельного участка - ФИО37 обратился в регистрирующий орган с заявлениями от 23.10.2020 о государственной регистрации договора аренды. Уведомлениями от 02.11.2020 №№КУВД-001/2020-20965089/1 - КУВД-001/2020- 20965089/34 регистрирующий орган возвратил представленные на государственную регистрацию документы без
(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) об обязании совершить действия по исполнению договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2020 № 2, в том числе, действия по государственной регистрации перехода права собственности к истцу на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 24:35:0000000:4465, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 7765,0 кв.м, на котором расположено нежилое сооружение (причал), общей площадью 5143 кв.м, принадлежащее на праве собственности истцу, регистрационная запись № 24:35:0000000:4519-24/095/2020-1, в частности, без личного участия представителя истца подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий
технической ошибки, и в тот же день - 14.03.2017г. им были выданы выписки из ЕГРН без уведомлений об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН. Также истцы полагают, что в п. 8 раздела 2 выписки из ЕГРН от 28.02.2019г. содержится противоречащая ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) «О государственной регистрации недвижимости» запись: «принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя, или его законного представителя», в то время, как запись должна быть следующего содержания: «принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя». Административные истцы считают, что невнесение в ЕГРН сведений о поступлении заявлений для осуществления государственной регистрации прав, с прилагаемыми документам и о поступлении заявлений собственников недвижимости о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения без личного участия собственника, свидетельствуют
супругу) и ФИО5 (дочь) полномочиями по распоряжению принадлежащей ему квартирой. Однако, в 2021 году между ним и представителем ФИО1 возникли разногласия по распоряжению названным имуществом, перешедшие в конфликтные взаимоотношения; доверительное отношение утрачено. В связи с тем, что он не мог вспомнить нотариуса, который удостоверил доверенность 06.02.2019, с целью ее отмены он воспользовался правом, предоставленным в аналогичных случаях Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ о невозможности государственной регистрации в отношении указанной выше квартиры без личного участия правообладателя или его законного представителя. 23.04.2021 года он обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» с заявлением о внесении записи в ЕГРН о невозможности государственной регистрации в отношении указанной выше квартиры без личного участия правообладателя или его законного представителя. 29.04.2021 соответствующим уведомлением №КУВД-001/2021-16423126/1 ему сообщено, что сведения о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя внесены в
области, филиалу Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области по невнесению в электронном виде сведений о принятии заявления о невозможности регистрации права на земельный участок и сделок с ним без личного участия правообладателя, у с т а н о в и л: ФИО1 18 сентября 2019 г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, филиалу Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и филиала Федерального бюджетного учреждения
судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Михайлова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив его впоследствии, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней 12 мая 2022 года, в этот же день она обратилась в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), с указанием прежнего адреса земельного участка: <адрес>. Согласно уведомлению Гусевского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от 13 мая 2022 года, соответствующие сведения были внесены в ЕГРН. На основании постановления администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» № 2601 от 19.09.2022 изменен адрес земельного участка на: <адрес> 27 сентября 2022 года она получила выписку из ЕГРН, из которой ей стало известно, что в отношении земельного участка 07 июня 2022 года
