ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 ноября 2008 г. N 847 О ПОРЯДКЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, НАПРАВЛЕННЫХ НЕ НА ВОИНСКИЕ ДОЛЖНОСТИ БЕЗ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ИМ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, ВСЕМИ ВИДАМИ ДОВОЛЬСТВИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМИ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ И ИНЫМИ НОРМАТИВНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЛЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 19.08.2009 N 668, от 26.12.2014 N 1552) Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2008 г. N 49 "О перечне организаций, осуществляющих деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, в которые военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут направляться
соответствии с законодательством Российской Федерации; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 05.09.2014 N 903, от 02.10.2014 N 1014, от 16.02.2017 N 196, от 17.05.2017 N 574, от 26.07.2018 N 875) (см. текст в предыдущей редакции) б) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, выполняющие задачи военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и убывающие в служебную командировку на срок не менее 1 года; в) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, направленные не на воинские должности без приостановления ими военной службы в организации, осуществляющие деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства; г) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность
федеральной противопожарной службы на должность в федеральной противопожарной службе в соответствии с частью 4 настоящей статьи возобновляется действие приостановленного контракта либо заключается новый контракт. Изменение условий контракта оформляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 7. Если безвестное отсутствие сотрудника федеральной противопожарной службы обусловлено его нахождением в качестве заложника, действие приостановленного контракта возобновляется со дня его приостановления. 8. Сотрудники федеральной противопожарной службы могут проходить службу на должностях, не являющихся должностями в федеральной противопожарной службе, без приостановления ими службы в федеральной противопожарной службе, если это предусмотрено федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
с учетом при этом поведения истца, уклонявшегося от совершения действий по принятию возвращаемого ему земельного участка. Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, суды руководствовались статьями 62, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая экспертное заключение, исходили из того, что магистральный нефтепродуктопровод возведен ответчиком ранее правомерно на основании разрешительной документации, в спорный период произведено его техническое перевооружение без приостановления производственной деятельности, сооружения, о демонтаже которых заявлено предпринимателем, возведены в соответствии с проектной документацией, являются не самостоятельными объектами недвижимости, а частью линейного объекта. Доводы кассационной жалобы полностью соответствуют доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу
поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Надзорная инстанция является исключительной стадией проверки законности принятых судебных актов. Приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов не должно нарушать баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц. Само по себе определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305-ЭС14-5473 не предполагает приведение его в исполнение. Кроме того, в данном случае доводы заявителя не свидетельствуют о том, что без приостановления исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не будет обеспечен баланс взаимных прав и обязанностей лиц, в том числе вовлеченных в процесс банкротства ООО «ФРИЗОН». При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тессарр Групп» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Надзорная инстанция является исключительной стадией проверки законности принятых судебных актов. Приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов не должно нарушать баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов, интересов третьих лиц. Само по себе определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 305-ЭС14-5473 не предполагает приведение его в исполнение. Кроме того, в данном случае доводы заявителя не свидетельствуют о том, что без приостановления исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не будет обеспечен баланс взаимных прав и обязанностей лиц, в том числе вовлеченных в процесс банкротства ООО «ФРИЗОН». При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Полиграфик» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения данного дела о расторжении договора безвозмездного пользования, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение настоящего дела, требования сторон по которому основаны на договоре безвозмездного пользования нежилым помещением, возможно без приостановления производства до вступления в законную силу судебного акта, принятого к производству Кызылским городским судом 09.12.2014г. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. Как установлено материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.08.2013г. серии 17-АВ 212325 истице принадлежит нежилое помещение - магазин, находящийся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул.Кочетова, 95, на первом этаже,
оборудование» на сумму 3 777 760 руб. Полагает, что по данному разделу возможно заключение отдельного муниципального контракта. Кроме того, ссылается на то, что экспертом не конкретизировано, где именно не учтены работы: на существующем здании либо в пристраиваемых частях здания, в сметной документации не определено, какой объем необходимо выполнить в разных частях здания, в судебном заседании эксперт не ответил на вопрос ответчика о том, мог ли подрядчик выполнять работы по устройству кровли на существующем здании без приостановления работ. Считает, что дополнительные работы не влекут полного приостановления работ на объекте. Полагает, что возможно заключение отдельных муниципальных контрактов на выполнение дополнительных работ. В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным
вытекают из Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее – Закон о национальной платежной системе). Согласно части 5 статьи 5 данного Закона перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика. Банк осуществил платеж по спорному платежному поручению в день его направления, несмотря на многочисленные уведомления Клиента об отзыве платежа, хотя имел еще три дня для дополнительной проверки даже без приостановления операций по счету. То есть у Банка была возможность не проводить платеж в день направления Клиентом платежного поручения, и осуществить проверку излагаемых клиентом обстоятельств. В соответствии с пунктом 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Согласно части 7 статьи 5 Закона о национальной платежной системе безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета
32 ЮК/18 от 11.04.2018, по указанному делу решение не вступило в законную силу. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что невозможность рассмотрения настоящего спора без приостановления производства по делу из материалов дела не следует. Судебная коллегия отмечает, что для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, наличие препятствий к рассмотрению требований истца, которые будут устранены в результате принятия решения по тому делу, до рассмотрения которого производство приостанавливается. То есть, должна быть установлена объективная невозможность разрешения требований до рассмотрения другого спора иным судом, обусловленная тем, что разрешение требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности без приостановления
суд с заявлениями, с последующими уточнениями, в которых указали, что проходят военную службу по контракту в учебном военном центре (ранее - факультет военного обучения) при ННГУ им. Н.И.Лобачевского. В соответствии с п.2 ст. 45 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 19 Положения о порядке прохождения военной службы, приказами Министра обороны ВС РФ Рак Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, а Лопатин О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, они были направлены не на воинские должности без приостановления военной службы. До 2009 года заявители проходили военную службу на должностях профессорско-преподавательского состава на факультете военного обучения ННГУ им.Н.И. Лобачевского. В соответствии с приказом Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанные военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, направленные не на воинские должности преподавательского состава без приостановления им военной службы, для обеспечения вещевым довольствием были прикреплены к войсковой части №. Финансовое обеспечение было возложено на Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны
отказано по причине того, что он был назначен на «не воинскую должность», на основании полученного письма от <дата> № из Департамента социальных гарантий МО РФ. При этом на должность в соответствии с приказом Министра обороны он назначался на основании пункта 2 статьи 45 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 19 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> № и был направлен без приостановления военной службы в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный университет имени Гагарина Ю.А.». Перевод истца осуществлялся на основании приказа МО РФ от <дата> № в интересах службы, как определено в приказе. Таким образом, истец считает, что на него распространяются все права и обязанности военнослужащих, в том числе и право на получение подъемного пособия на него и членов его семьи при перемещении к новому месту службы. При этом военнослужащим, назначенным на не
государственный строительный университет» (далее ФГБОУ ВПО «РГСУ») о взыскании невыплаченного в полном объеме денежного довольствия с учетом индексации, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты и возмещении морального вреда, на том основании, что 31.03.2010 г. приказом Министра обороны Российской Федерации № …. он был освобожден от занимаемой воинской должности, в соответствии с п. 2 ст. 45 Федерального закона «О воинской обязанности о военной службе» и ст. 19 Положения о порядке прохождения военной службы и направлен без приостановления военной службы в ФГБОУ ВПО «РГСУ» для назначения не на воинскую должность ……… военного центра. На основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «РГСУ» от 14.05.2010 г. № …. он приступил к исполнению обязанностей, и исполняет их по настоящее время. Поскольку обеспечение военнослужащих денежным довольствием, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2008 г. № 847 осуществляется за счет средств организации, в которую он направлен, но в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации, ссылался на
