актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные акты - отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далееобщество «Элемент-Трейд») и налогоплательщиком заключен ряд договоров займа. По договору от 01.01.2012 (с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2015 и от 29.12.2015) налогоплательщику предоставлен заем в сумме 4 000 000 000 рублей и по договору от 11.01.2016 – заем в размере 2 000 000 000 рублей. По условиям договоров проценты начисляются ежемесячно по ставке 13 процентов годовых. Начисленные по данным договорам проценты в общем размере 531 563 358 рублей учтены обществом в полном объеме в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2014 – 2016 годы. Инспекцией в ходе проверки установлено, что налогоплательщик и общество «Элемент-Трейд» являются взаимозависимыми лицами, поскольку их учредителем с долями участия в уставном капитале 95,65 и
нижестоящих инстанций неверным, привел в обоснование установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии на объектах обеспечения энергоресурсами по спорному договору оснащенности приборами учета, что в силу пунктов 3-5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 112 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 служит основанием для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Исходя изложенного, суд округа заключил, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали компании в удовлетворении требований в части применения повышающего коэффициента и, как следствие, начисленных на сумму долга в размере 4762, 61 руб. процентов с 20.09.2014 по день исполнения решения суда. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Доводы заявителя, в частности о том, что
возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. На основании пункта 3 статьи 189.38 Закона о банкротстве на сумму предусмотренных законом или договором требований кредитора по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, которые возникли до дня введения моратория включительно, на которые распространяется действие моратория и стоимость которых выражена в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория ( без учета начисленных процентов ), начисляются проценты в размере двух третей ключевой ставки Банка России. Согласно статье 189.76 Закона о банкротстве, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором
неустойки (штрафы, пени), проценты, иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей. На сумму предусмотренных законом или договором требований кредитора по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, которые возникли до дня введения моратория включительно, на которые распространяется действие моратория и стоимость которых выражена в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория ( без учета начисленных процентов ), начисляются проценты в размере двух третей ключевой ставки Банка России. Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория. Из материалов дела видно, что приказом Банка России от 21.10.2016 № ОД- 3628 назначена временная администрация по управлению Банком. Приказом Банка России от 21.10.2016 № ОД-3629 с 21.10.2016 в отношении Банка введен мораторий на удовлетворение требований его кредиторов сроком на три месяца, а приказом от 23.01.2017 № ОД-110 мораторий введен повторно сроком на
№ 3, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к должнику в сумме 79 585 572 руб. 98 коп., возникшиеиз кредитных соглашений от 17.09.2004 № 304-КР, от 09.11.2004 № 369-КР,от 09.11.2004 № 370-КР, от 26.02.2004 № 145-КР, от 26.08.2004 № 276-КР, заключенных должником с обществом «Сбербанк России»; по договорам уступки прав, заключенным между обществом «Капитал 2007» и обществом «Пермская инжиниринговая компания» от 11.02.2009 № 1009/304-КР-Ц, 2009/369-КР-Ц, 2009/370-КР-Ц, 2009/145-КР-Ц, 2009/276-КР-Ц. Общая сумма уступленных требований, без учета начисленных процентов и штрафных санкций, составила 415 204 558 руб. 55 коп. Между обществом «Бытпромторг» и должником были подписаны дополнительные соглашения от 07.07.2011 о расторжении договоров залога от 19.02.2004 № 19.1/04-ДЗ, № 19.2/04-ДЗ, от 30.09.2004 № 1407799-3, от 09.11.2004 № 1407982-3, 1407983-3, от 26.02.2004 № 1407252-3, от 26.08.2004 № 1407731-3, от 17.02.2005 № 1441/1, от 30.09.2004 № 1407844-3, от 24.06.2003 № 222-3, от 11.05.2004 № 1407410-3, от 25.11.2003 № 575-3, от 30.08.2004 № 1407743-3; о
сделки у должника имелись обязательства перед ФНС (согласно заявлению о включении в реестр у должника имеется задолженность по налоговым платежам за 2017, 2018, 2019 годы более 1,3 млн. руб.), а также перед кредитором ФИО6 по договору займа от 27.10.2013 в размере 12 500 000 евро под 15% годовых (долг подтвержден вступившим в законную силу судебным актом). Таким образом, общая сумма денежных обязательств должника на момент совершения оспариваемой сделки только по основному долгу ( без учета начисленных процентов за пользование займом и санкций) составляла более 12 500 000 евро. Доказательств наличия у должника финансовой возможности погашения имеющихся к нему финансовых притязаний, в материалы спора представлено не было. Однако сведений о том, что ответчик – ФИО5 знал или мог знать о неплатежеспособности должника, финансовым управляющим не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным
189.38 Закона о банкротстве. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют нормам действующего законодательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 189.38 Закона о банкротстве на сумму предусмотренных законом или договором требований кредитора по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, которые возникли до дня введения моратория включительно, на которые распространяется действие моратория и стоимость которых выражена в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория ( без учета начисленных процентов ), начисляются проценты в размере двух третей ключевой ставки Банка России. Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория. Поскольку обязательства по банковской гарантии, выданной 30.03.2015, возникли у Банка в момент выдачи банковской гарантии, то есть до назначения временной администрации, требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.01.2017 по 23.04.2017 (за период действия моратория) правомерно и, поскольку является арифметически верным, подлежит удовлетворению в полном объеме. При таких
что в ближайшую дату очередного платежа (01.08.2018) после внесения на счет суммы в размере 42920 руб. (23.07.2018) истица ФИО1 не обеспечила наличие на своем счету денежных средств, необходимых для полного погашения задолженности в размере 49641 руб. 69 коп. (без подачи письменного заявления в Банк), в то время как по состоянию на 1 августа 2018 года на счету находилась сумма 42950 руб. 71 коп., что остаток основного долга по кредиту указан в графике платежей без учета начисленных процентов (например, за просрочку платежа). Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что поскольку до погашения в полном объеме суммы долга заемщик ФИО1 не уточнила в Банке информацию о сумме досрочного платежа и внесла денежные средства в размере на основании собственного расчета (без учета начисленных процентов), то при наличии на ее счете суммы больше, чем сумма ежемесячного платежа, но недостаточной для полного досрочного погашения, Банком обоснованно было произведено дальнейшее погашение задолженности
передал ответчику в заем 15 000 евро на срок один месяц под 4 % в месяц, о чем составлена расписка. Обязательства по возврату суммы займа исполнены ответчиком частично. 23.06.2016 по акту приема-передачи заемщик передал истцу денежные средства в размере 7 200 евро, при этом 2 200 евро в счет погашения процентов и пени на 23.06.2019, 5 000 евро в счет погашения основного долга. По состоянию на 23.06.2016 задолженность заемщика составила 10 000 евро без учета начисленных процентов на остаток суммы. Поскольку в полном объеме задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2019 с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от 30.03.2016 в размере718 082 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 034 038,80 руб. за период с 23.06.2016 по 23.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 921,22 руб. за период с 23.06.2016 по
заключен договор займа Номер изъят, по условиям которого она предоставила ССЕ денежные средства в размере 292764, 08 рублей на срок 55 месяцев, до 27.09.2018. 07.04.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, пунктом 2 которого внесены изменения в редакцию пункта 4.2 договора займа, в соответствии с которыми заемщик до 27 числа каждого месяца передает займодавцу денежные средства в размере не менее 11 340 рублей, которые засчитываются в погашение основной суммы займа без учета начисленных процентов . Пунктом 3 дополнительного соглашения договор займа был дополнен пунктом 6.3, согласно которому, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и уплаты процентов, более 3 (трех) раз, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства по возврату сумму займа и уплаты процентов заемщиком не исполняются, в связи с чем, истец обратилась с настоящим исковым заявлением и просила суд взыскать с ССЕ задолженность по
денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Разделом II договора займа было предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей, содержащим информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа, который является неотъемлемой частью договора займа. Займодавец в течение срока действия договора займа может неоднократно предоставлять заемщику денежные средства при условии, что единовременный остаток задолженности по основной сумме займа без учета начисленных процентов не может превышать лимита выдачи, указанного в пункте I договора займа. При погашении задолженности (полностью или частично) в течение действия договора займа займодавец вправе в рамках возобновленной заемной линии предоставить заемщику дополнительные денежные средства при условии, что на момент их предоставления остаток задолженности по основной сумме займа без учета начисленных процентов не будет превышать лимита выдачи. 24 декабря 2018 года, 24 апреля 2019 года, 25 июня 2019 года ФИО4 был предоставлен транш по
по которым оно производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 3) приостанавливается исполнение исполнительных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи; 4) запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) кредитной организации о выделе ему доли (вклада) в уставном капитале кредитной организации в связи с его выходом из состава ее учредителей (участников). На сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, выраженным в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория ( без учета начисленных процентов ), начисляются проценты в размере двух третей процентной ставки рефинансирования Банка России. Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория. Действие моратория не распространяется: 1) на требования граждан, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 2) на требования граждан по выплате выходных пособий и оплате труда граждан, работающих по трудовому договору (контракту), и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) на требования по оплате организационно-хозяйственных расходов,
