Бездействие судебного пристава исполнителя свердловский областной суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что не предусмотрено АПК РФ. Так же заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Ходатайство судом отклонено, так как срок на обжалование отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства не пропущен. Других заявлений и ходатайств не поступило. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного областного отдела ГУ ФССП по Свердловской области, выразившегося в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Межрайонный областной отдел ГУ ФССП по Свердловской области с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист №211676 от 23.11.07г., на основании которого межрайонным областным отделом ГУ ФССП по Свердловской области 28.11.07г. возбуждено исполнительное производство №62/7520/28/15/2007 об обязании должника – Администрации г. Екатеринбурга утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> «Л» с учетом площади, занятой объектом недвижимого имущества и необходимой

на контроле УФССП РФ по Свердловской области, ФИО2, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также представлен письменный отзыв. Суд в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием процессуальной возможности и оснований для отложения судебного разбирательства. ЗАО «Уралсевергаз» просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП РФ по Свердловской области, ФИО1, выразившееся в отсутствии действий по передаче арестованного 21.05.2007 г. имущества (векселей) на реализацию в филиал Российского фонда федерального имущества в Свердловской области. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2007 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП РФ по Свердловской области, ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится спорное исполнительное производство. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО2

признании незаконными действий ( бездействий), о взыскании убытков. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.11.2021); от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Федеральной службы судебных приставов России – ФИО3 (доверенности от 25.02.2022). В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказано. ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Российской Федерации, в лице Федеральной служба судебных приставов России (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 при осуществлении должностных полномочий по взысканию задолженности с ООО Свердловский областной агропромышленный комбинат» по исполнительному

Федерации, в лице Федеральной служба судебных приставов России третьи лица: ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Ива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Красногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий ( бездействий) судебного пристава -исполнителя, а также о взыскании убытков в размере 8 137 937 руб. 74 коп., установил: ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Российской Федерации, в лице Федеральной служба судебных приставов России (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 при осуществлении должностных полномочий по взысканию задолженности с ООО Свердловский областной агропромышленный комбинат» по исполнительному листу серия ФС № 016711741 от 28.04.2017, а также о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытков, в размере 8137937 руб.

административным делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2022 года не исполнил, незаконно списанные денежные средства в сумме 29 460 руб. 49 коп. на счет ФИО3 не возвращены, об исполнении судебного акта ни в Краснотурьинский городской суд Свердловской области, ни административному истцу не сообщено, просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика - Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Управления Федерального Казначейства по Свердловской области по не принятию мер по исполнению вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 февраля 2022 года №а-2163/2022; обязать Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области принять меры по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по устранению допущенного нарушения прав административного истца и возврату незаконно списанных денежных средств в сумме 29 460 руб. 49 коп.; взыскать с Краснотурьинского РОСП

старшего судебного пристава ФИО2, старшему судебному приставу Полевского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Свердловской области, ГУ УФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, удовлетворить частично. Признать незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Полевского РОСП УФССП по Свердловской области в не установлении места нахождения истребованного имущества – крановой установки <данные изъяты> у должника ФИО6. Признать незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Полевского РОСП УФССП по Свердловской области выразившееся в неисполнении судебных актов апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от . . . и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от . . .. Признать незаконным бездействие Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области выразившееся в неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от . . .. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Полевского ФИО3 выразившееся в

( бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). Суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение имущественных прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству, поскольку с течением времени заложенное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не было отозвано с торгов, что в дальнейшем, при отсутствии изменения первоначальной стоимости имущества при проведении повторных торгов, могло привести к утрате права взыскателя на заложенное имущество, а административный истец был заинтересован в его реализации. Проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления от 24.03.2020 и бездействия указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя ПАО «Московский областной банк»