Бездоговорное потребление электроэнергии условия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обеспечения единообразного подхода к разрешению экономических споров, связанных с оплатой неучтенного потребления энергии, поставленной по присоединенной сети, Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" определены следующие правовые позиции. 1. Бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан. Между сетевой организацией (исполнителем) и абонентом (заказчиком) в 2016 г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям сетевой организации. Согласно акту о выполнении технических условий абонент полностью выполнил мероприятия по технологическому присоединению. Кроме того, сетевой организацией проведена проверка прибора учета абонента, установленного в точке присоединения, зафиксировано, что ввод отключен. Абонент в октябре 2017 г. по окончании срока исполнения сетевой организацией обязательств по договору обратился к ней с просьбой выдать акт технологического присоединения и другие документы, необходимые для

в зону ответственности, так и на выходе из нее. В суде представитель административного истца О.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемые положения нормативного правового акта допускают определение потерь электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства третьих лиц, выбранных иным законным владельцем для транзита или перетока электрической энергии конечным потребителям гарантирующего поставщика либо на основании показаний приборов учета конечных потребителей гарантирующего поставщика, либо по правилам безучетного ( бездоговорного) потребления электрической энергии, освобождая лицо, владеющее объектом на ином законном основании, от организации учета потерь электроэнергии на объекте электросетевого хозяйства, право собственности которым принадлежит третьему лицу. В противоречие общим принципам владения, установленным статьями 1, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды ошибочно толкуют оспариваемые положения нормативного правового акта, возлагая обязанности по возмещению потерь на собственника объекта электросетевого хозяйства, хотя титул владения и пользования объектом электросетевого хозяйства он не имеет (перешел к третьему лицу по его инициативе). На собственника имущества не могут быть

электроснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления. Соглашаясь с приведенными выводами, суд округ отклонил ссылку истца на неоплату электроэнергии, поставленной в спорном периоде на объект ответчика, указав, что при надлежащем технологическом присоединении отсутствие платы не является основанием для квалификации спорного потребления в качестве бездоговорного. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на абзац 9 пункта 2 Основных положений № 442, в соответствии с которым под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается «самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках», настаивает на том, что отсутствие любого из названных условий – технологического присоединения в установленном порядке или заключенного договора энергоснабжения – свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии соответствующим потребителем. Указанный довод о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций

(с прибором учета № 32375382) кооператива от ТП-11 РУ-10 кВ, КЛ-10 кВ до КРУН-10 кВ осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии. Произведен расчет объемов неучтенного (бездоговорного) потребления. Стороны 02.02.2018 составили и подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 8261-ФЦ, в котором в числе прочего подтверждена граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон в КРУН-10 кВ. В тот же день кооператив обратился к гарантирующему поставщику с просьбой заключить договор энергоснабжения в отношении объекта кооператива, подключенного в КРУН-10 кВ. 15.02.2018 и 14.03.2018 между кооперативом и гарантирующим поставщиком подписаны дополнительные соглашения к ранее заключенному договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 20366815, на основании которых в приложения № 1 и 2 внесены дополнения. С участием представителей гарантирующего поставщика, общества и кооператива 14.03.2018 проведена инструментальная проверка узла учета кооператива, расположенного в КРУН-10 кВ, в том числе счетчика электроэнергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31401816 (2017 года выпуска), где отражены его показания – «0». Основанием

поставщик обязан произвести оплату стоимости оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии до указанных потребителей в спорный период. Таким образом, поскольку само по себе уведомление о расторжении договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 53 Основных положений не повлекло за собой прекращение между гарантирующим поставщиком и потребителями отношений по поставке (потреблению) электроэнергии, то факт бездоговорного потребления электроэнергии, на который ссылается ответчик, не подтвержден материалами дела, и, исходя из пунктов 15, 53, 123 и 126 Основных положений весь объем потребления за спорный период подлежит включению в объем полезного отпуска. 3. ПАО «МРСК Северо - Запада» согласно условиям Договора и в соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг), в полном объеме в ноябре - декабре 2016 года исполнило свои обязанности по обеспечению передачи электрической энергии в соответствующих точках присоединения энергопринимающих устройств потребителей услуг (потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор) к

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной согласно положениям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, напротив факт подписания со стороны истца спорного соглашения без протокола разногласий, равно как и подписание акта от 24.10.2014 №236 о неучтенном ( бездоговорном) потреблении электроэнергии представителем истца без замечаний, свидетельствуют об отсутствии разногласий между сторонами по условиям соглашения и отсутствии доказательств заключения соглашения на крайне невыгодных для него условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которыми воспользовался ответчик, и которые вызвали бы необходимость заключения спорной сделки против воли истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании соглашения от 28.10.2014 недействительным. Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса

2 (смежная сетевая организация)», «потребитель», «приборы учета», «фактические потери электрической энергии», « бездоговорное потребление». Кроме того, ответчик в протокол разногласий включил термины «измерительный комплекс», «безучетное потребление», «граница балансовой принадлежности». Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Перечень существенных условий договора купли-продажи электроэнергии определен в пункте 40 ОПФРР № 442. Условия , определенные в спорных пунктах, не входят в перечень существенных условий отраженных

за 1 кВт*ч (информация, публикуемая на официальном сайте ПАО «Ставропольэнергосбыт»). Согласно расчету к акту о неучтенном потреблении электрической энергии стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила: 595 331 кВт*ч х 4,784 руб. х 18 % НДС = 3 361 238 80 копеек. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с 20.08.2015 по 10.02.2016 в размере 3 361 238 рублей 80 копеек правомерны и обоснованы. Доводы ответчика о том, что монтаж и подключение СИП 4*70 к рубильнику № 6 ТП47 производилось в день процедуры осмотра присоединямых электроустановок ответчика в рамках выполнения технических условий №009739 от 23.12.2015, несостоятельны, так как самовольное подключение проходило без допуска и уведомления персонала истца. Довод ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не подписан представителем ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или

место бездоговорное потребление ООО «Офис Лайн» электрической энергии в спорный период. Также суд первой инстанции не принял во внимание, что по указанному Соглашению ООО «Офис Лайн» внес задаток в размере 262 998 руб., который после расторжения Соглашения остался у истца и фактически покрыл расходы ОАО «Мосэнергосбыт» по поставке ответчику электроэнергии. 3-е лицо - ОАО «Энергобаланс-Столица» в целом полностью поддержала доводы жалобы ответчика. Кроме того, по мнению ОАО «Энергобаланс-Столица», Соглашение не отвечает требованиям действующего законодательства, а именно ст. 156 Правил, которая закрепляет за сетевой организацией право на взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, которое является безусловным. ОАО «Энергобаланс-Столица» считает, что совокупность положений п. 174 Правил абз. 6 п. 15 Соглашения, оно действует только до момента обнаружения факта потребления ООО «Офис Лайн» электрической энергии сетевой организацией. Помимо этого, суд первой инстанции не применил п.п. 62, 66, 69 Правил, подлежащие применению и пришел к выводу, что Соглашение содержит все существенные условия ,

полномочия для фиксирования факта бездоговорного потребления электроэнергии Кондриковым В.В. и составления оспариваемого акта, обстоятельства, связанные с законностью либо незаконностью последующего отключения Кондрикова В.В. от электроснабжения предметом настоящего спора не являются, и не свидетельствуют о недействительности в целом составленного ДД.ММ.ГГГГ акта о безучетном потреблении электроэнергии. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кондрикова В.В. о признании акта от 13 сентября 2015. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск садоводческого некоммерческого товарищества «Фосфорит» к Кондрикову Вадиму Викторовичу об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, о взыскании задолженности – удовлетворить частично. Обязать Кондрикова Вадима Викторовича заключить с садоводческим некоммерческим товариществом «Фосфорит» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Луга» с лицом, ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке, на следующих условиях : Термины и определения,

договора энергоснабжения, за исключением случаев приостановления поставки электроэнергии по заключенному договору. Отличие бездоговорного от безучетного потребления электроэнергии заключается в том, что безучетное потребление осуществляется при действующем договоре энергоснабжения, но с нарушением предусмотренного таким договором порядка учета потребленной электроэнергии. Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, не квалифицируются в качестве бездоговорного потребления электроэнергии следующие случаи потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения: потребление электроэнергии с даты подачи заявления о заключении договора энергоснабжения до даты заключения договора; потребление электроэнергии при смене собственника энергопринимающих устройств: при условии подачи заявления о заключении договора энергоснабжения в связи с переходом права собственности на энергопринимающие устройства к новому потребителю в течение 30 дней с даты их приобретения, потребитель вправе применять учетный порядок определения потребленного объема электроэнергии в период между датами обращения с заявлением к гарантирующему поставщику и заключением нового договора энергоснабжения; в случае заключения договора до завершения процедуры технологического

рублей ** копеек с момента заключения договора купли-продажи дома и земельного участка до момента отключения электроэнергии. Ответчик Юдин А.Н. обратился в суд с встречным иском к АО «КС-Прикамье», в котором просил признать незаконными акты от 14.01.2016 года № 01-01 о непригодности учета к коммерческим расчетам и № 01-02 о неучтенном потреблении электрической энергии, признать незаконным расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, обязать АО «КС-Прикамье» восстановить демонтированную часть энергопринимающего устройства, осуществить фактическое присоединение объекта истца к электрическим сетям, осуществить технологическое присоединение дома по ул. **** в г. Лысьва в соответствии с договором и техническими условиями от 22.01.2015 года, составить и передать ему акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ** рублей и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. В обоснование встречного иска указал, что по договору купли-продажи от 29.09.2015 года он приобрел у П. дом и земельный участок

устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет по акту № был сделан 14.01.2011 г. (л.д. 14), о чем Карауловой С.Ю. было направлено уведомление (л.д. 19). Поскольку Караулова С.Ю. не возместила стоимость потребленной электрической энергии согласно акту, на основании п. 161 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» сотрудниками ГУЭП «Облкоммунэнерго» Черемховские электрические сети 25.02.2011 г. было введено ограничение режима потребления электроэнергии . Поэтому с Карауловой С.Ю. обоснованно была взята плата за подключение к электрической сети в размере коп. по калькуляции, и оснований для удовлетворения ее исковых требований в этой части также не имеется. В соответствии со ст. 156 Положения

устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет по акту № был сделан 14.01.2011 г. (л.д. 14), о чем Карауловой С.Ю. было направлено уведомление (л.д. 19). Поскольку Караулова С.Ю. не возместила стоимость потребленной электрической энергии согласно акту, на основании п. 161 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» сотрудниками ГУЭП «Облкоммунэнерго» Черемховские электрические сети 25.02.2011 г. было введено ограничение режима потребления электроэнергии . Поэтому с Карауловой С.Ю. обоснованно была взята плата за подключение к электрической сети в размере <данные изъяты> коп. по калькуляции, и оснований для удовлетворения ее исковых требований в этой части также не имеется. В соответствии со ст.