- целью деятельности организации является удаление и обработка твердых бытовых отходов, к основным видам деятельности которого относятся: удаление и обработка твердых бытовых отходов; обстрел бродячих животных; вывоз бесхозных свалок твердо-бытовых отходов. Таким образом, с 2006 года собственником осуществлялось перераспределение функций между вышеуказанными предприятием и учреждением. Полномочия по вывозу твердых бытовых отходов и безхозных свалок твердых бытовых отходов, а также такой вид деятельности как утилизация отходов исключены из уставных функций предприятия МУП «Спецтранс» как вид деятельности. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана 27.03.2008 года принято распоряжение № 38-р, согласно которому предложено заявителю передать с баланса имущество (здание контрольно-пропускного пункта), которое ранее использовалось для осуществления функций по утилизации бытовых отходов на баланс иного юридического лица. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов относится к
имеет общую площадь 334,0 кв.м., и расположен по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п.Ангарский, ул.Гоголя, дом №1а, стр.3 и имеет кадастровый номер 24:07:0000000606820. 22.12.2009г. Администрацией Ангарского сельсовета Богучанского района выдана справка №682 , согласно которого здание дизельной электростанции расположено на стыке улиц Сплавной и Гоголя, здание разделено на 2 части: здание гаража ООО «Лессервис», присвоен адрес: <...> и здание дизельной электростанции: <...>, здание 3 ( безхозное). Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества №13 от 05.04.2004г. ООО «Лессервис» приобрело у ОАО «Ангарский леспромхоз» - здание гаража, общей площадью 500, 6 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Право собственности на здание гаража, общей площадью 500,5 кв.м., кадастровый номер 24:07:000000:0000:04:209:001:006813540 было зарегистрировано за ООО «Лессервис» 05.05.2004г., что следует из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права 24 ГС №001986. Согласно представленного в дело кадастрового паспорта от 02.04.2010г. на здание кадастровый номер 24:07:0000000:0:820, дизельной по адресу Красноярский край, Богучанский район, п.Ангарский, угол Гололя,
явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 22/002/2008-124 от 04.02.08 г., за ответчиком как правообладателем зарегистрирован вид права: постановка на учет как безхозное 2 имущество, на одноэтажное нежилое здание магазина площадью 99, 6 кв.м., литера А, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>. Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности по Северобайкальскому району (утвержден решением Северо-Байкальского районного совета местного самоуправления № 72а от 15.03.01 г.), спорное здание числится в реестре муниципальной собственности Северобайкальского района. 16 мая 2001 г. между истцом, именуемым покупатель, и Комитетом по коммунальному хозяйству, строительству и имуществу Северобайкальского района, именуемым продавец, заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого
ноября 2010 года № 135 на основании решения жилищной комиссии от 25 ноября 2010 года № 11 ФИО1 был назначен ответственным квартиросъемщиком по спорной квартире и указано на необходимость заключения с ФИО1 договора социального найма по вышеуказанному адресу. Согласно пояснениям представителя истцов, М-вы в спорном жилом помещении длительное время не проживают, ввиду ненадлежащего состояния такового. Материалами дела подтверждается, что 06 мая 2006 года в д. № по <адрес> был пожар и объектом тушения явилось безхозное здание . Данных о том, что в результате указанного пожара была утрачена спорная квартира № данного дома, материалы дела не содержат, однако в ходе проведенного Департаментом жилищного контроля и надзора осмотра спорного жилого помещения, было установлено, что несущие конструктивные элементы квартиры № - стены, перегородки, крыша, перекрытия разрушены (утрачены). По итогам данного осмотра межведомственной комиссии дана рекомендация о необходимости рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Однако в настоящее время спорная квартира
ФИО49, а в дельнейшем разобраны на строительные материалы и дрова. Ей стало обидно, поскольку одно из указанных помещений она хотела использовать по назначению, заняться разведением в них домашних птиц, создать рабочие места, однако ей было отказано без каких – либо объяснений; - показания свидетеля Свидетель №21, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные указанным свидетелем, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на сходе граждан был поставлен вопрос о судьбе двух безхозныхзданий складов, находящихся в <адрес>, после чего ФИО1 сообщила, что желающие приобрести склады, могут прийти к ней и, заплатив деньги, разобрать данные склады и забрать себе. В июне 2013 года в помещение сельсовета пришла Свидетель №9, которая сообщила, что договорилась с ФИО1, с которой договорилась о покупке одного из зданий складов. В процессе разговора ФИО1 подтвердила указанную информацию и дала указание произвести расчет стоимости здания. Она произвела расчет стоимости здания, как дрова, оценив здание в
правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора между осужденными на кражу чужого имущества свидетельствуют их совместные согласованные действия, подтвердили это обстоятельство и сами осужденные. Доводы адвоката, приведенные повторно в апелляционной жалобе, об отсутствии в действиях осужденных признаков кражи, поскольку они подобрали безхозную <данные изъяты>, являются безосновательными. Принадлежность похищенной <данные изъяты> потерпевшему С. подтверждена показаниями потерпевшего и представленными им документами о приобретении здания склада под разбор на строительные материалы, протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на разборе здания работают люди, разобранные стройматериалы складируются, показаниями самих осужденных, подтвердивших хищение <данные изъяты> из указанного места, а также то, что они понимали, что <данные изъяты> имеет собственника, так как территория была расчищена для строительных работ, <данные изъяты> была сложена аккуратно в кучи, <данные изъяты> похищали, когда на территории
