<2>. -------------------------------- <1> Статья 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1. <2> Пункты 43 и 44 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Советом Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341. В учетной политике кредитная организация "А" определила, что векселя, по которым был совершен протест в неплатеже, относятся к безнадежнойзадолженности (V категория качества) <1>. По данным бухгалтерского учета и налогового учета, резерв на возможные потери по учтенному векселю , не оплаченному в срок и опротестованному, составил 42 000 000 руб. <2>. -------------------------------- <1> Пункт 2.3 Положения N 254-П. <2> Расчет: 42 000 000 руб. x 100% = 42 000 000 руб. Отражение в бухгалтерском учете в отношении учтенного векселя по состоянию за 30 сентября 20X1 года: начисленного дисконта: Оборот по счету (руб.) Дебет счета N 51404 252 427-00 Кредит счета N 70601 252
векселя, срок погашения по которому наступил, к оплате. Также осуществлен выезд по юридическому адресу данной организации, для подтверждения ее местонахождения. Ликвидатором подтверждено отсутствие векселедателя по данным адресам. На основании вышеизложенного, по оценке ликвидатора, задолженность по векселям является нереальной к взысканию. В соответствии с Положением ЦБ РФ N 590-П данные векселя квалифицируются как безнадежные (V категории качества), в связи с чем по результатам проведенного финансового анализа векселедателя ликвидатором проведено доначисление резервов на возможные потери, размер расчетного резерва в процентах от величины элемента расчетной базы равен 100%. На отчетную дату подготовлен проект (направлено) искового(-е) заявления(-е) о взыскании задолженности по векселю , срок по которому наступил. В случае если исковые заявления не поданы из-за отсутствия денежных средств, следует указывать: В настоящее время подача исковых заявлений о взыскании как задолженностей с должников юридических и физических лиц, так и задолженности по векселю в суды невозможна из-за отсутствия денежных средств на оплату государственных пошлин, в связи
не имели какой-либо ценности (являлись неликвидными). Удовлетворяя требования в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из доказанности всей совокупности условий для привлечения в том числе ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности. Судами установлено нарушение упомянутыми лицами банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении заведомо невозвратных кредитов лицам без ликвидного обеспечения, а также приобретении неликвидных ценных бумаг (акций), что привело к замещению в активах банка денежных средств безнадежной ссудной задолженностью. Передача приобретенных векселей в уставный капитал ООО Волга-Дон-Инвест» причинила банку значительный материальный ущерб. В кассационной жалобе ФИО2, не соглашаясь с выводами судов, указывает, что не была вовлечена в процесс одобрения вменяемых ей кредитных договоров. ФИО1 обращает внимание, что в период работы в банке одобрил только два кредитных договора, при этом часть денежных средств заемщиками возвращена, что опровергает вывод судов о невозвратности кредитов и неблагонадежности заемщиков. Внесение векселей в уставный капитал ООО «Волга-Дон-Инвест», повлекшее неблагоприятные последствия
отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в оспариваемой части решения налоговый орган признал необоснованным завышение обществом внереализационных расходов в связи с неправомерным списанием суммы безнадежного долга ликвидированного ООО «Марибор» за 2013 год в размере1 100 000 000 рублей. В рамках налоговой проверки установлено, что названная задолженность образовалась у общества в связи с заключением договоров купли-продажи простых процентных векселей ООО «УК «Эстар» (после реорганизации – ООО «Марибор») со сроком погашения по предъявлению. По результатам анализа представленных доказательств налоговый орган пришел к выводу о том, что действия налогоплательщика и обществ направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения налогооблагаемой прибыли, поскольку сделки купли-продажи необеспеченных векселей ООО «УК «Эстар» совершены с целью вывода денежных средств из оборота налогоплательщика
органа о применении в рассматриваемом случае для целей налогообложения затратного метода при расчете стоимости услуг по предоставлению в безвозмездное пользование основных средств. Кроме того, суды поддержали вывод инспекции о необоснованном учете обществом во внереализационных расходах дебиторской задолженности ОАО «Артинская игла» в размере 24 163 896 рублей, списанной как безнадежной к взысканию, поскольку данная задолженность не связана с реализацией товаров (работ, услуг). Суды указали, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что налогоплательщик не имел каких-либо взаимоотношений с контрагентом по реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; расчеты между участниками сделок по переуступке спорных требований к обществу «Артинская Игла» производились собственными векселями данных юридических лиц. При этом организации не несли расходов по оплате приобретенных векселей. Меры по взысканию дебиторской задолженности заявитель не предпринимал, 18.12.2015 общество «Артинская Игла» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее. Таким образом, суды пришли к выводу, что названные обстоятельства свидетельствуют о формальности сделки по передаче вексельного долга и
подтверждающих сумму долга. Суммы и даты образования безнадежных долгов могут быть подтверждены: - договорами, в которых указаны даты сроков платежей; - товарными накладными; - актами выполненных работ либо оказанных услуг; - актами приема-передачи товаров; - актами выверки задолженности с организациями-дебиторами. С учетом вышеизложенного, налоговый орган рассмотрел вопрос правомерности учета в составе расходов за 2016 год сумм внереализационных расходов в размере 275 млн. руб. в виде безнадежной к взысканию дебиторской задолженности на основании сведений, подтверждающих его возникновение (первоисточник расходов - это договора купли-продажи лесосырья и векселей ). Довод заявителя о том, что акт и решение по итогам предыдущей ВНП не содержат выводы о незаконности сделок с ООО «ЛПК» противоречит фактическому содержанию решения по выездной налоговой проверке от 01.12.2014№11. Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы, поддерживает вывод суда первой инстанции об ошибочности довода налогоплательщика о том, что исключение выводов о нарушение положений ст. 54.1 НК РФ (в связи с произведенной сменой собственника
к ней задолженности в соответствии с Положением №254-П ввиду того, что права требования к ООО «Новая Нефтехимия» оценены как безнадежные, а договор поручительства с ООО «СП «Фоника» Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2017 признан ничтожным на основании следующих обстоятельств: Соглашения о расторжении договора заключены в один день с договорами поручительства; Заемщики и поручители не являются дочерними и основными обществами, не имеют общих экономических интересов; ООО СП «Фоника» возложила на себя необоснованное бремя ответственности по обязательствам третьего лица; На момент заключения договора поручительства у должника имелась непогашенная просроченная ссудная задолженность перед ПАО «Сбербанк», однако Банк не проверил финансовое положение поручителя. Обеспечением по обязательствам ООО «Шарт» также является поручительство ООО «Склад-Сервис», залог прав требований к организациям, обладающим признаками, характерных для компаний, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также залог векселей ООО «Татинк-Финанс», чья ссудная задолженность является безнадежной, поручительство принадлежащей Банку признанной несостоятельной (банкротом) компании ООО «Газовик», стоимость ликвидного имущества
жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает, что основанием для списания дебиторской задолженности ООО «Ижмашторгсервис» послужило истечение срока исковой давности и нереальность взыскания суммы 1 447 412,68 руб. по простому векселю от 20.12.2001 № 004906. По смыслу положений подп. 2 п. 2 ст. 265 и п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, она подлежит учету в составе внереализационных расходов. Поскольку срок исковой давности по векселю истек, общество правомерно, по его мнению, списало задолженность по данному векселю в 2005 году. Общество ссылается на то, что оприходование поступившего по контрактам оборудования осуществлялось на основании данных, указанных в грузовой таможенной декларации (ГТД), для постановки на учет и формирования цены поступившего оборудования применялся приходный ордер формы М4, поскольку Альбом унифицированных форм первичных документов, утвержденный постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997, действовавший на момент оприходывания оборудования не содержал форм документов для оформления подобных операций.
возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода Согласно п. 8.3. Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П при списании безнадежнойзадолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора. Из Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П следует, что счет N 918 отражает задолженность по сумме основного долга, списанная из-за невозможности взыскания. Назначение счета данного счета - учет списанных материальных ценностей и дебиторской задолженности, в том числе задолженности по межбанковским кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам, кредитам (кроме межбанковских) и прочим размещенным средствам, предоставленным клиентам, приобретенным долговым ценным бумагам (кроме векселей ) и векселям за счет резервов на возможные потери, а также за счет других источников. Счета второго порядка активные По кредиту счетов № и № списываются суммы:
взысканию. Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу, что налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд. Взыскание суммы начисленного налога и пени налоговым органом в принудительном порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации не производилось, договор купли-продажи векселей от <данные изъяты> недействительным не признавался, основания для признания административного ответчика утратившим право на принудительное взыскание налога и пени с административного истца отсутствуют. С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям. В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской
ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора. При этом в соответствии с требованиями Положения Банка России от27 февраля 2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее – Положение № 579-П) безнадежнаязадолженность учитывается на следующих внебалансовых счетах первого порядка: № «Неполученные процентные доходы по кредитам, депозитам, прочим размещенным средствам, долговым обязательствам (кроме векселей ) и векселям, списанным с баланса из-за невозможности взыскания»; –№ «Задолженность по сумме основного долга, списанная из-за невозможности взыскания». В соответствии с пунктами 9.30 и 9.31 раздела 6 главы «В» части II приложения к Положению № 579-П безнадежная задолженность на данных счетах учитывается не менее пяти лет с момента ее списания для наблюдения за возможностью ее погашения. Согласно материалам дела по состоянию на
безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора. При этом в соответствии с требованиями Положения Банка России от27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее – Положение № 579-П) безнадежнаязадолженность учитывается на следующих внебалансовых счетах первого порядка: –№ 917 «Неполученные процентные доходы по кредитам, депозитам, прочим размещенным средствам, долговым обязательствам (кроме векселей ) и векселям, списанным с баланса из-за невозможности взыскания»; –№ 918 «Задолженность по сумме основного долга, списанная из-за невозможности взыскания». В соответствии с пунктами 9.30 и 9.31 раздела 6 главы «В» части II приложения к Положению № 579-П безнадежная задолженность на данных счетах учитывается не менее пяти лет с момента ее списания для наблюдения за возможностью ее погашения. Имеющиеся в деле доказательства не
