по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 9493/17/24097-ИП в отношении ФИО1 Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя, а также сведениям следственного отдела по Минусинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю установлено безвестноеисчезновение ФИО1. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Основания прекращения исполнительного производства судом установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве): 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть
отношении сдатчика металлолома ФИО13 (не числится ли указанное лицо в розыске). На данный запрос поступил ответ от 10.12.2009 № 18173, из которого следует, что в ОВД по МО г. Гай и Гайский район имеется розыскное дело по факту безвестногоисчезновения гражданки ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения розыскных мероприятий в отношении ФИО16 была получена информация, что разыскиваемая неоднократно состояла в браке и ранее носила фамилию ФИО13. Инспекцией был направлен запрос о представлении информации от 29.12.2009г. № 18-33 1069 в ОВД по МО г. Гай и Гайский район о возможной утере паспорта ФИО13, на который поступил ответ от 11.01.2010г. № 174, что на основании сведений, содержащихся в ИБД ИЦ поОренбургскойобласти паспорт гражданина РФ серии <...>, выданный 14.12.1999 ОВД г. Гая на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был утрачен в декабре 2000 года. Налоговым органом 29.12.2009г. был также направлен запрос № 18-33/1068 в отдел УФМС России по Оренбургской области в г.
в деле, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего: Истец является одним из двух участников ООО "Невский Дом", доля которого в уставном капитале названного общества равна 10%. Истец просит исключить из общества другого участника общества гражданина ФИО2 ввиду безвестногоисчезновения последнего. Основания и порядок исключения участника из общества установлены статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Данной статьей установлен исчерпывающий перечень оснований, дающих право участникам, владеющим долями, составляющими в совокупности не менее, чем 10% уставного капитала, требовать в судебном порядке исключения участника из общества. Истец вопреки положениям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств того, что гражданин ФИО2 грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Из постановления по уголовному делу № 564646 от 07.06.2004 года о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого,
«СУМОТОРС на Монтажников» ФИО15 Как следует из указанного решения, возложение на ФИО9 исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа основано на факте безвестного исчезновения директора общества ФИО6 Между тем, ни Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни Уставом ООО «СУМОТОРС на Монтажников» не предусмотрено наличие в обществе такого исполнительного органа как временно исполняющий обязанности директора. Возложение обязанностей директора общества на временно исполняющего обязанности директора согласно указанному решению связано с безвестнымисчезновением директора ФИО6 Однако согласно ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть признан безвестно отсутствующим только судом; само по себе возбуждение уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО6, о чем сообщается в письме Прокуратуры Свердловской области от 29.06.2011г. №994 ж-11, не является основанием считать ФИО6 безвестно отсутствующим. Кроме того, решение о возложении обязанностей единоличного исполнительного органа по существу является решением о назначении (избрании) директора общества. Согласно п. 6.7 Устава ООО «СУМОТОРС на Монтажников» директор общества избирается общим собранием
Федерации, поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга. Данный отказ от иска в части основного долга не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, принимается судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению. От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с наличием уважительных причин (добровольная оплата суммы долга, безвестноеисчезновение руководства ЗАО «Племзавод Раменское»). Представитель ответчик представил суду постановление о возбуждении уголовного дела 14-п-12/у.д. Исх. 16512 по факту безвестного исчезновения в ночь с 20 на 22 февраля 2012 года граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В силу положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не
нет (п. 2 раздела 1 Инструкции о порядке учета и передачи оперативной информации). Результаты работы по раскрытию неочевидных преступлений из числа ранее совершенных, а также преступлений, поставленных на контроль руководством МВД по УР, направляется ежедневно не позднее 22-00 часов в ДЧ МВД по УР по электронной почте либо по факсу (п. 6 раздела II Инструкции). Приказом № № утвержден Перечень информации об оперативной обстановке, предоставляемой в ДЧ МВД по УР (Приложение № 3). Безвестное исчезновение граждан и уход из дома малолетних детей, несовершеннолетнего, а также иные чрезвычайные происшествия и ситуации включены в указанный Перечень как относящиеся к оперативной информации, подлежащей передаче в ДЧ МВД по УР. Как следует из материалов дела, начальнику смены ФИО3 информация о том, что несовершеннолетний К.В.В. вернулся домой, поступила около 17 часов 30 минут 13 марта 2019 года. Учитывая вышеприведенные положения, ФИО3, являясь начальником смены ДЧ УМВД по г. Ижевску, исполняя свои должностные обязанности, должен
смерти В. и о передаче их заявления в ГСУ им не представлено. Отказывая в принятии жалобы суд первой инстанции указал, что порядок рассмотрения обращений граждан не может быть предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Так, в силу пункта 7 Приказа Генпрокуратуры РФ N 70, МВД РФ N 122 от 27 февраля 2010 года в случае поступления заявления или сообщения о безвестном исчезновении гражданина при отсутствии очевидных признаков совершения в отношении его преступления в целях выяснения обстоятельств исчезновения, сбора идентификационного материала органом дознания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 176 УПК РФ, проводится осмотр последнего местонахождения (места пребывания, жительства) лица и составляется протокол согласно статье 180 УПК РФ. При необходимости для участия в осмотре привлекаются соответствующие специалисты. В соответствии с пунктом 9 Приказа Генпрокуратуры РФ N 70, МВД РФ N 122 от 27 февраля 2010 года по
