исследований и разработок они инвентаризируются и, в зависимости от их стоимости, зачисляются в состав основных или оборотных средств с уставного фонда как безвозмездно поступившие. По строке 508 отражается стоимость приобретенных со стороны сырья и материалов, комплектующих изделий, полуфабрикатов, топлива, энергии всех видов, природного сырья, работ и услуг производственного характера, выполненных сторонними организациями, потерь от недостачи поступивших материальных ресурсов в пределах норм естественной убыли. В затраты по строке 508 не включается стоимость исследований и разработок, выполненных сторонними организациями по договорам с отчитывающейся организацией, учитываемая по строке 518. Данные строк 507 и 508 о затратах на оборудование и других материальных затратах показываются по стоимости приобретения, включая наценки (надбавки), комиссионные вознаграждения, уплаченные снабженческим, внешнеэкономическим организациям, стоимость услуг товарных бирж, таможенные пошлины, расходы на транспортировку, хранение и доставку, осуществляемые силами сторонних организаций . По строке 509 отражаются прочие виды текущих затрат, связанных с выполнением научных исследований и разработок, не учтенных по строкам 504, 506,
непринятии мер, направленных на пополнение конкурсной массы, передаче имущественного комплекса в безвозмездное пользование мелькомбинату по договору хранения и непринятии мер по расторжению этого договора. В своем заявлении уполномоченный орган просил снизить размер фиксированного вознаграждения Поповой (Кириенко) О.А. и отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего элеватором. Разрешая спор, суды сослались на статьи 18.1, 20.3, 20.6, 20.7, 60, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из следующего. Имущество элеватора передано на хранение мелькомбинату до принятия судом решения о признании поклажедателя банкротом. Договор от имени элеватора заключен его единоличным исполнительным органом, а не конкурсным управляющим. Нерасторжение договора хранения Поповой (Кириенко) О.А. обусловлено необходимостью обеспечить сохранность имущественного комплекса элеватора. Кроме того, суды сослались на письма Россельхозбанка. В частности, на внутреннее письмо от 05.11.2015, направленное головным офисом в Алтайский филиал, которым подтверждено принципиальное согласие кредитной организации на передачу заложенного имущества на ответственное хранение мелькомбинату при выполнении ряда
договора в данном случае не препятствует возложению на учреждение обязанности принять от заявителя спорные документы. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ учреждения в принятии на хранение от общества документов по личному составу, в связи с чем правомерно обязал учреждение безвозмездно принять их на хранение. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-4927. Довод учреждения о том, что документы должны быть переданы обществом не в государственный, а в муниципальный архив, обоснованно отклонен судом области. Исходя из положений части 10 статьи 23 Закона об архивном деле, законодатель предусмотрел обязанность приема на хранение перечисленных документов у ликвидируемых негосударственных организаций как государственными, так и муниципальными архивами, не установив при этом, что архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, подлежат хранению исключительно в государственных архивах либо исключительно в муниципальных архивах. По смыслу указанной нормы обязанность
расходов по безвозмездному хранению товара, признав, что в основу расчета по НДС положены данные по аналогичной сделке самого Общества по возмездному хранению, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией Инспекции по данному эпизоду, указав на отсутствие нарушений прав налогоплательщика. На основании пункта 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или договором, при безвозмездномхранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25 НК РФ. Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли организаций относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При безвозмездной передаче товаров (работ, услуг) у передающей стороны не возникает доходов, учитываемых при формировании
автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; 2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав. Как верно указал суд апелляционной инстанции, хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера при отсутствии доказательств правомерности хранения само по себе является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения. Пунктом 4 статьи 1 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, участником которого является Российская Федерация, в толковании согласованного заявления к указанной норме, предусмотрено, что право на воспроизведение, как оно определено в статье 9
проектно-техническую документацию общества «Инженерный центр энергетики Урала», созданную до приватизации и включающую в себя 88 892 единиц хранения в текущем состоянии без дополнительного упорядочения, а также на Госархив Свердловской области обязанность безвозмездно принять на хранение проектно-техническую документацию должника, созданную после приватизации и включающую в себя 19 645 единиц хранения в текущем состоянии без дополнительного упорядочения. Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок передачи документов на хранение в архив, отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в
следует вывод, что условия приобретения права собственности на имущество, отчуждение которого предусмотрено договором поставки от 01.08. 2014, не выполнены, сделка по поставке линий по розливу воды не совершалась. По мнению инспекции, факт сдачи оборудования на безвозмездноехранение, согласно письму общества от 01.08.2014, а также акту приема-передачи, не является основанием для принятия товара на хранение продавцом, т.к. данная сделка является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащая подпункту 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как безвозмездность отношений между коммерческими юридическими лицами не допускается. Кроме того, в силу подпунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Унифицированные формы первичных документов по учету товаров в местах хранения, а также Указания по их применению и заполнению утверждены Постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 № 66. Хранитель и поклажедатель по каждой
ГИТ в РБ Евсеев К.А. может организовать на своем рабочем месте. При этом договор передачи помещения в безвозмездное пользование заключен не был. дата Евсеев К.А. был уволен из ГИТ в РБ в связи с избранием на оплачиваемую выборную должность председателя Первичной профсоюзной организации ГИТ в РБ и дата доступ в кабинет Евсеева К.А. был прекращен. Работодателем фактически не предоставлено в безвозмездное пользование помещение выборному органу Первичной профсоюзной организации ГИТ в РБ для проведения заседаний и хранения документации. В связи с изложенным, просила обязать ГИТ в РБ предоставить Первичной профсоюзной организации ГИТ в РБ помещение для проведения заседаний и хранения документации в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, площадью не менее ... кв.м., а также обязать ГИТ в РБ заключить договор о предоставлении в безвозмездное пользование предоставляемого помещения. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ГИТ в РБ Мулюкова Г.Р. просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное.
гособоронзаказа топлива и осуществление закупок. Кроме этого была также проведена проверка по отпуску и передаче топлива на хранение и на отпуск сторонним организациям. Было обращено внимание на договора безвозмездного пользования, договора по оказанию безвозмездных услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов, были они заключены ДД.ММ.ГГГГ года с двумя предпринимателями и с одним ООО. При изучении данных контрактов, на тот момент сотрудниками ФСБ проводились обыска, начальником УМВД были поставлены задачи, если имеются факты, подтверждающие хищение или недобросовестное исполнение госконтрактов, связаться с сотрудниками отдела «М» и передать информацию. Обыска проводились с изъятием документов за декабрь месяц, был изучен представленный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ года по оказанию услуг по отпуску светлых нефтепродуктов на территории районов Астраханской области. Данная организация <данные изъяты>» обязалась произвести отпуск светлых нефтепродуктов на территории Астраханской области в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за 1 единицу услуги, общая стоимость контракта составляла <данные изъяты>. Согласно п. 3.3.2 указанного
расчетный счет ** в счет оплаты задолженности ООО **» денежные средства в сумме <данные изъяты>. Иных выплат Кибо Д.В. в счет погашения задолженности ООО **» перед **» не производил, то есть, в общей сложности Кибо Д.В. погасил задолженность ООО **» перед **» на сумму <данные изъяты>. Таким образом, в период с Дата г. по Дата, Кибо Д.В. противоправно безвозмездно присвоил и растратил неустановленным в ходе следствия лицам находящуюся у него на хранении металлопродукцию, принадлежащую **», общей массой 1 580 663 кг., стоимостью <данные изъяты> причинив, с учетом погашенной задолженности, ущерб данной организации в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>. В период до Дата Кибо Д.В., преследуя корыстную цель собственного обогащения, решил путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Кредитного потребительского кооператива «** совершить хищение денежных средств, принадлежащих данной организации, а именно: получить заем в сумме <данные изъяты> на юридическое лицо и безвозмездно обратить полученные по займу денежные средства в свою
