Безвозмездное пользование долей в недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кадастровой карте, если образование земельного участка осуществляется в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 13) проектная документация лесных участков, если образование земельных участков осуществлено в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; 14) проект межевания земельного участка или земельных участков, утвержденный решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения либо утвержденный собственником земельной доли или земельных долей; 15) перечень договоров участия в долевом строительстве, заключенных в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости , расположенных на образуемом земельном участке, для строительства (создания) которых привлекаются средства участников

ФИО1 (далее – предприниматель) представил копию договора ссуды от января 2010 с Екатеринбургской Епархией РПЦ. По условиям этого договора Екатеринбургская Епархия РПЦ (ссудодатель) передает, а предприниматель (ссудополучатель) принимает в безвозмездное временное владение и пользование на 49 лет недвижимое имущество – долю в размере 2/3, площадью 100,3 кв.м., (приложение № 1 к договору) в здании (галерея литер Б) нежилого назначения общей площадью 150,5 кв.м. по адресу: <...>., д. б/н.с кадастровым (условным) номером объекта: 66-66-01/395/2009-041. В п. 1.1. договора закреплено, что передаваемая доля принадлежит ссудодателю на праве собственности (свидетельство от 08.06.2009, серия 66 АГ № 722487). Ссудодатель обязуется использовать долю в целях изготовления, хранения и реализации ритуальных изделий. Между Екатеринбургской Епархией РПЦ и предпринимателем подписан также договор от 06.01.2010 безвозмездного пользования объектом недвижимости – витражной мастерской в составе Воскресной школы (литер М) площадью 52,5 кв.м. по тому же адресу. Срок пользования – 79 лет. Доказательства регистрации в ЕГРП права предпринимателя на недвижимое

в общей долевой собственности, предпринимателю ФИО1 выделена в натуре часть (1023,6кв.м.) нежилого производственного здания общей площадью 5262,7кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. 50-й Армии, д.1-Б, соразмерно ¼ его доли в общей долевой собственности (л.д. 49-58). По договорам безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.03.04г., 15.11.05г., 30.05.06г. ФИО5 передал в безвозмездное пользование ООО «Брянскшвея» объекты недвижимости (производственное здание (¾ доли), пристройку к гаражу, ангар, склад ткани), расположенные на земельном участке по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. 50-й Армии, д.1-Б (л.д. 61-68). Ссылаясь на то, что ООО «Брянскшвея» с декабря 2007года препятствует в доступе к его недвижимости , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса

лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости ", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Так, при новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от

объекта недвижимости, расположенного на нем. Департамент полагает, что отсутствие оплаты за пользование земельным участком свидетельствует о возникновении на стороне первого ответчика неосновательного обогащения за счет истца. ИП ФИО1 исковые требования не признает в полном объеме. Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддерживает доводы отзыва на иск и дополнений к нему, согласно которым первый ответчик с момента заключения с ООО «Горремстрой-плюс» договора безвозмездного пользования не использовал принадлежащее ему на праве собственности административное здание УМР и мастерские РММ. Предприниматель указывает, что фактическое пользование принадлежим ему на праве собственности в доле объектом недвижимости и земельным участком, на котором такой объект недвижимости расположен, осуществляет второй ответчик. По мнению ИП ФИО1, такое пользование заключается в сдаче обществом помещений, расположенным в здании, в аренду на основании договоров, условия которых предусматривают обязанности арендаторов по внесению платы за пользование земельным участком. Общество с ограниченной ответственностью «Горремстрой-плюс» исковые требования не признает, указывает на истечение срока исковой давности в части

при секретаре Гапоновой Т.В., с участием: представителя истца Гавриленко Д.В., представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 Перепадя М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 , ФИО6 о взыскании доли дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, признании незаконным и недействительным договора безвозмездного пользования недвижимости, установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о взыскании доли дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, признании незаконным и недействительным договора безвозмездного пользования недвижимости . В обоснование заявленных требований указал, что он является индивидуальным предпринимателем. В ДД.ММ.ГГГГ он арендовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №, для строительства нежилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № указанный земельный участок введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес>, кадастровый №, и на нем возведена: «Автомобильная мойка самообслуживания, магазин, кафе», общей площадью

следовательно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы ФИО1 о том, что договор о передаче в безвозмездное пользование от *** не подтверждает факт передачи имущества по договору купли-продажи, так как площадь переданного имущества больше, чем 1/2 часть, не опровергают выводов суда, поскольку порядок пользования имуществом может не совпадать с идеальными долями, принадлежащими сособственникам в данном имуществе. Отсутствие указания в договоре о передаче в безвозмездное пользование от *** на передачу в пользование ФИО2 1/2 доли земельного участка, не влияет на правильность выводов суда, поскольку при переходе права на недвижимость , переходит право и на использование земельного участка, занятого недвижимостью. Кроме того, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ФИО1 поясняла, что она согласна передать в собственность ФИО2 1/2 долю дома и земельного участка, как предусмотрено договором от *** ФИО1 не лишена права предъявить требования о разделе дома либо об определении порядка пользования им в соответствии с идеальными

недвижимого имущества. Выводы строительно-технической экспертизы нельзя признать достоверными и объективными. Делая вывод о том, что жилой дом не пригоден для проживания, эксперт не учел, что в данном доме уже проживает ФИО2, а в самом доме не обустроено всего несколько комнат. Неверен вывод суда и о том, что ФИО1 не может пользоваться земельным участком на праве безвозмездного пользования. В решении суд указал, что истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом. В силу пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 как собственник части объекта недвижимости , находящегося на земельном участке ФИО2, в силу закона имеет право на использование земельного участка. От ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой критикуются ее доводы, выражается согласие с решением суда первой инстанции. В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Представитель истца адвокат