Безвозмездное пользование имуществом принципала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договором безвозмездного пользования от 01.11.2011 № 136 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование недвижимое и движимое имущество, указанное в приложениях к договору, в том числе котельные, тепловые пункты и т.п. Пунктом 2.1 договора безвозмездного пользования от 01.11.2011 № 136 предусмотрено, что срок его действия ограничен сроком действия государственного контракта от 14.07.2011 № 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций, при этом, в случае заключения ссудополучателем нового государственного контракта срок действия обязательств по настоящему договору продлевается на период действия нового государственного контракта, путем заключения дополнительного соглашения к договору. Кроме того установлено, что между и ОАО «РЭУ» (исполнитель) и МО РФ (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 01.11.2012 на поставку тепловой энергии для нужд МО РФ и подведомственных МО РФ организаций. В рамках исполнения данного договора между ОАО «РЭУ» (принципал ) и ОАО «ГУОВ» (агент) заключен агентский договор от 29.07.2013 № 2013/3197, в

в аренду земельные участки являлись для должника единственным активом, источником получения дохода для погашения кредиторской задолженности. Заявитель жалобы полагает, что заключение бывшими руководителями должника данных сделок причинило обществу убытки, поскольку должник мог извлекать доход от сдачи земельных участков в аренду по рыночной стоимости, однако в результате заключения договоров безвозмездного пользования земельными участками у должника образовалась задолженность перед ФИО8 и ФИО9 Фактически именно общество «Орфей» оказывало услуги гражданам по хранению автотранспортных средств на земельных участках, находящихся у должника в аренде, что подтверждается решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 07.02.2017 по делу № 2-963/2017. Заявитель отмечает, что ФИО10 предприняты меры по выводу имущества из общества «Орфей» в общество «Исток» без принятия каких-либо мер по уменьшению кредиторской задолженности. По мнению конкурсного управляющего, выводы судов о том, что с 24.12.2013 по 04.03.2015 общество «Орфей» было лишено какой-либо возможности заниматься хозяйственной деятельностью не соответствуют обстоятельствам дела, согласно которым в 2013 году общество «Орфей» вело

следующие объекты: - ТРК «РубликЪ» (торговый комплекс РубликЪ-1) - торговые помещения на 1 этаже (антресольный этаж), - ТК «РубликЪ-2» (мебель, антресольный этаж), - ТРЦ «Рублик» (кинотеатр, развлекательный центр), - ТРЦ «Рублик» (боулинг, кафе), - котельная. Также Предпринимателем приобретены объекты недвижимости (нежилые помещения, помещения компрессорной, вспомогательные помещения), расположенные по адресу: <...>. В проверяемом периоде Предприниматель осуществлял деятельность по сдаче в аренду собственного движимого и недвижимого имущества, а также деятельность по передаче в безвозмездное пользование собственного движимого и недвижимого имущества . Согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ общим условием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения является обусловленная сложившимися между физическими и (или) юридическими лицами отношениями возможность оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц одним из следующих способов: - одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в

оборудования либо доказательств, что возможность его возврата не утрачена, суду ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Тот факт, что данное оборудование не принадлежит истцу, не влечет за собой невозможность для истца, как для агента, заявить требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договора безвозмездного пользования, поскольку истец, как агент, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1005, статье 1011, пункту 2 статьи 993 ГК РФ обязан передать право требования к ответчику принципалу только по указанию последнего, поскольку агенсткое соглашение было заключено истцом с ООО «Амтек» по типу договора комиссии. В материалах дела сведения о том, что собственник имущества – принципал ООО «Амтек», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, давал такое указание истцу, отсутствуют. Данных о том, что по требованию принципала ООО «Амтек» ему были переданы агентом ООО «Амтек Ойл» права по сделке с ИП ФИО2 с соблюдением правил об уступке требования, суду не представлено.

сточных вод (договор аренды от Дата изъята на л.д. 231 -247 т.1, л.д.13-30 т.2, л.д.31-52 т.2). В целях оказания потребителям Култукского МО услуг теплоснабжения, а также услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, арендодатель ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» передало объекты коммунальной инфраструктуры поселения на праве субаренды, а также в безвозмездное срочное пользование субарендатору - ООО «Слюдянское коммунальное управление». Субарендатор обязался использовать имущество для осуществления деятельности: передача и распределение тепловой энергии; передача и распределение горячей и холодной воды; водоотведение и очистка сточных вод (л.д. 177-230 т. 1). Дата изъята между ООО «Слюдянское коммунальное управление» (принципалом ) и ООО «Слюдянское» (агентом) был заключен Агентский договор Номер изъятА (л.д.86 т. 1), согласно которому агент обязался за комиссионное вознаграждение совершать от имени принципала все действия по расчету, начислению, сбору и приему платежей от населения за предоставляемые принципалом коммунальное услуги, по поручению принципала от своего имени юридические и иные действия (п.

когда предметом договора ссуды является объект культурного наследия. Судом установлено, что по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от Дата ФИО3 передал ФИО4 в безвозмездное временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: ... Актом приема-передачи от Дата нежилые помещения ... переданы ФИО3 ФИО4 по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от Дата Согласно п. № договора, реорганизация организации ссудодателя, организации ссудополучателя, смерть ссудодателя, а также смена собственника помещения не являются основанием для изменения или досрочного расторжения договора. В указанном случае все права и обязанности ссудодателя или ссудополучателя соответственно переход к их правопреемниками, а при смене собственника помещения права и обязанности ссудодателя переходят к новым собственникам. В соответствии с. ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала ) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом

имуществом от 02.11.2010 ФИО5 передал ФИО2 в безвозмездное временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общая площадь 509,4 кв.м., на 1-ом и подвальном этажах, адрес: ****, условный номер ** сроком с 02.11.2010 по 02.11.2039 (л.д. 19-22). Актом приема-передачи от 02.11.2010 нежилые помещения общей площадью 509,4 кв.м., на 1-ом и подвальном этажах, адрес: ****, условный номер ** переданы ФИО5 ФИО2 по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 02.11.2010 (л.д. 23). Согласно п. 4.6 договора реорганизация организации ссудодателя, организации ссудополучателя, смерть ссудодателя, а также смена собственника помещения не являются основанием для изменения или досрочного расторжения договора. В указанном случае все права и обязанности ссудодателя или ссудополучателя соответственно переходят к их правопреемникам, а при смене собственника помещения права и обязанности ссудодателя переходят к новым собственникам помещения. На основании агентского договора № ** от 01.12.2014 ООО «***» обязуется от имени и за счет принципала ФИО2 совершить юридические и фактические действия, направленные

дела не имеется ни одного доказательства пользования или проживания ответчика в квартире по адресу: /__/ после прекращения семейных отношений с Р. По мнению апеллянта, факт формальной регистрации ответчика в указанной квартире не является доказательством вышеуказанных обстоятельств Отмечает, что факт постоянного проживания ответчика по адресу: /__/ пользование указанным жилым помещениям для постоянного проживания никем не опровергнут и подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением от 18.09.2019. Утверждает, что определением Северского городского суда Томской области от 02.03.2020 по делу № 2-169/2020, утвердившим мировое соглашение между Р. и ФИО1 о принятии сторонами решений о разделе имущества и долговых обязательств, не установлено никаких фактов, имеющих преюдициальное значения для дела № 2- 551/2021, в том числе, подтверждающих наличие обязательств ФИО1 перед АО «Единый расчетно-консультационный центр» или перед ООО «ЖЭУ-12». Оспаривает вывод суда о том, что обязанность несения расходов за содержание жилья и оплате коммунальных услуг возложена законом на собственников и членов их семьи в солидарном порядке,