штук на общую сумму 12 000 000 руб. Причитающаяся денежная сумма перечислена на лицевой счет ООО СПП «Дары Кубани» в АК СБ РФ. Участниками ООО СПП «Дары Кубани» являются ФИО6 (доля 49 %) и ФИО5 (доля 51 %). Собрание учредителей постановило увеличить оборотные средства за счет взноса наличных денежных средств учредителем ФИО5 На основании протокола собрания учредителей ООО СПП «Дары Кубани» от 09.08.2006 г. № 9 ФИО5 принял решение пополнить оборотные средства предприятия безвозмезднымпоступлениемденежныхсредств в сумме 13 458 628 руб. В кассу предприятия на основании приходных ордеров оприходованы безвозмездные поступления от учредителя в сумме 13 458 628 руб. Однако в результате проверки и анализа представленных документов налоговый орган сделал вывод, что физическое лицо ФИО5 не является заемщиком векселей и не вносил в качестве учредителя денежные средства на пополнение оборотных средств предприятия в сумме 12 000 000 руб. Документы, представленные налогоплательщиком идут вразрез с материалами, представленными ОСБ №
даны в Федеральном законе от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях. Согласно ст.1 указанного Закона под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. В силу ст. 4 Закона принципами благотворительности являются добровольность и свобода. Из изложенного следует, что основным критерием для признания безвозмездныхпоступленийденежныхсредств пожертвованием или благотворительностью является добровольность. Основанием для доначисления налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки 6 979 276,00 руб. налога на прибыль, 1 421 617,00 руб. пени и 1 395 855,00 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ явился тот факт, что поступившие на счет Фонда в 2007-2008 годах денежные средства в сумме 29 080 315 руб. не отвечают критерию добровольности. В ходе допроса руководителей туристических фирм и руководителей туристических
выполненные строительно-монтажные работы на вышеперечисленных объектах на расчетный счет Общества. Основанием для признания налоговым органом денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества, безвозмездными также послужил тот факт, как следует из решения и отзывов Инспекции, представленных в суд, отсутствие на момент проведения проверки актов на взаимозачет и актов уступок прав требования. Вменяемые Обществу нарушения ст. 250 НК РФ в виде неполноты отражения в составе налогооблагаемой базы по налогу на прибыль внереализационных доходов в виде безвозмездногопоступленияденежныхсредств явились основанием для доначисления Инспекцией налога на прибыль за 2003 - 2004г.г. в сумме 908479 руб., штрафа в размере 181696 руб. и соответствующей суммы пени. Суд считает, что Инспекцией не доказан наличие внереализационных доходов в виде безвозмездных поступлений. Тот факт, что строительно-монтажные работы на строительстве очистных сооружений, строительстве мельницы в совхоз - техникуме, объектах отдела образования производились не Обществом, а другой организацией - МУП, а также отсутствие актов на взаимозачет и уступка прав
сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 №717 АО «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» в 2014 году получило государственную поддержку в соответствии с нормативно-правовыми актами о предоставлении субсидий в размере 19 227 605,00 руб., из них: из федерального бюджета - 16 685 285,00 руб., из областного бюджета - 2 542 320,00 руб. По мнению представителя, в соответствии с положениями статей 78, 38 Бюджетного кодекса РФ, субсидии, являясь безвозмезднымпоступлениемденежныхсредств , не относятся к выручке от реализации продукции, и должны учитываться в составе внереализационных доходов в качестве безвозмездно полученного имущества. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме (с учетом уточнения), по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Акционерное общество «Племенной завод имени А.С. Георгиевского» создано в результате приватизации путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени А.С. Георгиевского», созданного в
нарушений правил пожарной безопасности, которые одномоментно устранить нет возможности в виду отсутствия денежных средств у администрации. В настоящее время устранено 2 пункта нарушений. Также администрацией Еманжелинского сельского поселения был приобретен резервуар РГСП 25 м3, написаны письма в администрацию Еткульского муниципального района с просьбой о выделении денежных средств на установку пожарного гидранта - получен отрицательный ответ, ООО «Сфера» по установке гидранта - ответ отрицательный. Бюджет администрации Еманжелинского сельского поселения является глубоко дотационным (97% - безвозмездное поступление денежных средств от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации). Администрация ограничена в денежных средствах, поэтому исполнение выявленных нарушений происходит поэтапно, с определением первоочередных задач. Срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а административное наказание, ему как должностному лицу назначено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, размер административного штрафа для должностного лица очень существенен. На его - ФИО3 иждивении находится двое несовершеннолетних детей, размер ежемесячной заработной платы составляет 59900 рублей,
000 рублей. Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области решением от 08 декабря 2014 года указанное постановление изменил в части назначения наказания, снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставил без изменения. В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, представитель администрации Юрюзанского городского поселения ФИО1, просит решение городского суда изменить в части назначения наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что бюджет Юрюзанского городского поселения является высокодотационным и зависит от безвозмездныхпоступленийденежныхсредств с других бюджетов бюджетной системы РФ. Так по разделу «Дорожное хозяйство» на 01 октября 2014 года предусмотрено *** миллионов *** тысяч рублей, из них уже исполнено на *** миллиона *** тысячу рублей. Годовая потребность на текущее содержание дорог *** миллионов *** тысяч рублей. В связи с недостатком денежных средств в бюджете поселения была запрошена финансовая помощь в размере *** тысяч рублей у главы Катав-Ивановского муниципального района. Таким образом, администрация городского поселения использует все
рублей, в остальной части постановление государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области М.К.В. от 12 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба администрации Юрюзанского городского поселения Челябинской области - без удовлетворения. В жалобе в Челябинский областной суд администрация Юрюзанского городского поселения Челябинской области просит изменить решение судьи городского суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что бюджет Юрюзанского городского поселения является высокодотационным и в основном зависит от безвозмездных поступлений денежных средств с других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в настоящее время нарушения были устранены, администрацией используются все доступные средства для соблюдения установленных правил и принимаются все зависящие меры по их соблюдению, административный штрафа в сумме 150000 рублей 2 является существенной суммой для бюджета администрации Юрюзанского городского поселения Челябинской области. Представители администрации Юрюзанского городского поселения Челябинской области, Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и
