отгруженное имущество следующими записями: по дебету счета 140101251 "Расходы на перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации" и кредиту счета 130219730 "Увеличение кредиторской задолженности по приобретению основных средств", счета 130222730 "Увеличение кредиторской задолженности по приобретению материальных запасов" - на основании документов, подтверждающих факт поставки имущества учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения; по дебету счета 140101241 "Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям" и кредиту счета 130219730 "Увеличение кредиторской задолженности по приобретению основных средств", счета 130222730 "Увеличение кредиторской задолженности по приобретению материальных запасов" - на основании документов, подтверждающих факт поставки имущества учреждениям, подведомственным другим главным распорядителям (распорядителям) средств одного бюджета. Уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отражает прием полученного имущества на основании акта приема-передачи имущества в собственность субъекта РФ (с описью) по дебету счета 110601310 "Увеличение капитальных вложений в основные средства", счета 110604340 "Увеличение стоимости изготовления материалов, готовой продукции (работ, услуг)" и кредиту счета 140101151 "Доходы от
(например, приобретено имущество или имущественные права, не предусмотренные Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"); 2) земельный участок, другой объект недвижимости, транспортное средство, ценные бумаги, акции (доля участия, пай в уставном (складочном) капитале организации), цифровые финансовые активы, цифровая валюта приобретены в результате совершения безвозмездной сделки (наследование, дарение и др.). При этом такое имущество отражается в соответствующих разделах справки; 3) получено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество без совершения сделки по приобретению данного имущества (например, возведение жилого дома на земельном участке). 77. При заполнении графы "Вид приобретенного имущества" указывается, например, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Для объекта недвижимого имущества рекомендуется указывать его местонахождение (адрес) и площадь. Для транспортного средства рекомендуется указывать вид, марку, модель транспортного средства, год изготовления. Для ценных бумаг рекомендуется указывать
оснований для представления сведений о расходах (например, приобретены имущество или имущественные права, не предусмотренные Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"); г) земельный участок, другой объект недвижимости, транспортное средство, ценные бумаги, акции (доля участия, пай в уставном (складочном) капитале организации) приобретены в результате совершения безвозмездной сделки (наследование, дарение), при этом такое имущество отражается в соответствующих разделах справки; д) получено свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество без совершения сделки по приобретению данного имущества (например, возведение жилого дома на земельном участке). 2.6. При заполнении графы "Вид приобретенного имущества" указывается, например, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Для объекта недвижимого имущества рекомендуется указывать его местонахождение (адрес) и площадь. Для транспортного средства рекомендуется указывать вид, марку, модель транспортного средства, год изготовления. Для ценных бумаг рекомендуется указывать вид
3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Управление полагает, что в силу норм специального Закона № 171-ФЗ у Муниципального образования возникла обязанность передать безвозмездно в собственность Российской Федерации недвижимое имущество, после чего Российская Федерация зарегистрирует в установленном порядке право собственности и впоследствии передаст его акционерному обществу в качестве дополнительного вклада в уставный капитал также в силу положений Закона № 171-ФЗ. Таким образом, истец считает основанием приобретения права собственности Российской Федерации на спорное имущество положение Закона № 171-ФЗ, предусматривающее обязанность передачи имущества Российской Федерации АО «Почта России». Между тем Гражданский кодекс не содержит такого основания приобретения и прекращения права собственности. Согласно статье 306 Гражданского кодекса в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том
дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретениеимущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что полученные ФИО1 от продажи им личного имущества денежные средства в размере <...> руб., потраченные на покупку квартиры, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих
способности уплатить денежные средства в указанном размере ФИО1 представил в материалы дела выписки со своих счетов в ПАО «Сбербанк», подтверждающие финансовую состоятельность и возможность снятия денежных средств в необходимых для приобретения недвижимости объемах. При этом отсутствие декларируемого дохода ФИО1, а равно невозможность с достоверностью подтвердить финансовую возможность в отсутствие доказательств заинтересованности или аффилированности последнего с должником, не свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически не имел таких средств, а также, что имел намерение на безвозмездное приобретение имущества в ущерб интересам должника и кредиторов. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 416 000 руб., внесенные ответчиком в кассу предприятия подтверждают факт оплаты приобретенного у должника имущества. Доказательств наличия между должником и ответчиком иных договорных отношений не представлено. Как указывалось ранее, при проведении экспертизы определена рыночная стоимость имущества в размере 1 952 000 руб. Однако, ответчиком в 2019 году проведен ремонт нежилых помещений. Следовательно
иске. В данном случае, в рамках дела о несостоятельности судом принято к производству виндикационное требование, обращенное к подателю апелляционной жалобы, являющемуся приобретателем спорного имущества у лица, купившего транспортное средство у контрагента должника по сделке. Право на предъявление виндикационного иска в рамках дела о несостоятельности не исключает применения общих положений статьи 302 ГК РФ при квалификации правоотношений сторон, в том числе оценки добросовестности владельца вещи. Исходя из положений пункта 2 статьи 302 ГК РФ, безвозмездное приобретение имущества действительно предоставляет право его истребовать в любом случае. В то же время, вывод суда первой инстанции о безвозмездном приобретении транспортного средства подателем апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным. Условиями договора с ФИО2 предусмотрена оплата за имущество – 200000,00 руб. У суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что оплата по договору не была произведена и не предполагалась, соответствующие обстоятельства не исследовались судом первой инстанции. Исходя из установленной статьей 10
ответчики указывали, что замена стороны в договорах лизинга произведена законным порядком, расторжение договоров имело причиной прекращение лизинговых платежей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года в иске отказано. Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования. В апелляционной жалобе настаивает на доводах, изложенных в обоснование иска. Оспаривает вывод суда о том, что ФИО4 с оплатой части лизинговых платежей не стал солизингодателем. Обращает внимание на безвозмездное приобретение имущества ФИО2 в чем усматривает цель действовавших со злоупотреблением правом ответчиков. В отзыве на апелляционную жалобу ответчики поддержали выводы, сделанные судом первой инстанции, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 придерживался доводов жалобы представляемого им лица, просил решение суда отменить, иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 и представитель ответчика, общества «Гарантэнергокомплекс», ФИО3, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
в приходно-кассовых ордерах суммам и датам внесения. Указанным доводам судами оценка не дана, тогда как о фальсификации представленных ФИО1 доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено. При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие декларируемого дохода ФИО1, а равно невозможность с достоверностью подтвердить финансовую возможность в отсутствие доказательств заинтересованности или аффилированности последнего с должником, не свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически не имел таких средств, а также, что имел намерение на безвозмездное приобретение имущества в ущерб интересам должника и кредиторов; негативные последствия ненадлежащего оформления должником документов по принятию денежных средств от покупателя имущества не могут быть возложены на гражданина, поскольку соблюдение названным обществом кассовой дисциплины находится вне зоны ведения ФИО1 Судебная коллегия также отмечает, что в судебном акте, на который суды ссылаются, недостоверность кассовой книги не установлена, реальность отраженных в ней операций по внесению и расходованию денежных средств поставлена под сомнение в связи с совершением данных операций
ФИО1, а именно то, что данные денежные средства были затрачены на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи данных денежных средств собственнику данной квартиры ФИО9, которая за счет полученных денежных средств приобрела квартиру по адресу: <адрес>, суд относится критически, поскольку они ответчиком не доказаны и опровергаются материалами гражданского дела. Согласно копии дела правоустанавливающих документов № ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действительно приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако основанием к приобретению стал договор дарения, предусматривающий безвозмездное приобретение имущества . Таким образом, опровергнут довод ответчика ФИО3 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> в конечном итоге была затрачены ФИО9 на покупку указанного выше жилья. Согласно копии дела правоустанавливающих документов № на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период времени, в который по словам ответчика ФИО3 она оформила сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между собственником данной квартиры ФИО9 и ФИО1, данная квартира ФИО9 не отчуждалась, договора между ФИО9 и ФИО1 не
указанной нормы к возникшим правоотношениям применению не подлежат. Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД, ограничения на спорный автомобиль марки <данные изъяты> наложены ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-24). Договор залога ООО КБ «АйМаниБанк» зарегистрирован в реестре залогов единой государственной системы нотариата - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29). На момент возникновения спорных правоотношений ДД.ММ.ГГГГ действовавшая в тот период редакция статьи 352 ГК РФ не содержала такого основания для прекращения залога, как безвозмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущества является предметом залога. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста с автомобиля, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований ФИО7 (ФИО8) Ю.Р к ООО КБ «АйМаниБанк», конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию
56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных материалов, следует, что признание сделки недействительной, заключенной между истцом и ФИО2 ФИО16 а также безвозмездное приобретение имущества ответчиком является основанием для удовлетворения виндикационного иска. Таким образом иск ООО «Титан» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Истребовать из незаконного владения ФИО3 ФИО18 № долей нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение
Cayenne Turbo, 2008 года выпуска, красного цвета, двигатель № №, кузов и vin №, паспорт транспортного средства (ПТС) № Указанный автомобиль он передал во временное пользование ответчику ФИО2, оригинал ПТС находится у него по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ. по данным «Дром», «Автокод» ему стало известно, что на основании договора купли-продажи перешло право собственности на указанный автомобиль ФИО2, хотя он данный договор не подписывал и денежных средств от ФИО2 не получал. Вместе с тем, безвозмездное приобретение имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, означает, что собственник сможет истребовать его. Возмездность означает, что одна сторона договора должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. В дальнейшем из источника «Дром» ему стало известно, что М.А.ВБ. перепродал автомобиль ФИО3, которая его перепродала ФИО4 Несмотря на то, что ФИО3 и ФИО4 являются добросовестными приобретателями, договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ним и ФИО2, является безвозмездной сделкой, безвозмездное приобретение имущества у
и картографии по Республике Бурятия ФИО9, действующая на основании доверенности от 18.03.2022 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без их участия, представила отзыв на исковое заявление ФИО3, согласно которому считают, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного или оспоренного права в части требований об оспаривании договора дарения, поскольку на ФИО6 приобрел ? доли квартиры добросовестно, так как на момент совершения сделки ЕГРН содержал запись о праве собственности ФИО1. Безвозмездное приобретение имущества у лица, которое не имело право его отчуждать, означает, что собственник может истребовать его во всех случаях (п.2 ст.302 ГК РФ). Поскольку ФИО1 не имела право отчуждать общее совместное имущество без согласия ФИО3 в силу п.2 ст.253 ГК РФ, то ФИО3 вправе его истребовать его во всех случаях, хоть ФИО6 является добросовестным приобретателем имущества (т.1, л.д.126). Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО11 №3, ФИО11 №4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии
