Безвозмездный договор аренды транспортного средства с экипажем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг» в части оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов. Материалами дела подтверждается, что между Обществом (ссудополучателем) и ИП ФИО5 (ссудодателем) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем от 20.11.2011 № 17, согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю грузовые автомобили марки Камаз-65115 (самосвал) рег. №№ У494КВ51, У202ЕТ51, Н321К051. Срок безвозмездного пользования автомобилями составляет 1 год. Позднее между Обществом (арендатором) и ИП ФИО5 (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2012 № 02/12, согласно которому арендодатель предоставляет за оплату в совладение и использование арендатору следующие грузовые автомобили с экипажем: Вольво FMX № С300ОН51, Камаз-6520 № Е140КТ51, Рено № Х300КР51, Вольво FH № Р358МВ51, договор заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых обязательств. Также между указанными сторонами заключены договоры от 01.01.2013 № 01/13, от 01.01.2013 № 02/13, от 01.01.2013 №

или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг» в части оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов. 20.11.2011 между ООО «ЕВРОТРАНС» и ИП ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем № 17, согласно которому ИП ФИО3 (Ссудодатель) обязуется передать в безвозмездное временное пользование ООО «ЕВРОТРАНС» (Ссудополучатель) грузовые автомобили марки Камаз-65115 (самосвал) per. № У494КВ51, У202ЕТ51, Н321К051. Срок безвозмездного пользования автомобилями составляет 1 год. 01.01.2012 между ООО «ЕВРОТРАНС» и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 02/12, согласно которому ИП ФИО3 (Арендодатель) предоставляет за оплату в совладение и использование ООО «ЕВРОТРАНС» (Арендатор) следующие грузовые автомобили с экипажем: Вольво FMX № С300ОН51, Камаз-6520 № Е140КТ51, Рено № Х300КР51, Вольво FH № Р358МВ51, договор заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами взятых обязательств. Также между указанными сторонами заключены договоры от 01.01.2013 №01/13, от 01.01.2013 № 02/13, от 01.01.2013 №

сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. При этом действующее законодательство исходит из того, что прикрываемая сделка также может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. В рассматриваемом случае оспариваемое конкурсным управляющим ООО «Агро-Бор» ФИО2 перечисление 21.04.2015 должником на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 555 000 руб., договор безвозмездного пользования транспортным средством и сварочным агрегатом без экипажа от 15.04.2015 и договор «поставки в аренду транспортного средства без экипажа с физическим лицом и сварочного агрегата» от 17.04.2015 № 5 явились взаимосвязанными недействительными (ничтожными) сделками, совершенными в относительно небольшой отрезок времени (в течение трех дней) и прикрывающими единую сделку по выводу активов должника (ООО «Агро-Бор») в преддверии его банкротства - передачу денежных средств в сумме 550 000 руб. ответчику под видом предоплаты по договору аренды на указанную сумму. Прикрывающие сделки и операции ничтожны независимо от

текущий и капитальный ремонт. При этом Арендатор (ИП ФИО3) вправе использовать сданное в аренду транспортное средство в личных целях только в нерабочее время. Таким образом, договора аренды транспортного средства с правом передачи третьим лицам № 1 от 03.03.2015г., между ФИО2 и ИП ФИО3, предусматривал оказание ФИО2 в рабочее время услуг по управлению арендуемым транспортным средством. При этом передача арендованного транспортного средства в безвозмездное пользование в данном договоре аренды не предусматривалась, в силу чего, ИП «ФИО3 не обладал правом на заключение договор договора безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа от 15.04.2015г. с ООО Торговый дом «Техавтоцентр», так как, во-первых собственник автомобиля не наделял его подобным правом, во-вторых условия договора аренды автомобиля предусматривали предоставление собственником услуг по его эксплуатации, в то время как по условиям договора безвозмездного пользования эксплуатация спорного автомобиля осуществлялась уже ООО «Торговый дом «Тепхавтоцентр». Оценивая представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО

или охраняемые законом интересы общества или его участников. ОГУП «Вешкаймский лесхоз» не передавало, а напротив, получило имущество в безвозмездное пользование, в связи с чем оспариваемые сделки влекут материальную выгоду для лица, получившего в безвозмездное пользование имущество, в размере экономии средств на аренду имущества по возмездному договору. Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам. Судами установлено и следует из материалов дела, 10.01.2014 между ООО «Вешкаймский лесхоз» (арендодатель) и ОГУП «Вешкаймский лесхоз» (арендатор) были заключены два договора аренды транспортных средств без экипажа , согласно которым арендодатель предоставил арендатору в срок до 09.01.2015 автомобиль NISSAN X-TRAIL, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак X 426 ВВ 73, и автомобиль УАЗ 315196, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак

703 500 рублей. Следовательно, во время пользования ТС по договору безвозмездного пользования от 00.00.0000 и договору аренды от 00.00.0000 в результате совершения административных правонарушений ответчик причинил истцу убытки в виде штрафов, обязанность по уплате которых несет ФИО1 как собственник транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства. Ответчик допустил существенное нарушение указанных договоров, а именно обязанности нести все расходы по содержанию автомобиля (статья 646 ГК РФ, пункт 5.1 договора безвозмездного пользования автомобилем от 00.00.0000, пункт 5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 00.00.0000). Кроме того, на основании пункта 5.1 договора безвозмездного пользования автомобилем от 00.00.0000 и пункта 5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 00.00.0000 на арендодателя возложена обязанность нести все расходы, то есть, в том числе, расходы, связанные с уплатой транспортного налога. Однако за период пользования транспортным средством (с 00.00.0000) ответчиком денежные средства в счет уплаты транспортного налога истцу

регистрационный знак № принадлежит ФИО2; иных правообладателей в справке сотрудником ДПС ст. л-том полиции ФИО6 не указано, что в свою очередь говорит о несостоятельности доводов Ответчика о передаче в аренду транспортного средств; законодатель дает исчерпывающие условия по Договору аренды транспортного средства без экипажа, а именно обязательным условием договора аренды является возмездность (платность); из договора представленного суду следует, что транспортное средство передано ФИО2 ФИО3 в безвозмездное владение и пользование, что в свою очередь говорит о том, что указанный договор не является договором аренды транспортного средства без экипажа и на него не распространяется действие статьи 648 ГК РФ, несостоятельными и не заслуживающими внимания, поскольку гражданским законодательством РФ предусмотрено заключение договора безвозмездной аренды (безвозмездного пользования) автотранспортным средством без экипажа. Указанный договор заключается в письменной форме в соответствии с требованиями гл. 36 ГК РФ, требованиями Федерального Закона № 14-ФЗ, в соответствии с которыми, основным условием безвозмездного договора аренды является предмет договора, т.е. передача автомобиля

С учетом изложенного, правовые основания для признания договора безвозмездной аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом <данные изъяты> от <данные изъяты> и применения последствия недействительности сделки отсутствуют, так как договор аренды был заключен напрямую с собственником транспортного средства ООО «КЛЭП плюс». Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковое заявление ООО «КЛЭП плюс» к ФИО1 о признании договора безвозмездной сделки недействительной, примени последствий недействительности сделки, истребовании транспортного средства из незаконного владения удовлетворено частично. Судом постановлено: признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездной аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Клэп плюс» (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель). Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде истребования из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство: идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, марка CHEVROLET KL IJ CRUZE, наименование легковой, год изготовления 2015, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «КЛЭП плюс». Обязать ФИО1 в