15 000 рублей являются пропорциональными, разумными и соразмерными фактически оказанным услугам представителя заинтересованного лица и понесенным последним при рассмотрении настоящего дела. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с его личным участием и участием его представителя в суде апелляционной инстанции, в размере 17 837 рублей (10000 - оплата услуг представителя согласно расписке от 13 августа 2019 года, 7 837 рублей - стоимость авиабилета на имя ФИО2 и билета на аэроэкспресс ). Учитывая положения частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения пункта 30 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО2, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 12 837 рублей, из которых 5000 рублей - компенсация в разумных пределах за услуги представителя, 7 837 рублей - транспортные расходы согласно квитанциям об оплате билетов. Судебная коллегия по административным делам Верховного
земельным участком, расходы на оплату государственной пошлины за регистрацию права аренды на вышеуказанный объект в размере 22 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя; упущенную выгоду в виде неполученных арендных платежей возникшую по причине невозможности сдачи имущества в аренду за период с 14.09.2015 по 19.04.2016, размер которых составляет 2 269 000 рублей; почтовые расходы на уведомление стороны по делу в размере 6 850,18 рублей; расходы на копировальные работы; расходы, понесенные на приобретение авиабилетов, билетов на аэроэкспресс и метро на имя представителя истца для обеспечения явки в судебные заседания, прошедшие 17.05.2019 и 08.07.2019. Решением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, в иске отказано. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав
2 дня 1000,00 рублей Копия приказа о направлении работка в командировку на 2 дня ИТОГО: 33125,50 рублей В обоснование понесенных расходов суду представлены: приказ № 18/к от 11.03.2015 о направлении в командировку юрисконсульта ЗАО «Микояновский мясокомбинат» ФИО1; расходный кассовый ордер №000514 от 11.03.2015; расходный кассовый ордер №000711 от 07.04.2015; авансовый отчет№000340 от 18.03.2015; маршрутная квитанция (перелет Москва-Казань-Москва 16 и 17 марта 2015 г.); посадочные талоны на самолет от 16 и 17 марта 2015г.; билет на аэроэкспресс №1000000040059443 (проезд Москва, Павелецкий вокзал - Аэропорт Домодедово 16.03.2015); билет на аэроэкспресс №1000000040018060 (проезд Аэропорт Домодедово - Москва, Павелецкий вокзал 17.03.2015); счет № 6962 за проживание в отеле «Ривьера» г. Казани 16-17.03.2015, кассовые чеки от 16.03.2015 на сумму 4 600 руб. (оплата проживания); квитанция серия Е № 002587 от 16.03.2015 (оплата услуг такси), служебная записка; приказ № 33/к от 23.04.2015 о направлении в командировку юрисконсульта ЗАО «Микояновский мясокомбинат» ФИО1; расходный кассовый ордер №000831
заявленных судебных расходов истцом представлены: копии трудового договора от 28.03.2011 № 04/11 с ФИО2; трудового договора от 28.10.2010 № 49/10 с ФИО3; трудового договора от 17.03.2010 № 1710 с ФИО4; авансовый отчет от 27.08.2013 № 140; командировочное удостоверение от 23.08.2013 №141; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны; служебное задание от 23.08.2013 № 141; авансовый отчет от 27.08.2013 № 139; командировочное удостоверение от 23.08.2013 № 140; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, билет на аэроэкспресс ; ваучер-подтверждение брони № 556; акт от 26.08.2013 № тур61915, служебное задание от 22.08.2013 №140; авансовый отчет от 19.09.2013 № 157; командировочное удостоверение от 16.09.2013 № 162; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны; авансовый отчет от 18.09.2013 № 155; командировочное удостоверение от 16.09.2013 № 161; распечатка авиабилетов Москва-Пермь (и обратно); посадочные талоны, билет на аэроэкспресс; служебное задание от 16.09.2013 №161; авансовый отчет от 14.10.2013 № 174; командировочное удостоверение от 08.10.2013 № 177;
и счет за проживание в гостинице за 2,5 суток в размере 12 000 рублей, справка от 19.02.2015 к авиабилетам по маршруту Москва-Владивосток-Москва 12.03.2014-15.03.2014 с приложением посадочных талонов на сумму 11 660 рублей, билеты аэроэкспресса на общую сумму 1 080 рублей, кассовый чек от 13.03.2014 и счет за проживание в гостинице за 2 суток в размере 8 800 рублей; электронный билет по маршруту Москва-Владивосток-Москва 12.08.2014-15.08.2014 на сумму 44 714 рублей с приложением посадочных талонов, билет на аэроэкспресс на сумму 400 рублей, товарный чек от 13.08.2015 на сумму 549 рублей (продукты), кассовые чеки от 13.08.2014 к счетам за проживание в гостинице за 2 суток в размере 7 600 рублей. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание объем произведенных представителями работ, продолжительность рассмотрения и сложность дела, местонахождение истца и ответчика, место жительства представителя, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что
- за период с 11 по 14 мая 2016 года - 41 386 рублей (3600 рублей - суточные, 10 320 рублей - проживание в гостинице, 27 466 рублей - стоимость авиаперелета Москва – Абакан - Москва и проезд аэроэкспрессом до аэропорта Домодедово). В подтверждение несения указанных расходов представлены: приказ о направлении работника в командировку от 29.04.2016 № 278-км, электронный билет (маршрутная квитанция) от 18.04.2016 № 4212420810832, посадочные талоны от 11.05.2016 и от 14.05.2016, билет на аэроэкспресс от 11.05.2016, счет № 8032 от 14.05.2016 и чеки об оплате услуг гостинцы от 12.05.2016, авансовый отчет от 20.05.2016 № 278-км; - за период с 13 по 16 июня 2016 года - 30 660 рублей (2700 рублей - суточные (с учетом уточнения требований), 4550 рублей - проживание в гостинице (с учетом уточнения требований), 23 410 рублей - стоимость авиаперелета Москва - Абакан - Москва и проезд аэроэкспрессом до аэропорта Домодедово и обратно). В
они в процесс самостоятельно или были привлечены судом. При рассмотрении настоящего дела АО «Тандер», являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, занимало активную позицию, принимая участие в судебных заседаниях и представляя процессуальные документы (апелляционную и кассационную жалобы, отзывы, возражения). В обоснование заявленной суммы судебных расходов на оплату проезда представителя – работника общества в размере 8 035 рублей, АО «Тандер» представило доказательства по транспортным расходам: электронный билет, маршрутная квитанция, посадочный талон, билет на аэроэкспресс , посадочные талоны (транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции). Указанные доказательства подтверждают фактическое несение третьим лицом расходов на оплату услуг представителя. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей
обратно составила 24756,40 рублей. По приезду она обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту «Братск – Москва – Братск» ей было отказано, поскольку в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты - код статуса бронирования, по маршруту «Павелецкий вокзал - Домодедово», представлен билет на аэроэкспресс . Просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Братск – Москва – Брянск – Москва – Братск» в размере 24756,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление
суда г. Тамбова при рассмотрении заявления АО «Автоваз» о взыскании судебных расходов. В заявлении о взыскании судебных расходов в связи с участием представителя в судебном заседании, назначенном на ***, АО «Автоваз» указало на следующие понесенные расходы, связанные с участием в деле представителя: - суточные из расчета 400 руб. в день, всего за 3 дня -1 200,00 руб.; - авиабилет *** от *** по маршруту «Самара –Москва – Самара» – 10 114 руб.; - билет на аэроэкспресс *** от *** по маршруту аэропорт «Шереметьево» - г. Москва - аэропорт «Шереметьево» - 1 050 руб., - железнодорожный билет *** от *** по маршруту «Москва – Тамбов» - 2748 руб., - железнодорожный билет *** от *** по маршруту «Тамбов – Москва» - 3 754 руб., - расходы на проезд по маршруту «Г. Тольятти - аэропорт «Курумоч» г.Самара» – 1152,94 рублей (чек *** от ***), - расходы на проезд по маршруту «Аэропорт «Курумоч»
