и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что УФАС России по Республике Татарстан в соответствии со статьей 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало проведение Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам запроса предложений № 137 на изготовление бланков билетов на мероприятия 16 чемпионата мира ФИНА по водным видам спорта 2015 года в г. Казани» для нужд АНО «Исполнительная дирекция Всемирной XXVII летней универсиады 2013 года в г. Казани» с нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также правомерности оспариваемых решения и предписания. При этом суды установив, что участником закупки (ООО «Аляска- полиграфоформление») вместе с заявкой, заполненной в соответствии с формой заявки для участия в запросе предложений, представлено «альтернативное предложение»
по управлению правами авторов. Довод кассатора о том, что суды первой и апелляционной инстанций не применили к Договору нормы материального права – статью 1005 ГК РФ, отклоняется коллегией судей в силу следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель ФИО1, являясь агентом по Договору, принял на себя обязательства по проведению мероприятия – концерта «Хиты Queen и Scorpions с симфоническим оркестром». Кроме того, предприниматель ФИО1 фактически реализовывал билеты на мероприятие. Между тем, билет на мероприятие является бланком строгой отчетности. Бланки строгой отчетности (БСО) – используются в работе организаций и индивидуальных предпринимателей для организации учета приема денежных средств за оказанные услуги без использования кассового аппарата. Изготовление бланков строгой отчетности, а также их применение регулируется Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», а также рядом других писем и указов. Бланки содержат следующие
судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, настоящий иск был предъявлен РАО от своего имени о взыскании компенсации в пользу конкретных правообладателей. Обращаясь с иском, организация указывала на то, что 26.02.2018 в помещении, принадлежащим филармонии, группой «Garage Days» осуществлялось исполнение 19 музыкальных произведений группы «Metallica», в подтверждении чего была представлена видеозапись и билет на мероприятие . Лицом, ответственным за организацию вышеуказанного концерта, истец посчитал ФИО1, так как на основании договора возмездного оказания услуг по обслуживанию и сопровождению культурно-массового мероприятия от 24.11.2017 № 151/17, заключенного с филармонией, ответчик выступал в качестве заказчика услуг по обслуживанию и сопровождению концерта «METALLICA SHOW». Суд первой инстанции установил, что согласно пункту 3.3. договора от 24.11.2017 № 151/17 ФИО1 обязалась произвести авторские отчисления в РАО в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, несмотря
конкретным обстоятельствам дела. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает. Суд по интеллектуальным правам отклоняет довод ответчика о недоказанности нарушения исключительных прав. В обжалуемых судебных актах суды подробно исследовали и оценили совокупность представленных истцом доказательств нарушения смежных прав именно ответчиком – билет на мероприятие Instasamka & Moneyken, проходящем по адресу: Москва. Новый Арбат. 21. Arbat Hall (бланк строгой отчетности), видеозапись процесса исполнения, заключение специалиста. Доводы ответчика не опровергают обоснованность выводов судов. Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что суды необоснованно не снизили заявленный истцом размер компенсации, является необоснованной. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. В рассматриваемом случае ответчик не
и выплачивать полагающееся вознаграждение. Под инициативой в данном случае следует понимать волеизъявление такого лица, на проведение того или иного мероприятия, а под ответственностью комплекс обязанностей по обеспечению, в том числе, по организации мероприятия. Как видно, ИП ФИО3, являясь агентом по агентскому договору от 29.12.2020 № 29122020-1, принял на себя обязательства по проведению мероприятия – концерта «Хиты Queen и Scorpions с симфоническим оркестром». Кроме того, ИП ФИО3 фактически реализовывал билеты на мероприятие. Между тем, билет на мероприятие является бланком строгой отчетности. Бланки строгой отчетности (БСО) – используются в работе организаций и индивидуальных предпринимателей для организации учета приема денежных средств за оказанные услуги без использования кассового аппарата. Изготовление бланков строгой отчетности, а также их применение регулируется Постановление правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», а также рядом других писем и указов. Бланки содержат следующие
вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. В материалы дела Истец представил билет на мероприятие «Фестиваль Британское Блюзовое Вторжение: Will Wilde» (бланк строгой отчетности). Бланки строгой отчетности (БСО) - используются в работе организаций и индивидуальных предпринимателей для организации учета приема денежных средств за оказанные услуги без использования кассового аппарата. Изготовление бланков строгой отчетности, а также их применение регулируется Постановление правительства РФ №359 от 06.05.2008, а также рядом других писем и указов. Бланки содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование, организационно-правовая форма, место нахождения и
сомнений не вызывает. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 14.2 КоАП РФ. Доводы жалобы защитника Курочкина В.В. не являются основанием к отмене постановления, поскольку противоречия в показаниях свидетелей относительности стоимости входного билета на яхту, где проводилось мероприятие, не влияет на доказанность вины ФИО1, так как о существенных обстоятельствах, а именно о том, что они не являлись знакомыми ФИО1 или капитана судна или иных лиц, а за деньги по объявлению приобрели билет на мероприятие , проводимое на судне, БТЮ,В.Ф, ПНЮ давали последовательные и непротиворечивые показания, тем более что сведения о стоимости входного билета содержатся в иных источниках – объявлениях, размещенных в Соцсетях. Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение относится к сфере нарушений законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ по данным правонарушениям, составляют 1 год со дня совершения административного правонарушения. При назначении наказания судьей учтены личность виновного
по апелляционной жалобе О.С.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2023 года по иску О.С.В. к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: О.С.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, указав, что 17.11.2021 она совершила покупку через интернет сайт - билет на мероприятие – Формула 1 Гран-При Франции 2022 стоимостью 109 Евро (9 133, 11 руб.) через официальный сайт продажи https://www.gpfrance.com/. Деньги с карты были списаны, но покупку - номер бронирования, истец не получила. Согласно приложению Сбербанк Онлайн, статус платежа указан «обрабатывается банком». 18.11.2021 платеж имел аналогичный статус. В этот же день истец связалась с ПАО Сбербанк, но объяснить причину незачисления денежных средств получателю сотрудник ПАО Сбербанк не смог, предложил составить обращение, которое истцом было составлено
