этом судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом совокупности обстоятельств, подтверждающих, что отказ хозяйствующих субъектов от заключения договоров о продаже билетов, предложенных перевозчиками в декабре 2014 года, и направление в адрес перевозчиков предложений о заключении договоров на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах от 21.01.2014, содержащих невыгодные для перевозчиков условия, которые в судебном порядке признаны нарушающими антимонопольное законодательство, свидетельствуют об экономически и технологически необоснованном отказе (уклонении) от заключения договора при наличии возможности предоставления указанных услуг, о злоупотреблении ООО «АВ-Реал», ООО «АВ-Юг», ООО «АВ-Север» в составе группы лиц ООО «Автовокзалы Прикамья» доминирующим положением на рынке услуг автовокзалов (автостанций), нарушающем положения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Также судебные инстанции указали на то, что действия указанных обществ по воспрепятствованию въезду автобусов ООО «Автоальянс» и предпринимателя на территорию автовокзалов (автостанций) в городах Пермь, Краснокамск и Нытва создают препятствия доступа перевозчикам на товарный
пункт продажи за наличный расчет производится реализация проездных билетов на автобусные междугородние рейсы по маршруту Реж - Екатеринбург. Оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров занимается предприниматель ФИО1, который находится на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. При наличных денежных расчетах с населением за оказываемые услуги пассажирских перевозок предпринимателем ФИО1 применяется чекопечатающая машина, сопряженная с компьютером. В ходе проведения проверки в билетной кассе за наличный расчет приобретен билет на междугородний автобус по маршруту Реж – Екатеринбург на рейс № 527 по цене 165 руб., в котором указаны следующие реквизиты: ИП ФИО1, ИНН <***>, проездной билет Ф №1 на автобус, маршрут: 527 Р-Е, г. Реж-г. Екатеринбург, дата и время отправления 21.04.2015 13:10:00, место 12, итог = 165.00, док. 00070805, #7250, К01 21-04-15 12:47, ИНН <***>. В полученном проездном документе, указаны два ИНН (<***>, <***>) один из которых принадлежит обществу «ЭкоМ-Авто», директором которого является ФИО1, другой
Итого: 26 001,62 Расходы по авансовому отчету № 17 от 30.07.2018г. м/о лицо ФИО2 Дата Сумма Назначение 24.07.18-28.07.18 3500,00 Суточные 01.01.2018 18,00 Билет на городской автобус 01.01.2018 18,00 Билет на городской автобус 01.01.2018 18,00 Билет на городской автобус 01.01.2018 18,00 Билет на городской автобус 01.07.2018 17,00 Билет на городской автобус 02.07.2018 17,00 Билет на городской троллейбус 24.07.2018 150,00 Проезд 24.07.2018 26,00 Билет на городской автобус 24.07.2018 26,00 Билет на городской автобус 24.07.2018 710,00 Билет на междугородний автобус 24.07.2018 3 281,30 Билет на поезд 25.07.2018 683,05 Отправка заказного письма 25.07.2018 30,00 Страховка по отправке письма 25.07.2018 4 000,00 Проживание в гостинице 26.07.2018 2 425,00 Билет на поезд 27.07.2018 590,00 Билет на междугородний автобус Итого: 15 527,35 Расходы по авансовому отчету № 18 от 16.08.2018г. м/о лицо ФИО2 Дата Сумма Назначение 23,00 Билет на городской автобус 12.08.18-15.08.18 2 800,00 Суточные 11.08.2018 1 000,00 Оплата телефонных переговоров 11.08.2018 26,00 Билет на городской автобус
пункт продажи за наличный расчет производится реализация проездных билетов на автобусные междугородние рейсы по маршруту Реж - Екатеринбург. Оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров занимается предприниматель ФИО1, который находится на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. При наличных денежных расчетах с населением за оказываемые услуги пассажирских перевозок предпринимателем ФИО1 применяется чекопечатающая машина, сопряженная с компьютером. В ходе проведения проверки в билетной кассе за наличный расчет приобретен билет на междугородний автобус по маршруту Реж -Екатеринбург на рейс № 527 по цене 165 руб., в котором указаны следующие реквизиты: ИП ФИО1, ИНН <***>, проездной билет Ф №1 на автобус, маршрут: 527 Р-Е, г. Реж-г. Екатеринбург, дата и время отправления 21.04.2015 13:10:00, место 12, итог = 165.00, док. 00070805, #7250, К01 21-04-15 12:47, ИНН <***>. В полученном проездном документе, указаны два ИНН (<***>, <***>) один из которых принадлежит обществу «ЭкоМ-Авто», директором которого является ФИО1, другой предпринимателю
направлении работника ФИО1 в командировку с 05.12.2012 по 08.12.2012 от 05.12.2012 № 06-00000199, командировочное удостоверение от 05.12.2012 № 06-00000199 с отметкой о прибытии в Арбитражный суд Красноярского края 05.12.2012 и прибытии в город Минусинск 08.12.2012, служебное задание от 05.12.2012, счет от 06.12.2012 № 000563 за проживание в гостинице ИП Передвигина Д. Ю. с 05.12.2012 по 07.12.2012 на сумму 5 000 руб. (2 500 руб. х 2 суток) с приложением кассового чека об оплате, билет на междугородний автобус рейс № 589 «А» на имя Шарапова Д. А. на проезд по маршруту Красноярск – Минусинск на сумму 699 руб. 20 коп.; - авансовый отчет ФИО1 от 21.03.2013 № 42 на сумму 9 356 руб., приказ о направлении работника в командировку с 10.03.2013 по 13.03.2013 от 07.03.2013 № 06- 00000026, командировочное удостоверение ФИО1 от 07.03.2013 № 06-00000026 с отметкой о прибытии в Третий арбитражный апелляционный суд 10.03.2013 и прибытии в город Минусинск 13.03.2013,
разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления Пленума № 1). В обоснование заявленных требований заявителем представлены: копии договоров проката и аренды автомобилей, копии квитанций об оплате ГСМ, схемы-маршруты проезда из г. Балаково в г. Саратов и г. Казань, копии ПТС и технические характеристики транспортного средства, копии ж/д билетов, копия билет на междугородний автобус . Представленные проездные документы, соотносятся с периодами командировки, содержанием протоколов судебных заседаний и судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения дела. Суд первой инстанции, учитывая возражения ответчика, а также то, что ИП ФИО1 документально не подтвердил вынужденную необходимость использования автомобилей Audi, Lada Granta, Chevralet Aveo, в связи с отсутствием билетов, не представил доказательства оплаты за аренду и использование автомобилей по договорам проката и аренды, а также реальные затраты, которые понес ИП ФИО1 используя общественный
а плановым мероприятием, обусловленным задачами ОВМ ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, возложенными на него законодательством Российской Федерации в области миграционного контроля. Именно по результатам данного мероприятия было вынесено распоряжение № 75 от 22 июня 2017 года. Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки места компактного проживания иностранных граждан должностными лицами соблюдены соответствующие требования, касающиеся порядка организации и проведения указанного мероприятия, принятия на его основании мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Представленный ФИО1 билет на междугородний автобус не опровергает содержащиеся в акте проверки от 22 июня 2017 года сведения о присутствии ФИО1 при проведении проверки. Из данного документа 4 нельзя установить, кто конкретно пользовался транспортными услугами, что исключает возможность принятия их в качестве доказательств нахождения ФИО1 в ином населенном пункте во время проверки. Вопреки доводам жалобы, никаких подтверждений того факта, что ФИО1 проживает в жилом помещении, принадлежащем Г.Г.А. только с 18 июня 2017 года не представлено, в связи с чем
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 67 календарных дней. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу был перечислен аванс для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление с просьбой произвести окончательный расчет проезда в отпуск и проездные документы. К оплате были приняты проездные билеты на сумму 29444 рублей 90 копеек: архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении билета на теплоход «Чкалов» по маршруту Дудинка-Красноярск стоимостью 8504 рублей, билет на междугородний автобус по маршруту № Красноярск-Абакан на сумму 551 рубль 90 копеек и две багажные квитанции на сумму 56 рублей 50 копеек каждая, авиабилет № по маршруту Абакан - Москва (Домодедово) стоимостью 10456 рублей, квитанция разных сборов серия (агентский сбор) К 02 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, билет на электропоезд от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту а/п «Домодедово» -Москва на сумму 300 рублей. Согласно п. 4.16 Положения в случае использования работником отпуска за пределами РФ,
был вынужден проживать в гостинице г. Обь, нести затраты на питание. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 6 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2021 г., исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» в пользу ФИО1 взыскано 900 руб. – плата за билет на междугородний автобус , 16300 руб. – плата за авиабилет, 2600 руб. – плата за проживание в гостинице, 500 руб. – компенсация морального вреда, штраф – 10150 руб., в удовлетворении остальных требований отказано; с ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» взыскано в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1092 руб. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного
