казенное учреждение «Расчетно- биллинговый центр» городского округа «город Якутск», общество с ограниченной ответственностью «Навигационно-информационный центр». Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2023, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
– КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Определением суда от 20.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве потерпевших по делу об административном правонарушении привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – потерпевшие). В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что решение о начислении и предъявлении платы за оказанные биллинговые услуги принято на общем собрании собственников спорного многоквартирного дома от 15.06.2015. В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, административным органом представлены в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела. Согласно доводам письменного отзыва, Управление с требованиями заявителя не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку состав правонарушения административным органом доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Полагает, что оснований для включения в квитанции
в общем порядке, в связи с чем, при применении управляющей компанией освобождения от уплаты НДС, то возникает необходимость ведения раздельного учета сумм НДС. Поскольку затраты по управлению МКД, в том числе выдача справок населению; подключение и замена электросчетчиков; регистрационный учет; услуги комиссионеров и агентов (агентское вознаграждение); возмещение расходов по замене общедомовых приборов учета (УЖКХ); иные виды услуг, предоставляемые Обществом; реализация тепловой энергии прочим потребителям в МКД (юридические и физические лица); услуги населению платежей ( биллинговые услуги ); аудиторские, юридические, консультационные услуги, канцелярские товары;и т.д., относятся к деятельности по реализации налогооблагаемых услуг и работ по управлению МКД, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Обществом необоснованно в состав необлагаемых оборотов по НДС включена выручка от реализации услуг, подлежащих налогообложению НДС. Доводы общества о том, что при переквалификации части выручки из необлагаемой в облагаемую, увеличенный размер облагаемой выручки должен уменьшать необлагаемую выручку, которая участвует в формировании налоговой базы по налогу
кодекса Российской Федерации, статьях 153, 155, 157 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 13, 29, 64, подпунктах «г» и «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ‒ Правила № 354), и мотивировано тем, что истец с 04.12.2013 по 31.12.2016 по договору, заключенному им с расчетным центром, понес расходы на выплату вознаграждения за биллинговые услуги , компенсировать которые должен ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в обязанность которого входит выставление платежных документов потребителям услуг. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек администрацию городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее ‒ Администрация). Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.08.2017 отказал в удовлетворении иска, посчитав недоказанным факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения, посчитав, что истец вправе самостоятельно, минуя ответчика, организовать проведение
№ 28/т и от 06.06.2018 № 28/вс, поскольку истцу дважды не представлены сведения о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что все расчеты истец выполняет на основании данных, представленных ООО "РКЦ", которое оказывает ответчику биллинговые услуги . Ответчик не представил какие-либо доказательства оплаты имеющейся задолженности, контррасчет или иные доказательства и документы, которые могли повлиять (опровергнуть) объемы оказанных услуг, привести к уменьшению сумм, подлежащих оплате. Факт поставки холодной и горячей воды для содержания общего имущества, тепловой энергии и теплоносителя для оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», их объем и стоимость, размер долга подтверждены подписанными сторонами без возражений актами от 31.08.2018 № 4123, № 4162, № 4505, № 4506, № 4512,
с 01.01.2017 по 31.03.2017, протокол разногласий по акту за январь 2015 года, доказательства частичной оплаты задолженности. В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ вышеуказанные документы истцом суду не представлены, несмотря на неоднократные предложения суда области, равно как и не предоставлены письменные пояснения с обоснованием своей позиции по доводу ответчика о не включении в расчет платежного поручения № 6580 от 30.10.2015. Кроме того, 01.07.2010 между истцом и третьим лицом подписан договор № 70 на биллинговые услуги , согласно которому исполнитель (третье лицо) обязуется предоставлять ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, а заказчик (истец) обязуется принимать и оплачивает сведения для производства расчета, а также сам расчет стоимости за услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению по ответчику, в том числе расчет фактического потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение населения, объемов холодной воды для нужд горячего водоснабжения (ежемесячно, с учетом фактической температуры наружного воздуха и качества
в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил. Представитель ответчика АО «МРИВЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что в соответствии с условиями агентских договоров, заключенных с ГОУП «Мурманскводоканал» и УК ООО «МУЖСК», расчетный центр ООО «МРИВЦ» оказывает биллинговые услуги , связанные с расчетами и выпуском платежных документов по услугам «водоснабжение и водоотведение» и по услугам, включенным в состав «ЕПД» и не является исполнителем жилищно-коммунальных услуг. В *** года в адрес ООО «МРИВЦ» поступило заявление от ФИО2 об открытии нового лицевого счета по данному жилому помещению с ***. Согласно полученным документам на ФИО2 был открыт новый лицевой счет №*** с ***. В квартире с *** установлены индивидуальные приборы учета воды. В период с ***
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, установлено, что размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение в жилых помещениях не оборудованных индивидуальными приборами учета определяется исходя из количества зарегистрированных лиц, а за отопление, исходя из общей площади жилого помещения по нормативам и тарифам, утвержденным субъектами РФ, органами местного самоуправления. Установлено, что ООО «МРИВЦ» оказывало биллинговые услуги в части формирования и печати квитанций за ЖКУ по управляющей компании ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН №). Начисление платы по услугам «отопление» и «подогрев воды» производилось по ДД.ММ.ГГГГ, по услугам «содержание и ремонт жилья», «электроэнергия» производилось по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУП «Мурманскводоканал» расчетный центр ООО «МРИВЦ» оказывает биллинговые услуги, связанные с расчетами и выпуском платежных документов по услуге водоснабжение и водоотведение. В рамках действующего договора начисление платы и
срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. В судебном заседании установлено, что ФИО1 С принадлежит по праву общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве на квартиру <адрес> <адрес> ** ** **** между некоммерческой организацией «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области (региональный оператор) и ОАО «Оренбургское финансово – информационная система «Город» (организация) заключен договор № на оказание комплекса услуг региональному оператору, включая биллинговые услуги по расчету взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, услуги по печати, фальцеванию и адресной доставке платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, претензионной работе с собственниками, имеющими задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД и предоставление права пользования информационной системой, связанной с Региональной программой капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Оренбургской области и отвечающей требованиям Регионального оператора. Согласно п.1.1 договора в соответствии с условиями
области в 2014-2043 годах, утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 №1263-пп, у собственников помещений возникла с 01.10.2014 года обязанность по уплате ежемесячных взносов на капительный ремонт общего имущества. Постановлением администрации города Оренбурга от 13.08.2014 года №1875-п фонд капитального ремонта вышеуказанного МКД сформирован на счете регионального оператора. НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», реализуя предоставленные законом полномочия, заключил с АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» договор №2 от 31.12.2015 года на оказание комплекса услуг, включая биллинговые услуги по расчету взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, услуги печати, фальцеванию и адресной доставке платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, а также работу с собственниками, имеющими задолженность. В соответствии с п.п.3.4.2, 3.4.5, 3.4.8 договора АО «Оренбургская финансово-информационная система «Город» обязуется производить начисление платы, расчет взносов и выставление квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД и т.д. Данные обстоятельства судом не были учтены при вынесении решения.
