фактической численности сотрудников, размер фактического фонда оплаты труда, квалификацию сотрудников (для расчета ступени оплаты труда и тарифного коэффициента). 2. По вопросу определения среднего тарифного коэффициента и среднемесячной тарифной ставки сообщаем следующее. Минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства, а также рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, включающая тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок, указаны в Приложениях N 1 и N 3 к ОТС соответственно. ФАС России благодарит за обращение и сообщает, что более подробную информацию о деятельности ФАС России можно получить на официальном интернет-сайте: www.fas.gov.ru. Заместитель руководителя В.Г.КОРОЛЕВ ------------------------------------------------------------------
причину несоответствия технических характеристик многоквартирного дома, содержащихся в различных источниках информации. Из представленных заявителем материалов следует, что в период с 17.12.2012г. по 25.12.2012г. ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» осуществляло попытки опубликовать ответ заявителю на указанном сайте. В связи с тем, что после неоднократных попыток ответ на сайте опубликован не был, в службу технической поддержки сайта был отправлен запрос, зарегистрированный за номером SD00068137. 21.01.2012г. от службы поддержки сайта поступил ответ следующего содержания: « Благодарим за обращение в службу поддержки. В настоящее время часть ответов на комментарии не попадает в «Опубликованные». Администрация портала знает о существующей проблеме. Данная проблема будет устранена в ближайшее время. Приносим свои извинения за неудобства.». 24.01.2012г. ответ ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» ФИО3 был опубликован на сайте www.dom.mos.ru. Второй комментарий № 57996 от 12.01.2013г. ФИО4 имеет следующее содержание: «Здравствуйте. Дом 15 под.4 этаж. Уборка проходит один раз за полтора месяца очень грязно! Мусоропровод весь развален,
19 сентября я звонила на горячую линию вашего банка 8 800 700 91 00, попросила удалить мой номер,на что оператор сказал что хорошо удалим. Но до сих пор я получаю смс различного характера от вашего банка. Еще раз прошу прекратить смс спам, и удалить мой номер из вашей базы. Иначе я обращусь в ФАС». В тот же день 15.11.2014г. в 16 час 56 мин она получила от Райффайзенбанка сообщение следующего содержания: «Уважаемые Господа! Благодарим за обращение в Райффайзенбанк. Позвольте предложить ответ на Ваш вопрос. Какого характера поступают смс (рекламная рассылка или об операциях нашего клиента) Уточните, пожалуйста, в следующем письме: -номер телефона, на который поступают смс от Банка -даты получения сообщений -тексты сообщений». На указанное сообщение гр. ФИО1 направила сообщение со следующим текстом: «У вас есть база рассылки. Зачем вы меня заставляете заниматься лишними делами? И тратить на Вас время, когда я вообще никак к вам не отношусь?! 1)89655925922
копеек, указывая на то, что 09.01.2016г. в 09:33 час. С его лицевого счета (№) (сот. (№)) в МТС Хабаровского края без его распоряжения была списана денежная сумма в размере 953 рубля 40 копеек. В 10:10 час. этого же дня (в это время открылся офис МТС, он обратился к сотовому оператору с претензией о незаконном списании и требованием о возврате списанной суммы. Сумма возвращена не была, получен ответ от 11.01.2016г. следующего содержания – « благодарим за обращение и искренне сожалеем о возникшей ситуации». Таким образом, неправомерными действиями сотового оператора истцу причинен материальный ущерб. Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 33 от 29 августа 2016 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежных средств. Не согласившись с решением мирового судьи, истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что дело не было
Онлайн касса напрокат, о чем был уведомлен представитель. ДД.ММ.ГГГГ. представителем компании «Онлайн-касса» направлены оферта и договор. Кроме того, протокол осмотра письменных доказательств содержит сведения о заявке адресованной на электронную почту mtskassa@litebox.ru. Согласно данного обращения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и ФИО1 обратились с письмом в МТС из которого следует, что они брали в аренду кассы на двух индивидуальных предпринимателей, желают сдать, как и где вернуть в . Ответ на обращение с логотипом МТС содержит указание « Благодарим за обращение в техническую поддержку МТС касса. Над вашим вопросом начали работать специалисты. Они свяжутся в ближайшее время». Однако, сведений подтверждающих рассмотрение обращения МТС в протоколе осмотра не имеется, что подтверждает доводы ответчика о не предоставлении ответа на обращение и невозможность сдать оборудование принимающей стороне. Представленный протокол осмотра письменных доказательств суд находит допустимым доказательством, поскольку составлен с соответствии с требованиями статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В соответствии со статьей 102 Основ
информацию, указывающую на недочеты в организации работы Банка. Подобные обращения позволяют Банку оперативно реагировать на негативные моменты, поскольку именно такая информация позволяет своевременно выявить причины, препятствующие качественному оказанию банковских услуг Вам и другим клиентам Банка. В настоящий момент Банком проведены необходимые мероприятия по урегулированию сложившейся ситуации. Реквизиты по операции от 26.10.2018 на сумму 10000 р. в выписке по Вашему вкладу Универсальный *7572 приведены в соответствии с платежным поручением №191040 от 26.10.2018. ФИО4 Сергеевна, благодарим за обращение и приносим извинения. Надеемся. Ваш дальнейший опыт обслуживания в Банке будет исключительно положительным.» Из представленных ответов следует, что предоставлялся ответ на претензию от 04.04.2019 по поводу предоставления информации об исполнительных документах, вынесенных в отношении счетов и на обращение от 11.06.2019. Вместе с тем, из текста претензии от 04.04.2019, представленной истцом следует, что она просила предоставить информацию «почему наименование операции в расширенной выписке по счету № поступления указанной суммы 10 000 рублей – 26.10.2018,
ст.8 218-ФЗ "О кредитных историях”, но требование не исполнено, подтверждение достоверности ранее переданных сведений не предоставлены, исправления не произведены. Услуга оказана некачественно без объяснения причин. На услугу от ДД.ММ.ГГ зарегистрированную на сайте как обращение № предоставлен аналогичный ответ в виде текстового сообщения на адрес электронной почты заявителя от ДД.ММ.ГГ в с адреса "Rosbank" с изменением статуса запроса на сайте на «Завершен» от не установленного и не уполномоченного лица следующего содержания «Уважаемый А. А.! Благодарим за обращение в ПАО РОСБАНК. Сообщаем, в соответствии с Федеральным законом N° 218 от ДД.ММ.ГГ «О кредитных историях» (далее закон) Банк, как источник формирования кредитной истории, передает в бюро кредитных историй о совершении действий (наступлении событий), информацию, которая входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом. Хотим отметить, что Банк, являясь источником формирования кредитной истории направляет сведения о кредите в такие Бюро, как НБКИ, Эквифакс и ОКБ. Для проведения полной и всесторонней
