собственность муниципального образования «Город Кимры Тверской области» по акту приема-передачи имущество: объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения, оборудование, используемое для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Кимры Тверской области. Определением суда от 08.06.2021 перечень подлежащего передаче имущества дополнен двумя позициями в порядке статьи 179 АПК РФ. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 определение суда первой инстанции отменено в части, из перечня объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность исключены мастерские, склады, гаражи, блочно-модульная котельная , котельная с мазутно-насосной станцией, нежилое административно-офисное здание, склад кислорода, станки (сверлильные, вертикально-сверлильные, деревообрабатывающий, токарные, токарно-винторезные, токарно-сверлильный, точильно-шлифовальные, фрезерный горизонтальный, шлифовальный (наждачный) по металлу), а также кресло, монитор, моноблок, ноутбук, стол, шкаф. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и
Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 24.12.2013 № 12505/13, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: спорный объект – блочно-модульная котельная № 1 был изначально создан не как простое соединение отдельных объектов - здания и оборудования - сохраняющих и после такого соединения статус самостоятельных объектов оборота, а как единая вещь, части которой после их соединения не могут рассматриваться как самостоятельные вещи; несмотря на формальное существование двух собственников - собственника здания (истца) и собственника оборудования (ответчика), отношения между этими лицами могут быть квалифицированы как отношения между сособственниками неделимой вещи, в связи с чем истец не
из обжалуемых актов, Общество в рамках исполнения инвестиционной программы (распоряжение Министерства энергетики Московской области от 20.11.2019 № 268/2-р) построило типовую модульно-блочную котельную мощностью 11,4 Мвт с инженерными сетями по адресу: <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Общество является собственником наружной тепловой сети с кадастровым номером 50:29:0000000:53759. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 27.06.2022 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки на построенном объекте – блочно-модульная котельная по названному адресу. Как указало Общество, при производстве пусконаладочных работ обнаружено незаконное присоединение к теплотрассе отопления в надземном исполнении с кадастровым номером 50:29:0000000:53759 в виде двух отводов диаметром 273 м; нарушение целостности трубопровода отопления. По мнению истца, ответчик, являясь единой теплоснабжающей организацией г.о. Воскресенска, незаконно присоединился к сооруженной Обществом тепловой сети с кадастровым номером 50:29:0000000:53759, находящейся в собственности заявителя. Для определения стоимости работ, необходимых для ремонта поврежденного трубопровода, Общество провело оценку; согласно отчету
в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2019 по делу № А79-3120/2016, установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – управление) обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 по отнесению текущих расходов по энергоснабжению, газоснабжению, водоотведению и аренде блочно-модульных котельных в состав четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; отнесению платежей в сумме 7508,12 руб. к текущим платежам; привлечению специалистов ФИО2 и ФИО3 для проведения анализа финансового состояния должника, для оказания юридических, консультационных услуг. Определением суда первой инстанции от 23.03.2017 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением апелляционного суда от 14.10.20158, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 по неправомерному отнесению текущих расходов
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация» к закрытому акционерному обществу «Пусковой элемент» 3-е лицо: АО «Газпром теплоэнерго» о расторжении договора, взыскании неосвоенного аванса, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация» (далее – истец, Общесто) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о расторжении заключенного с акционерным обществом «Пусковой элемент» (далее – ответчик, Компания) договора от 31.08.2016 № ОЗ/029/2016 на выполнение проектно-изыскательских работ в отношении объекта « Блочно-модульная котельная , расположенная по адресу по адресу: г.о. Самара, Куйбышевский район, пос. 116 км» (далее – договор) и взыскании по указанному договору 11 087 259,52 руб. неосвоенного аванса. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром теплоэнерго» – инвестор спорного объекта по заключенному с истцом инвестиционному договору от 01.03.2016 № 32/2016. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания ходатайствовала о назначении
соответствии с которыми в составе объекта «Блочно-модульные автоматизированные котельные № 1, 2, 3, ГРП, газопровод среднего давления, расположенные в с.Талицы Южского муниципального района Ивановской области» 1, 2, 3 очереди строительства входят: БМК, дымовые трубы, водопровод, канализация, электроснабжение, теплотрасса в четырехтрубном исполнении. Из справки от 28.09.2012 № 3378 следует, что ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по результатам проведения технической инвентаризации и предъявленной документации от 25.07.2010, с учетом количественных и качественных характеристик объектов, установлено, что блочно-модульная котельная Vitotherm 2500, блочно-модульная котельная Vitotherm 4000 и блочно-модульная котельная Vitotherm 12000, расположенные по адресу: Ивановская область, Южский район, с. Талицы, входят в состав объекта капитального строительства «Блочно-модульные автоматизированные котельные № 1, 2, 3, ГРП, газопровод среднего давления расположенные в с.Талицы Южского района Ивановской области» не относятся к объектам капитального строительства, так как не отвечают требованиям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Соответственно, данные объекты не являются объектами недвижимости и не подлежат регистрации в
что План проведения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год утвержден 07.09.2021 и согласован в установленном порядке с АТК Свердловской области 22.09.2021, включен в Сводный план проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год и размещен в сети Интернет. МУП «КТП» о проверке обеспечения безопасности указанного объекта топливно-энергетического комплекса (котельная « Блочно-модульная котельная ») извещено надлежащим образом (уведомление от 11.08.2022 № 622/7-227). В соответствии с Планом в период с 22 по 27 сентября 2022 года Управлением Росгвардии по Свердловской области проведена плановая проверка обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса — котельная «Блочно-модульная котельная». Объект ТЭК — котельная «Блочно-модульная котельная», находящийся в период проверки в хозяйственном ведении МУП «КТП», расположенный по адресу: <...>, является объектом повышенной опасности, с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его
года по делу № А19-3614/2023 Арбитражного суда Иркутской области, установил: областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ответчик) о взыскании 7 304 330 рублей 83 копейки пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №03/2021 на выполнение работ по строительству объекта: « Блочно-модульная котельная на твердом топливе мощностью 8,0 Гкал/ч (9,28 МВт) в микрорайоне «Березовая роща» г. Тулун, Иркутской области. Обществом предъявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 7 468 212 рублей 44 копеек убытков, понесенных в связи с оплатой разработки проектно-сметной и рабочей документации. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года по делу № А19-3614/2023 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные
<...> лит. Л; - Котельная, ввод № 2 по адресу: <...> лит. Л. В ходе эксплуатации объекта «Нежилое помещение №1 (№2 по №16) (водоснабжение)», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками ООО «АмурТермоЭнерго» было установлено, что в период с 01.07.2017 по 31.10.2018 ПАО «ДЭК» при составлении ведомости потребления электрической энергии и выставлении счетов-фактур в объем потребления электрической энергии по данному объекту включало объем электрической энергии, поставленный другому абоненту - ООО «Хорский теплоэнергетик» по объекту « Блочно-модульная котельная <...>». Прибор учета ООО «Хорский теплоэнергетик», установленный на объекте «Блочно-модульная котельная <...>», являлся подконтрольным прибору учета ООО «АмурТермоЭнерго», установленному на объекте «Нежилое помещение № 1 (№2 по № 16) (водоснабжение)» по адресу: <...>. При этом между ПАО «ДЭК» и ООО «Хорский теплоэнергетик» заключен самостоятельный договор энергоснабжения № 1636 от 26.02.2016, в соответствии с которым ПАО «ДЭК» в период с 01.07.2017 по 31.10.2018 также выставляло к оплате ООО «Хорский теплоэнергетик» объем электрической энергии, потребленный
в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа, возложении обязанности по возобновлению газоснабжения. В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой исполнения законодательства, регулирующего вопросы газоснабжения социально-значимых объектов и населения МО Узловский район, установлено, что на территории муниципального образования услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению потребителям оказывает ООО «Ж». Для оказания услуг населению администрацией муниципального образования обществу передано имущество: блочно-модульная котельная №, расположенная по адресу: <адрес>, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ.; блочно - модульная котельная «У» (№), расположенная по адресу: <адрес>, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ.; газовая блочно - модульная котельная, расположенная по адресу: <адрес>, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ. В целях осуществления теплоснабжения жилых домов и социально-значимых объектов 19.09.2012г. ООО «Ж» с ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заключен договор поставки газа № в арендуемые котельные. При этом посредством газоснабжения арендуемых ООО
включенную в схему теплоснабжения г.Юрьевец, которая смогла бы выполнить роль резервного котла, а в дальнейшем полностью заменить устаревшую котельную № 10. Для указанных целей 14 сентября 2021 г. администрация заключила договор аренды с ООО «Районная котельная №2», в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование нежилое здание котельной № 10 с оборудованием и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>-ч, для использования по назначению. В настоящее время на земельном участке смонтирована блочно–модульная котельная . Окончание проводимых пуско-наладочных работ и введение ее в эксплуатацию запланировано до 31 декабря 2021 г. В течение отопительного сезона 2021 г. она будет находиться в режиме аварийного подключения на случай остановки котельной №10. С наступлением отопительного сезона 2022 г., блочно-модульная котельная полностью заменит котельную № 10. На основании изложенного, Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области просила суд изменить способ исполнения решения Пучежского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2018 г., а
