безопасность. Информирует оперативное руководство АС об авариях, отказах, пожарах, нарушениях в режиме работы оборудования и систем, о возникновении ядерной и радиационной опасности. В случае аварийной ситуации принимает меры по обеспечению безопасности оперативного персонала и восстановлению нормального режима работы или ликвидации дефектов оборудования. Участвует в расследовании причин аварий, отказов и нарушений в работе оборудования блока. Принимает участие в противоаварийных и противопожарных тренировках, мероприятиях по гражданской обороне. Координирует свои действия во всех режимах работы блока с действиями ведущих инженеров по управлению реактором и турбиной. Проходит подготовку и поддержание квалификации в соответствии с установленными требованиями. Ведет оперативную документацию в соответствии с установленным порядком. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормы и правила по обеспечению ядерной, радиационной, промышленной, пожарной и экологической безопасности при эксплуатации АС, необходимые для выполнения должностных обязанностей; организационно-распорядительные, нормативные и методические документы по оперативному управлению реакторным и турбинным оборудованием; основные правила обеспечения эксплуатации АС; правила радиационной
N 23, внесены изменения. Норма, предусматривающая утверждение профессионального стандарта, содержится в пункте 16 новой редакции Правил. В соответствии с пунктом 22 Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2013 г. N 23 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 4, ст. 293), приказываю: Утвердить прилагаемый профессиональный стандарт "Инженер в области разработки цифровых библиотек стандартных ячеек и сложнофункциональных блоков". Министр М.А.ТОПИЛИН Утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 июля 2014 г. N 456н ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ИНЖЕНЕР В ОБЛАСТИ РАЗРАБОТКИ ЦИФРОВЫХ БИБЛИОТЕК СТАНДАРТНЫХ ЯЧЕЕК И СЛОЖНОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ БЛОКОВ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минтруда России от 12.12.2016 N 727н) 177 Регистрационный номер I. Общие сведения ┌────────────┐ Проектирование устройств, приборов и систем электронной │ │ техники с учетом заданных требований; разработка проектно- │ 40.040 │ конструкторской документации в соответствии с методическими │ │ и нормативными требованиями │ │ ----------------------------------------------------------- └────────────┘ (наименование вида
СФ-блоков F/03.8 Разработка требований к измерительной оснастке для автоматизированного измерительного оборудования F/04.8 G Руководство деятельностью инженеров-верификаторов 8 Подготовка исполнителей к работе с существующими средами верификации в рамках принятого маршрута G/01.8 8 Планирование, организация и контроль деятельности подчиненных G/02.8 Контроль полноценности верификационных планов и сред верификации ИС и СФ-блоков G/03.8 Контроль результатов процесса верификации ИС и СФ-блоков G/04.8 Разработка предложений и формирование планов закупки предприятием аппаратных и программных средств верификации ИС и СФ- блоков G/05.8 H Руководство деятельностью инженеров -тестировщиков 8 Планирование, организация и контроль деятельности подчиненных H/01.8 8 Подготовка исполнителей к работе с существующими средами тестирования в рамках принятого маршрута H/02.8 Контроль разработки, наладки и оценки влияния измерительной оснастки на измеряемые параметры H/03.8 Планирование, организация и контроль взаимодействия с разработчиками ИС, верификаторами ИС и программистами H/04.8 III. Характеристика обобщенных трудовых функций 3.1. Обобщенная трудовая функция Наименование Разработка функциональных тестов и элементов среды верификации моделей интегральной схемы и ее составных блоков
зарегистрировано событие с энергией Eтек > 10000 Дж; четвертый уровень: 400 Fбл < 800 или в блоке зарегистрировано событие с энергией Eтек > 15000 Дж. При первом уровне сейсмической активности состояние массива горных пород оценивается как неопасное, при втором и третьем уровне - как напряженное, но неопасное, при четвертом уровне - как опасное. 239. Для подготовительных выработок по активности зарегистрированных за последние семь предшествующих суток сейсмических событий с энергией Eтек > 10 Дж: первый уровень 2 NT < 5; второй уровень 2 NT < 10; третий уровень 10 NT. При первом уровне активности состояние массива горных пород оценивается как неопасное, при втором уровне - как напряженное, но неопасное, при третьем уровне - как опасное. 240. В случаях, когда по результатам сейсмического мониторинга состояние массива горных пород оценивается как опасное, техническим руководителем (главным инженером ) угледобывающей организации организуется проведение прогноза удароопасности в соответствии с Инструкцией по прогнозу ДЯ. 241. Размер
в 2019 году. Апелляционной инстанцией принято во внимание, что в заключении № 246/3-119-18 по результатам экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 11702711430000078, содержится вывод о том, что деформации здания возникли в результате несоблюдения обязательных к исполнению требований к проектированию фундаментов, что привело к неспособности свай и грунта основания обеспечить восприятие нагрузок от данного здания после его возведения и развитию неравномерных осадок отдельных фундаментов, образованию трещин в цокольных и наружных стенах, кренов блок-секций и другое; главный инженер ООО «Дизайнпроект» не обеспечил их соблюдение при подготовке проектной документации по шифру 19П/12-9 для строительства здания и ее выдаче. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив указанные выше экспертные заключения, пришел к выводу, что установленные экспертами и приведенные в мотивировочной части заключений обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии вины проектировщика (ООО «Дизайнпроект»), поскольку застройщик (ООО «Стройсистема») не привлекал ООО «Дизайнпроект» для корректировки проекта, а рабочая документация в производство работ по забивке свай в октябре 2013
обеспечение истца. Заявил о снижении размера компенсации до 10 000 руб. Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил. Истец является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ: "КОМПАС – 3D", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации программы для ЭВМ. В ходе проведения проверки 31.01.2019 сотрудниками правоохранительных органов из помещения ответчика, расположенного по адресу: <...>, был изъят рабочий системный блок инженера – конструктора ответчика с установленными на него программными продуктами, в том числе «КОМПАС – 3D». В рамках данной проверки проведено исследование экспертно-криминалистическим центром УМВД Росси по Ярославской области (справки об исследовании № 92-10, 92-31), согласно которому «программный продукт «Компас-3D V17» включая установленные библиотеки к нему предположительно используются с нарушением исключительных прав». Сублицензионный договор с истцом на поставку данного программного продукта ответчик не заключал. Истец, считая, что ответчик незаконно использует программные продукты, авторские права на
проверки системные блоки в количестве 6 штук изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2009 и постановлением от 01.11.2009 приобщены к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств. 31.10.2009 по данному факту, был зарегистрирован рапорт в КУСП УВД по г. Таганрогу №31380 и возбуждено административное расследование №6085 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которого была проведена экспертиза изъятых системных блоков инженером - программистом РОЦ НИТ при ТТИ ЮФУ ФИО3, и 01.11.2009 дано заключение эксперта. 25.11.2009 оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Таганрогу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №205784/6604 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление внутренних дел по г. Таганрогу обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной
количестве 3 штук, ЖК мониторы в количестве 3 штук изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 07.03.2010 и постановлением от 07.03.2010 приобщены к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств. 06.03.2010 по данному факту был зарегистрирован рапорт в УВД по г. Таганрогу №5763 и возбуждено административное расследование по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которого была проведена экспертиза изъятых системных блоков инженером - программистом РОЦ НИТ при ТТИ ЮФУ ФИО2, и 02.04.2010 дано заключение эксперта. 06.04.2010 оперуполномоченным ОБЭП УВД по г. Таганрогу капитаном милиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №1957 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление внутренних дел по г. Таганрогу обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к
заявление для приобщения к материалам дела, согласно которому заявленные требования признаются. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 08.01.2010 была проведена проверка деятельности предпринимателя ФИО3, в ходе которой было установлено, что предпринимателем осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр с использование информационно-телекоммуникационных сетей, а именно сети «интернет», по адресу: <...>. По данному факту было возбуждено административное расследование № 266 от 08.01.2010 в отношении индивидуального предпринимателя, в ходе которого была проведена экспертиза изъятых системных блоков инженером -программистом РОЦ НИТ при ТТИ ЮФУ и дано заключение. 25.01.2010 в отношении предпринимателя был составлен протокол № 580 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции,
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006. Сотрудниками управления 31.10.2009 составлен Протокол осмотра помещений, территорий и Протокол изъятия вещей и документов, согласно которому были изъяты Системный блок № Х1445400 в количестве 1 шт., системный блок № Х1329688 в количестве 1 шт., модем P-LinkDWA-110 S/N: Р1F0195026742 в количестве 1 шт. По факту выявленного нарушения Управлением было возбуждено административное расследование № 7584 от 31.10.2009. В ходе административного расследования, была произведена экспертиза изъятых системных блоков инженером -программистом РОЦ НИТ при ТТИ ЮФУ ФИО3 По результатам проведения экспертизы было вынесено заключение от 01.11.2009г. Согласно заключению эксперта, все компьютеры, предоставленные для проведения экспертизы, подключены в локальную сеть с выходом в интернет. Конфигурация всех компьютеров не позволяет запускать современные игры, активно использующие 3D-графику. На всех компьютерах на рабочем столе находятся ярлыки-ссылки на программное обеспечение (ПО) для запуска систем интернет-казино: «Coliseum», «Novatech», «Atlantida», «Brand» и др. ПО для азартных игр находятся в каталогах: с:\novotech,
карты; компакт –диски аудиокассеты- при уголовном деле; деньги в сумме 2 млн рублей – оставить в МРО ГУ МВД РФ по СФО – для дальнейшей передачи по принадлежности; системный блок «ИРБИС» - оставить у ФИО3 . Изъятые в офисе ЗАО « Трансстрой» предметы – 1) ноутбук « асус модел: А 7М ИД: 4 А 77 НОА С 006549; 2) системный блок компьютера, изъятый из кабинета бухгалтера; 3) системный блок компьютера с надписью « Системный блок инженера – сметчика», хранящиеся в камере хранения ГУВД по Красноярскому краю – после вступления в законную силу приговора суда передать ФИО4 Отменить арест на денежные средства в сумме 14, 061, 608 рублей, находящиеся на расчетном счете ЗАО «Трансстрой»: 40702810531280116927 в Красноярском городском ОСБ № Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ г Красноярск ( т 6 л.д. 25-26). Отменить арест на недвижимое имущество ФИО4 – нежилое здание ( лит В) общей площадью 44, 30 кв м, кадастровый номер
думали, что все пройдет так, что ФИО1 не будет обращаться в суд. Было несколько актов обследования квартиры, инженер смотритель сделал акты по восстановительным работам. С суммой <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы согласны частично в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласны с приобретением ФИО1 в настоящее время нового кухонного гарнитура. Так как считает, что не было необходимости его приобретать. Квартиру ФИО1 они хотели осмотреть в ******, но не попали. Не согласны с повреждением дверных блоков, инженер смотритель описывал, что повреждена сама дверь, дверные коробки были в хорошем состоянии. По поводу натяжных потолков, это не проектное решение установка натяжных потолков по ее мнению, была без разрешения собственника, собственником является Администрация Туринского района. Думает, что была перепланировка жилого помещения, на пол была положена ДСП, где фанера, по проекту это не было заложена, по проекту на бетонный пол был постелен линолеум и так квартиры сдавались. Пол был бетоностяжка и линолеум. Поскольку были натяжные
для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к объектам авторского права и являются исключительной интеллектуальной собственностью автора, а их использование в любом виде возможно лишь с согласия собственника, в том числе на основании заключенных лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ, решил незаконно использовать программные продукты, правообладателем которых является Dassault Systemes SolidWorks Соrр, которые в последующем установить на накопители на жестких магнитных дисках (далее по тексту - НЖМД) установленные в системных блокахинженеров технического отдела Общества, для облегчения выполняемых задач, связанных с разработкой чертежей различных деталей, изделий и сборочных единиц, при этом заведомо зная, что Обществом лицензионные договора на приобретение и использование программных продуктов указанного правообладателя не заключались. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, ФИО2, находясь в помещении технического отдела ОАО «Радиодеталь», расположенного по адресу: <Адрес>, совершая единые продолжаемые преступные действия, в период не ранее чем с 15 ноября 2016 г. по
которых имеет непосредственный выход на земельный участок. Пунктом 3.2 Свода правил № 55.13330.2016 определено, что блоком жилым автономным признается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Принимая во внимание, представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. технические планы зданий, изготовленные в отношении каждого жилого блока инженером ФИО10, технический паспорт на жилой дом, изготовленный в 1986 г., пояснения сторон, третьих лиц, учитывая, что вновь образуемые объекты недвижимости соответствуют нормативным требованиям к блокированным жилым домам, суд находит, что требования истцов подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд находит, учитывая, что ФИО2 на день рассмотрения дела судом свидетельство о праве на наследство после смерти супруга не получила, хотя и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, право собственности на жилой блок по адресу:
