(л.д. 22 Том 2) Решения Инспекция приводит таблицу с учетом определенных проверяющими суммами доходов в размере 7 408 993 руб., расходов в размере 6 775 512 руб., налоговой базы в размере 633 481 руб., суммы налога, подлежащего уплате в размере 82 353 руб. (633 481 руб. * 13%) За 2011 год (л.д. 23-24 Том 2): Доход ИП ФИО1: «По данным фискального отчета контрольно-кассового аппарата за вычетом НДС, а также на основании банковской выписки – бонусная премия » «По данным книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя без учета НДС» Инспекцией сделан вывод о занижении суммы доходов на сумму 8 072 565 руб. 8 051 767 руб. 20 798 руб. (8 072 565 руб. - 8 051 767 руб.) Расходы ИП ФИО1: «По расчету Инспекции сумма расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в 2011 году (на основании документов, подтверждающих оплату, актов о приемке выполненных
№79 от 01.02.08г. предусмотрена премия в размере 2% общей суммарной стоимости полученного товара. 01 июля 2009г. стороны заключили соглашение о порядке погашения задолженности, в том числе об оплате бонусных премий, в соответствии с условиями которого ответчик, ООО «Смирнов и сын», признал обязанность по оплате указанной премии в размере 202404 руб. 40 коп. и обязался погасить долг в срок до 01.09.09г. (п.п. 2, 4 соглашения) – том 1, л.д. 20. Однако в согласованный сторонами срок бонусная премия поставщиком не выплачена, что им по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства. Истец требует взыскать 177360 руб. 60 коп., что составляет 2% от стоимости полученного и оплаченного товара. Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые
сумме 288 427 руб. 25 коп. и изменение предмета иска приняты судом (л.д. 127). В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора о сроке оплаты переданного ему товара. Требование истца (поставщика) обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 393, 394 ГК (л.д. 5). Представитель истца в возражениях на отзыв и в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, заявил о доказанности передачи товара и о незаконности уклонения покупателя от его оплаты. Пояснил, что бонусная премия – это стимулирующая выплата, которая выплачивается при условии отсутствия у покупателя просроченной дебиторской задолженности на начало текущего месяца. При наличии такой задолженности выплата бонусной премии производится после полного ее погашения. Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании по существу спора сообщил, что на сегодняшний день за ООО «Торговая компания «Кондитерский мир» существует задолженность в размере 162 307,68 руб. ООО «Торговая компания «Кондитерский мир» не оплачивает данную задолженность в связи с тем,
2 приложения было установлено, что работнику могут выплачиваться премии, рассчитываемые в соответствии с Положением о системе оплаты труда менеджеров службы продаж ОАО «ВНИИР». Приказом НОМЕР/у от ДАТАг. ОАО «ВНИИР» уволил ФИО1 по собственному желанию по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ с ДАТАг. Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в размере 659 220 руб. Из искового заявления и объяснения представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1 задолженность по заработной плате определена как бонусная премия за ДАТА. В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата
должность эксперта отдела фронтальных продаж Хабаровского филиала с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность эксперта 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штатов. При этом в момент увольнения ей не выплачены положенные суммы премий, а именно: - «годовой бонус» премия по итогам 2014 года в размере 28 000 руб. Считает, что не выплатив премии, ответчик допустил дискриминацию в сфере труда, поскольку квартальные премии является составной частью заработной платы, поскольку выплачивается всем работникам ежеквартально. Бонусная премия должна была быть выплачена ей в связи с выполненными результатами, при этом после увольнения аналогичная «бонусная» премия была выплачена только тем работниками ответчика, которые не были уволены в связи с сокращением штатов. Поскольку вышеуказанные премии определены локальными нормативными актами ответчика, полагает, что имеет право требовать выплаты их в установленном законом порядке. Просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу сумму «годового бонуса» премии по итогам работы за 2014 года в размере 28 000 руб. В
листки за июнь, июль, август 2015 года, подписанные зам.главного бухгалтера. Работодатель обещал, что при увольнении рассчитает причитающуюся премию, районный коэффициент и произведет их полную оплату. Считает, что задолженность по выплате районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., приводит расчет. В августе 2015 года работодатель перечислил только часть премии. При этом премия была выплачена с нарушением установленного Положением о премировании специалистов по кредитованию сетевых структурных подразделений ОАО «НБД-Банк», а именно бонусная премия за июнь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Положением начисление и выплата производятся 25 числа следующего за отчетным месяцем. То есть бонусная премия за июнь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., включая НДФЛ, выплачена с просрочкой в 23 дня. Следовательно, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составит <данные изъяты> руб., приводит расчет. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за невозможности
долга по заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. По условиям трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ФИО1 принят на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам и автоматизации Общества (т. ... Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Омскгоргаз» ФИО4, финансовый директор ОГГ – ФИО6, представитель акционеров совета директором – ФИО7 подписали соглашение о системе мотивации руководителей ОАО «Омскгоргаз», из пункта 4 которого следует, что бонусная премия для руководителей определяется в процентном соотношении, представленном в таблице. При этом бонусная премия предусмотрена для директора ЦПГ, директора по развитию, исполнительного директора, директора ООО «ОАГЗС», финансового директора, директора ООО «СТСК», заместителя по правовым вопросам, заместителя по безопасности, главного бухгалтера (т. ... Должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам и автоматизации в представленном тексте соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Истец основывает свои требования о взыскании долга по заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительном
