79020_1841590 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС22-14888 г. Москва 28.07.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад » на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022 по делу № А12-20850/2021, установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-7750 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки « Ботанический сад -институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2019 по делу № А59-1165/2016, у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Специальное конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к федеральному
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС23-28064 г. Москва 5 февраля 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – национальный научный центр РАН» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2023 по делу № А53-40971/2022 по иску учреждения к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Легион Грэйн» (далее – общество «Легион Грэйн»), у с т а н о в и л: решением суда первой инстанции от 19.04.2023 в удовлетворении
79003_2133183 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС23-28064 г. ФИО1 декабря 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения науки «Ордена трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад – национальный научный центр РАН» (далее – учреждение) о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2023 по делу № А53-40971/2022, у с т а н о в и л: последним судебным актом по существу спора, оспариваемым учреждением, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 13.09.2023. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 24.11.2023,
28:01:000000:11920, и обособленного участка 28:01:080002:85, входящего в состав единого землепользования 28:01:000000:47, в соответствии с межевым планом от 22.07.2022, подготовленным кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО5; производство по делу в части требований к акционерному обществу «Покровский Рудник», (по земельному участку с кадастровым номером 28:01:080003:47) в отношении требований по земельным участкам с кадастровыми номерами 28:10:000000:4069, 28:01:080001:29, 28:01:000000:323 прекращено; в иске к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки ботанический сад -институт Дальневосточного отделения Российской академии наук отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда в части удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, перейти к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд проигнорировал доводы заявителей и в полной мере принял позицию антимонопольного орган; суд не учел, что антмионопольный орган не доказал обстоятельства, указанные в решении; договор подряда № 10.03 от 10.03.2020 опровергает доказательства, приведенные УФАС по Свердловской области, так как договор был заключен с застройщиком ООО « Ботанический сад », суд не дал оценку этому доказательству; антимонопольный орган также не оценил доводы общества о наличии договорных отношений с ООО «Ботанический сад»; фактическое начало работ до заключения договора не указывает на наличие антиконкурентного соглашения, так как общество является единственным участником электронного аукциона, отклоненные заявки отсутствовали; выполнение строительно-монтажных работ на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, который еще не был передан подрядчику, не доказывает наличие антиконкурентного соглашения; УФАС по Свердловской области проигнорировал доводы общества, связанные
и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие: представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 05.05.2023 серия 66 АА № 7795889); представители общества с ограниченной ответственностью « Ботанический сад » – ФИО3 и ФИО4 (доверенность от 28.03.2022). В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие: представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» –ФИО5 (доверенность от 01.11.2021 № 074F); представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» – ФИО6 (доверенность от 12.01.2023). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (далее – общество «СК «Гранд-Строй», должник), в отношении него введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО7 (далее –
отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поданного в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, по делу № А60-60047/2021 Арбитражного суда Свердловской области. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на В судебном заседании приняли участие представители: ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.10.2022); общества с ограниченной ответственностью « Ботанический сад » – ФИО3, ФИО4 (доверенность от 21.12.2022). Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-строй» (далее - общество СК «Гранд-строй») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (далее - общество «Ботанический сад») о взыскании задолженности по договорам генерального подряда в сумме 103 447 972 руб. 49 коп. Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу № А60-60047/2021. Общество «Ботанический сад» обратилось в Арбитражный суд Свердловской
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, 29 декабря 2016г. Дело № А55-14750/2016 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2016 года В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2016 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю. Е., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., от ТСЖ « Ботанический сад » - представитель ФИО1 по доверенности от 18.08.2016 г., от ОАО «ТЕВИС» - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 г., от ООО СМУ «Гранит» - представитель ФИО3 по доверенности от 27.04.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ТСЖ «Ботанический сад», на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года по делу №А55-14750/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.) по исковому заявлению общества с
дело № 66RS0007-01-2021-003166-09 производство № 2-3072/2020 Мотивированное решение изготовлено не позднее 23 ноября 2021 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 16 ноября 2021 года Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Ботанический Сад » о защите прав потребителя, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ботанический Сад» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником машино-места № в наземном паркинге, расположенном по адресу: <адрес>. Машино-место приобретено им по договору паевого участия № от 08.11.2019, заключенного с ГК «Ботанический Сад». Кооператив застройщиком спорного объекта на являлся, а лишь инвестировал строительство посредством сбора паевых взносов участников. Кооператив передал истцу машино-место, которое ему
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.03.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю., при секретаре – Шолмовой И.П., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2020 по иску ФИО1 к ТСЖ « Ботанический сад » о взыскании задолженности за оказанные услуги, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ТСЖ «Ботанический сад» о взыскании задолженности за оказанные услуги, указав следующее. Между ФИО1 и ТСЖ «Ботанический сад» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по взысканию задолженности за жилье и коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирных домах <адрес> В соответствии с условиями договора ФИО1 по заданию ТСЖ «Ботанический сад» оказывала предусмотренные договором и сопутствующие им услуги, а ТСЖ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2018 года (адрес обезличен) Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца ФИО2, представителя истца- адвоката Мироновой О.Ю. (по ордеру), представителя ответчика - администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен), ООО « Ботанический сад », ООО «СПК «Ждановский» о признании права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки. У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, и, с учетом уточнений к нему, ссылается на следующее. (дата
Дело (номер обезличен) Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2020 года город Кстово Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Ботанический сад », ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ботанический сад», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по следующим основаниям. 11.08.2014 г. Кстовским городским судом было вынесено решение, согласно которого за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное
