рассмотрения апелляционной жалобы от 31.05.2010 № 07-10/2/07925 оспариваемое решение утверждено. Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности доводов предпринимателя в отношении обжалованной части решения инспекции. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. Оспариваемым решением предпринимателю за проверяемый период правомерно доначислены 145 033 руб. НДФЛ, соответствующие суммы пеней и штрафов в связи с переводом вида деятельности – оказание услуг боулинга (<...> этаж) – с системы налогообложения в виде ЕНВД на общую систему налогообложения. В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Система
<...>, после проведения реконструкции которого право собственности ФИО5 было зарегистрировано на следующие объекты: - ТРК «РубликЪ» (торговый комплекс РубликЪ-1) - торговые помещения на 1 этаже (антресольный этаж), - ТК «РубликЪ-2» (мебель, антресольный этаж), - ТРЦ «Рублик» (кинотеатр, развлекательный центр), - ТРЦ «Рублик» ( боулинг, кафе), - котельная. Также Предпринимателем приобретены объекты недвижимости (нежилые помещения, помещения компрессорной, вспомогательные помещения), расположенные по адресу: <...>. В проверяемом периоде Предприниматель осуществлял деятельность по сдаче в аренду собственного движимого и недвижимого имущества, а также деятельность по передаче в безвозмездное пользование собственного движимого и недвижимого имущества. Согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ общим условием для признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения является обусловленная сложившимися между физическими и (или) юридическими лицами отношениями возможность оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц одним из следующих способов: - одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля
системе. Сумма полученных Обществом доходов за 2013 год составила 37 558 097 рублей, за 2014 год - 43 292 131 рублей, за 2015 год - 52 908 093 рублей. Сумма полученных на ООО «Рублион Плюс» доходов за 2013 год составила 1 304 665 рублей, за 2014 год - 26 992 636 рублей, за 2015 год - 17 686 144 рублей. Следовательно, выручка Общества от осуществления деятельности боулинга и развлекательного центра, которая велась именно Обществом, в 2014 году превысила допустимый для применения упрощенной системы налогообложения размер выручки, чем и был обусловлен формальный перевод деятельности в ТРЦ «Рубликъ» на ООО «Рублион Плюс». Доводы заявителя о том, что действия Общества по разграничению деятельности между разными торгово-развлекательными комплексами были обусловлены условиями сотрудничества с ООО «Центр Премьер», в соответствии с которыми на арендатора помещения в ТРЦ «Июнь» возлагаются дополнительные обязательства по оплате арендной платы в повышенном размере в случае осуществления арендатором аналогичной коммерческой деятельности за
чтоналоговая проверка проводилась одновременно по двум обществам, обстоятельства были установлены в отношении обоих обществ, однако налоги, пени и штрафы, с учетом выводов о формальном разделении проверяемых юридических лиц и бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды, были доначислены только в отношении общества с ограниченной ответственностью «Планета Боулинг 1». Всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, апелляционный суд пришел к правильным выводам, что каждое из обществ является самостоятельным налогоплательщиком, Инспекцией по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства Общества, свидетельствующие об осуществлении деятельности не одним хозяйствующим субъектом, а двумя, позволяющей применять упрощенную систему налогообложения , в связи с чем доначисление налогов, пени, санкций неправомерно. Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что апелляционным судом не была дана надлежащая оценка отдельным доказательствам и доводам Инспекции, не может быть признана обоснованной с учетом содержания судебных актов и положений статей 67, 68,
этажа ООО «Клуб Парково» разместило: бар, четыре бильярдных стола и две дорожки для боулинга; данные объекты для проведения досуга конструктивно ничем не обособлены от бара и его посетители беспрепятственно пользуются ими; Общество не оспаривает факт отсутствия в помещении второго этажа капитальных перегородок, отделяющих бар от бильярдных столов и дорожек для боулинга; материалами дела подтверждается факт систематического оказания Обществом услуг по организации досуга посредством предоставления названных объектов. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что при осуществлении деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, Общество использовало помещение, площадь которого превышает установленную законодателем норму (150 квадратных метров), что, в свою очередь, не позволяет ООО «Клуб Парково» использовать данный вид налогообложения и, как следствие, об обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления ему соответствующей суммы налога, уплачиваемого при применении
совершении испрашиваемых действий заявителю было отказано, обследование здания и оценка документов по его заявлению не производились. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений) общая площадь помещений, используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, либо в целях размещения торговых объектов составляет <данные изъяты> кв.м, то есть менее 20% от общей площади развлекательного центра, более 80% объекта недвижимости фактически занимают помещения, используемые для нужд культуры, физической культуры и спорта (кинозалы, боулинг). С ДД.ММ.ГГГГ административный истец находится на упрощенной системе налогообложения , согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец уплатил налог на имущество в размере 279 543 рубля. Включение нежилого здания в Перечень на 2018 год противоречит вышеприведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, связанные с уплатой налога на имущество. В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Представитель Правительства Удмуртской Республики
части здания (нежилого помещения) № 01/19 (л.д. 34-46). В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендодатель передает арендатору часть здания, находящегося по адресу: (адрес) (кадастровый номер №), общая площадь помещения составляет 721,9 кв.м. В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды и приложения к нему арендуемые помещения могут использоваться под оказание услуг боулинга (размещение оборудования боулинга). Таким образом, вышеприведенные договоры аренды подтверждают тот факт, что в здании располагаются организации, непосредственной деятельностью которых является предоставление услуг общественного питания и спорта. Согласно акту № 44-66 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения от 2 сентября 2019 года (далее по тексту – акт № 44-66) и приложенной к нему фототаблицы следует, что объект недвижимости боулинг - центр общей площадью 2649.1 кв.м, с кадастровым номером №, расположен по адресу: (адрес), состоящих из трех этажей, в том числе одного подземного, расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей
статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), утвердило план-график проведения мероприятий по определению вида фактического использований зданий на территории Оренбургской области. 2 сентября 2019 года составлен акт № 44-66 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения в отношении боулинг - центра с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> согласно которому площадь здания составляет 2649,1 кв.м, из которых 1246,6 кв.м (47,06%) - общественное питание, 1402,5 кв. м - не используется. Приказом Министерства от 5 сентября 2019 года № 481 утверждены акты о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения согласно приложению, в том числе акт № 44-66 от 2 сентября 2019 года, составленный в отношении объекта с кадастровым номером № (пункт 66 приложения). Распоряжением Министерства от 25 декабря 2019 года № 3042-р утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на
нежилое, одно-частично двухэтажного (подземных этажей - 1), площадью 2649,1 кв.м. По условиям договоров аренды в здании располагаются организации, деятельностью которых является предоставление услуг боулинга и общественного питания, имеется несколько предприятий питания. Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суды дали им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). При этом судебные инстанции, кроме акта о фактическом использовании здания для целей налогообложения от 2 сентября 2019 года № 44-66, составленного работниками административного ответчика, органа местного самоуправления и органа, осуществляющего деятельность по определению кадастровой стоимости на
