вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не являются основанием к изменению судебных постановлений в части исключения данного наказания. При составлении 25.06.2017 протокола об административном правонарушении ФИО1 указано на то, что он женат, между тем из представленной с настоящей жалобой незаверенной копии свидетельства о заключении брака следует, что между названным лицом и гражданкой Республики Армения Г. заключен брак 06.11.2017. Согласно незаверенной копии свидетельства об установлении отцовства ФИО1 признан отцом Г. родившегося <...> у гражданки Республики Армения Г. Гражданину Республики Армения ФИО4,<...> года рождения, выдан вид на жительство иностранногогражданина в Российской Федерации (л.д. 33). Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного дополнительного наказания. Необходимо отметить, что Г. с которой ФИО1 зарегистрирован брак после совершения вменяемого деяния, и Эдилян Д.М., <...> года рождения, в отношении которого Эдиляном М.Г. установлено отцовство, гражданства Российской Федерации не имеют. Назначенное ФИО1 административное наказание
требований пояснила, что сестра, ФИО4, в девичестве ФИО5, стала владельцем автомобиля BMW 4201 XDRIVE 2016г.в. на законных основаниях, на основании Договора купли-продажи автомобиля от 18.01.2018 г., заключенного в качестве расчета по задолженности за услуги оказанные в рамках предпринимательской деятельности ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>). В 2018 году ФИО2 получила предложение о замужестве от иностранного гражданина с последующим переездом в его страну проживания (Турция). В связи с принятием вышеуказанного предложения о замужестве, планировании вступления в брак с иностранным гражданином и грядущим переездом для дальнейшего проживания в Турцию, ФИО2 принято решение, не продавать автомобиль, а передать BMW 4201 XDRIVE 2016 г.в. в пользование и владение ФИО3 на основании договора дарения транспортного средства от 22.08.2018, имеющего совершенно добросовестный характер. На протяжении всего времени владения вышеуказанное транспортное средство находится у ФИО3 в личном пользовании, техническое обслуживание и ремонт автомобиля производятся из ее личных средств. В удовлетворении требований управляющего просит отказать. Управляющий направил в материалы дела
ООО «ТрансХимТрейдинг», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Доказательств, подтверждающих, что на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовала возможность взыскания денежных средств банком с иных лиц в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 знала о наличии указанного судебного акта на момент совершения оспариваемой сделки материалы дела также не содержат. При этом, как пояснил представитель должника, дарение квартиры отцу было вызвано тем, что расторгнув брак с супругом ФИО13 она переехала проживать в г.Москву, 21.05.2015 зарегистрировала брак с иностранным гражданином и выехала за пределы Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами. В последующем указанная квартира продана ФИО14, которые в ней проживают до настоящего времени. На момент заключения договора дарения в отношении спорной квартиры обеспечительные меры в виде ареста в рамках исполнительного производства не принимались. Доказательств того, что должник знала о принятом в отношении нее решении о взыскании задолженности как с поручителя и ею умышленно принимались действия по продаже квартиры в материалы
процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Гражданка ФИО4, 26.08.19592 года рождения, место рождения: Ростовская область, ст. Егорлыкская; место регистрации: <...>/ФИО2, д. 115/85, ИНН <***>, СНИЛС <***>. Гражданка состоит в зарегистрированном браке с иностранным гражданином Баумбах Аликсом ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно пояснений заявителя, фактически с супругом не проживает, о его местонахождении информацией не располагает), несовершеннолетнего ребенка не имеет. Заявитель не имеет статус индивидуального предпринимателя. Гражданка ФИО4 является пенсионером, получает пенсию по старости в размере 1 366,08 руб., также имеются выплаты ЕДВ по инвалидности (2 группа) в размере 2 782,67 руб.; с 14.07.2005 получает пенсию по линии МВД России по инвалидности в размере 18 106,38 руб. Исходя из представленных
инвестором (пункты 4, 5 части 2 статьи 3 Закона № 57-ФЗ, часть 2 статьи 1 Закона № 166-ФЗ). В соответствии со статьей 4 Закона № 57-ФЗ у иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, существует обязанность предварительного согласования сделок, иных действий, в результате которых над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение, устанавливается прямой или косвенный контроль иностранного инвестора, группы лиц, в которую входит иностранный инвестор. При этом обстоятельства нахождения ФИО1 в браке с иностранным гражданином (поданным иностранного государства) в рассматриваемом случае не имеют значения для выявления факта установления над Обществом, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, контроля иностранного инвестора с нарушением требований Закона № 57-ФЗ, поскольку ФИО1, являющаяся подданной Королевства Норвегии и имеющая гражданство Российской Федерации, признается иностранным инвестором в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 3 Закона № 57-ФЗ, следовательно, доводы Общества о голословности выводов Заключения ФАС России в указанной части подлежит
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями признать незаконным решение о снятии ее с учета в качестве граждан, желающих бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства, и обязать Администрацию предоставить бесплатно земельный участок для указанных целей. Свои требования мотивирует тем, что является матерью четверых несовершеннолетних детей. В (дата) году она поставлена на учет граждан для бесплатного приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В 2018 году она вступила с брак с иностранным гражданином ФИО3 В сентябре 2020 года ее уведомили о снятии с указанного учета из-за того, что супруг не является гражданином Российской Федерации. Считает это решение незаконным, поскольку за 3 года с момента постановки на учет до вступления в брак административный ответчик не исполнил обязанность по предоставлению ей земельного участка во внеочередном порядке. Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ФИО1, полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить
кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации организованной группой, а также совершила приготовление к организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В частности, ФИО1, как участник организованной группы согласно отведенной преступной роли, являясь исполнителем и наиболее активным ее участником, занималась поиском граждан Российской Федерации для вступления в фиктивный брак с иностранным гражданином за денежное вознаграждение, фиктивной постановкой на учет и регистрацией в жилом помещении в городе Ноябрьске. Занималась сопровождением и инструктажем иностранных граждан и граждан Российской Федерации, выразивших согласие создать семью в отделе ЗАГС города Ноябрьска; сбором, составлением, формированием и предоставлением в федеральную миграционную службу документов на получение разрешения на временное проживание и на получение вида на жительство. В период нахождения организатора за пределами автономного округа получала от иностранных граждан денежные средства за организацию их
