Данная позиция ФТС России совпадает с позицией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изложенной в письме от 11.05.2006 N 47-13-06, в котором указано, что: "физические лица, не состоящие в трудовых отношениях с декларантом, не вправе на основании гражданско-правовых норм (по доверенности) декларировать товары от имени юридического лица, так как в соответствии с п. 1 ст. 124 ТК России декларирование производится декларантом или таможенным брокером. В связи с этим привлечение физических лиц к административной ответственности по ст. 16.23 КоАП России за совершение таможенных операций от имени юридического лица на основании доверенности является обоснованным.". Пунктом 2 статьи 132 ТК России определено, что подача грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) ненадлежащим лицом является основанием для отказа в ее принятии таможенным органом. Однако в настоящее время таможенные органы при принятии ГТД уделяют недостаточное внимание проведению проверки статуса лиц, составивших и подавших ГТД, и указанных в графе 54 ГТД, а также их полномочий. Пунктом 14 Инструкции
судебного заседания Саркисян В.М., рассматривая в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 24.08.1952, место рождения: г. Тюмень, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: пос.Ростоши, Оренбург) заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Промышленный брокер» о признании незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившегося в не включении в конкурсную массу должника части имущества должника, при участии в судебном заседании: ФИО3 –представителя финансового управляющего должника (доверенность от 23.03.2018г.); ФИО4 - представителя ООО «Финансово-Промышленный брокер» (доверенность от 09.01.2017г.); ФИО2 - финансового управляющего должника (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. Определение суда от 21.05.2019г. произведена замена кредитора – общества с ограниченной ответственностью
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисян В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 24.08.1952, место рождения: г. Тюмень, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: пос.Ростоши, Оренбург) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово - Промышленный Брокер», г.Оренбург, на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2, содержащую требование об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, при участии в судебном заседании: ФИО3 - представителя ООО «Финансово-Промышленный брокер» (доверенность от 09.01.2017г.); ФИО2 - финансового управляющего должника (паспорт); ФИО4 - представителя должника (доверенность от 13.06.2019г.). На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2019г. по 25.07.2019г. до 15 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2019г. в 15 часов 25 минут. После перерыва в судебное заседание явились: ФИО3 - представитель ООО «Финансово-Промышленный брокер» (доверенность от 09.01.2017г.); ФИО2 - финансовый управляющий должника (паспорт); ФИО4 - представитель должника
заседания секретарем судебного заседания Столяровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Строительный Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) заявление конкурсного управляющего должника ФИО1, г.Оренбург, к ФИО2, г.Оренбург, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки при участии в судебном заседании: ФИО3 - представителя ответчика (доверенность от 13.02.2019г.); ФИО4 - представителя ответчика (доверенность от 13.02.2019г.); ФИО5 - представителя ООО "Финансово - промышленный брокер" (доверенность от 22.03.2018г.). На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.04.2019г. по 14.05.2019г. до 08 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 14.05.2019г. в 08 часов 41 минуту. После перерыва в судебное заседание явились: ФИО1 - конкурсный управляющий должника (паспорт); ФИО3 - представитель ответчика (доверенность от 13.02.2019г.); ФИО4 - представитель ответчика (доверенность от 13.02.2019г.); ФИО5 - представитель ООО "Финансово - промышленный брокер" (доверенность от 22.03.2018г.). Иные
заседания Столяровой О.И., выполнив в открытом судебном заседании судебное поручение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи в целях обеспечения участия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Промышленный Строительный Комплекс» ФИО1 в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 10 часов 00 минут 11.01.2019г. при участии: И.о. конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт); ФИО2 – представителя ООО «Охранная организация «Лавр» (доверенность от 15.10.2018г.); ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 31.01.2018г.); ФИО5 – представителя ООО «Финансово- Промышленный Брокер» (доверенность от 22.03.2018г.) УСТАНОВИЛ: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поручил Арбитражному суду Оренбургской области организацию видеоконференц- связи в целях обеспечения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Промышленный Строительный Комплекс» ФИО1 в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 10 часов 00 минут 11.01.2019г. В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и
Западно-Сибирского округа от 05.11.2020 по делу №А27-23930/2019, в соответствии с частями 1, 2 статьи 153.1 Арбитражному суду Кемеровской области поручено организовать судебное заседание, назначенное на 21.12.2020, с использованием системы видеоконференц-связи в целях участия представителей лиц, участвующих в деле. В судебном заседании 21.12.2020 по делу №А27-23930/2019 Арбитражным судом Кемеровской области проверена явка представителей. В судебном заседании приняли участие: ФИО1 – представитель ООО «Открытые Инвестиции» (доверенность от 01.09.2020, паспорт, копия диплома); ФИО2 – представитель ООО «Вектор Брокер» (доверенность от 21.03.2019, паспорт, копия диплома). Секретарем судебного заседания составлен протокол, проведена видеозапись судебного разбирательства, согласно части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, поручение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражным судом Кемеровской области исполнено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Считать судебное поручение Арбитражного суда
акта таможенного досмотра №; - копия паспорта М, Дата года рождения, №; - копия протокола измерений объема партии пилопродукции поштучным методом; - копия свидетельства о поверке №; - копия свидетельства о поверке №; - копия свидетельства о поверке №; - копия свидетельства о поверке №; - копия отгрузочной спецификации № от Дата; - копия Инвойса №; - копия CMR № от Дата; - ответ Санкт-петербургской таможни от Дата № с приложением документов ООО «Экспресс брокер»: доверенность №; договор №, договор таможенного представителя с декларантом № от Дата, CMR №; Инвойс №; контракт Дата от Дата; ДТ № - заключение эксперта № от Дата, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом дела об административном правонарушении № на внутреннем рынке РФ по состоянию на Дата составила 28 638,00 рублей, определение о назначении товароведческой экспертизы вручено адресату ООО «Экспресс брокер» Дата, заявлений, ходатайств в адрес Выборгской таможни не поступало; - товар, являющийся предметом
коры) 29.918 куб.м., из которых 2, 27 куб.м. заявлены не были. В ходе таможенного досмотра, данный товар был обнаружен и установлено, что в нарушение требований ст.ст.179,181 ТК ТС он не задекларирован (л.д.54-61), что и образует, вопреки доводам жалобы, состав анализируемого административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, уведомлением о проведении таможенного досмотра полученным представителем ООО «Интеллект Брокер» Б.. (л.д.52), уполномоченной в соответствии с выданной ей директором ООО «Интеллект Брокер» доверенностью представлять интересы ООО «Интеллект Брокер» при таможенном оформлении грузов, а так же совершать все необходимые действия связанные с исполнением указанных обязанностей (л.д.31, 82), составленным в соответствии с требованиями ст.116 ТК ТС, актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-61) с указанием обстоятельств совершения анализируемого административного правонарушения, используемых технических средств, составленного в присутствии декларанта М. (л.д.63) не оспаривавшей точность проводимых измерений; протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2
г., производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что факт совершения административного правонарушения физическим лицом - специалистом по таможенному оформлению ООО «Руста-Брокер» ФИО1, выразившегося в невыполнении обязанности по заявлению в ДТ достоверных сведений о таможенной стоимости товаров, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В частности трудовым договором, приказом о приеме на работу в Новороссийский филиал ООО «Руста- Брокер», доверенностью и другими материалами. Просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии
