2014 года. Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать покупателю товар, в соответствии с его заказами, а покупатель принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Наименование, ассортимент и количество товара указаны в спецификациях, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчеты за товар производятся в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (п. 2.4. договора). Во исполнение условий договора № 3/4 от 01 октября 2014 года, ответчику поставлен товар ( бумажно-беловая продукция и канцелярские товары) ИП ФИО2 за истца по расходной накладной № ОИр-3340 от 11.11.2014 г. на сумму 85 814 руб. 32 коп. Как указано истцом, поставка осуществлена ИП ФИО2 на основании письма № 35 от 11.11.2014 г. в счет имеющейся задолженности ИП ФИО2 перед ООО "Офис-Империал" по договору № 1/7 от 09.01.2014 г. Истец пояснил, что ответчик поставленный товар оплатил частично, таким образом, задолженность ответчика составляет 48 280 руб. 28 коп. Доказательств оплаты
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 34127 руб. 86 коп., в том числе 27344 руб. 51 коп. основного долга и 6783 руб. 35 коп. неустойки. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик возражений (отзыва) не представил. Суд УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05.08.2009 №488, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить на условиях договора товар (канцелярские товары, бумажно-беловая продукция и др.). В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 27344 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 11.11.2009 №РН-О056130, №РН-О056131, №РН-О056135. Поскольку в установленный договором срок ответчик не оплатил товар в полном объеме, истец обратился с заявлением в арбитражный суд. Суд считает, что требования истца следует удовлетворить полностью по следующим основаниям. По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон
№256107 от 15.05.2006 г. не имеют ссылок на представленный в обоснование исковых требований договор купли-продажи. Вместе с тем, истец фактически передал в собственность ответчика канцелярские принадлежности, бумажно-беловую продукцию, ответчик указанную продукцию принял, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №18632 от 14.11.2005 г., №20389 от 07.12.2005 г., №20962 от 14.12.2005 г., №256107 от 15.05.2006 г. (л.д. 15-24, 27, 28), доверенностью от 15.05.2006 г. (л.д. 25). По указанным накладным истцом поставлены канцелярские принадлежности, бумажно-беловая продукция на общую сумму 59 183 руб. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной по указанным накладным продукции послужило основанием предъявления иска по настоящему делу. При оценке названных документов и действий сторон применительно к нормам статей 8, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения сторон рассматриваются как отношения по разовой сделке купли-продажи, заключенной без соблюдения письменной формы. Существенные условия такой сделки (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 454 Гражданского
рублей судебных издержек. Ответчик отзыв по делу не представил. Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее. Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. Между сторонами заключены договор № 17 на поставку товара с отсрочкой платежа от 15 января 2016 года, договор № 118 на поставку товара с отсрочкой платежа от 11 марта 2016 года. В соответствии с договором № 17 истцом в период с 17.02.2016 по 15.03.2016 была поставлена канцелярская и бумажно-беловая продукция на общую сумму 698 469,8 рублей, что подтверждается: - универсальным передаточным документом: счет - фактурой № 886 от 17.02.2016 на сумму 77 578,5 рублей; - универсальным передаточным документом: счет - фактурой № 1043 от 25.02.2016 на сумму 96 953,4 рублей; - универсальным передаточным документом: счет - фактурой № 1101 от 26.02.2016 на сумму 376 611,99 рублей; - универсальным передаточным документом: счет - фактурой № 1196 от 01.03.2016 на сумму 29432,17 рублей; - универсальным
ФИО1 и к ФИО2 о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: ЗАО «БюроТрейдинг» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 и к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки убытков и <данные изъяты> рубля расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БюроТрейдинг» (Поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) был заключен договор поставки №, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю канцелярские товары, школьно-письменные принадлежности, бумажно-беловую продукцию , а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость. Согласно пункту 2.4 договора поставки Покупатель обязуется произвести полную оплату стоимости поставленного товара по договору в течение <данные изъяты> календарных дней с момента поставки товара Поставщиком. ЗАО «БюроТрейдинг» поставило ООО «<данные изъяты>» товар, а ООО «<данные изъяты>» частично оплатило его. Задолженность за поставленный товар составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «<данные изъяты>»
Дело№2 –3901/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2016 года г. Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Офис-Империал" к ФИО1 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО "Офис-Империал" обратилось в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по поставленной бумажно-беловой продукции и канцелярский товаров на общую сумму <данные изъяты> рублей по товарной накладной ОИр-1898 от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 152 745 рублей 15 копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была поставлена продукция по накладной, между сторонами подписан акт сверки, задолженность за поставленный товар на момент обращения с иском в суд не погашена. Ответчику истцом было направлено требование о погашении
решение Кировского районного суда города Иркутска от 12 ноября 2015 года, УСТАНОВИЛА: ЗАО «БюроТрейдинг» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Кудимовой О.В., Кудимову А.В. о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что (дата изъята) между ЗАО «БюроТрейдинг» (поставщик) и ООО «Все для школы и офиса» (покупатель) был заключен договор поставки (номер изъят), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю канцелярские товары, школьно-письменные принадлежности, бумажно-беловую продукцию , а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость. Согласно пункту 2.4 договора поставки покупатель обязуется произвести полную оплату стоимости поставленного товара по договору в течение 60 календарных дней с момента поставки товара поставщиком. ЗАО «БюроТрейдинг» поставило ООО «Все для школы и офиса» товар, а ООО «Все для школы и офиса» частично оплатило его. Задолженность за поставленный товар составила (данные изъяты) руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2014 по
