Бюджет автономного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бюджетными учреждениями остатков субсидий прошлых лет (в пределах компетенции Росавиации) 1) статьи 20 и 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации; 2) распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 28.04.2011 N ИЛ-44-р "О создании федеральных бюджетных учреждений" 37. 107 2 18 01020 01 0000 180 Доходы федерального бюджета от возврата автономными учреждениями остатков субсидий прошлых лет Средства от возврата в федеральный бюджет автономными учреждениями остатков субсидий прошлых лет (в пределах компетенции Росавиации) 1) статьи 20 и 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации; 2) Распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.12.2010 N 2197-р "О создании федерального автономного учреждения "Государственный центр "Безопасность полетов на воздушном транспорте"; 3) приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 14.11.2011 N 282 "О создании федеральных государственных автономных образовательных учреждений дополнительного образования (повышения квалификации) путем изменения типа существующих федеральных государственных образовательных учреждений дополнительного образования (повышения квалификации)" 38. 107 2 18 01030 01 0000 180 Доходы федерального бюджета от возврата иными организациями остатков субсидий прошлых

полномочия учредителя бюджетного учреждения (автономного учреждения), с отражением в кодовой зоне кода по ОКПО; по строке "Наименование бюджета": для участника бюджетного процесса федерального уровня - "федеральный бюджет" с отражением в кодовой зоне кода по ОКТМО в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; для участника бюджетного процесса субъекта Российской Федерации, государственного внебюджетного фонда - наименование соответствующего бюджета с отражением в кодовой зоне кода по ОКТМО в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; для участника бюджетного процесса муниципального образования - наименование соответствующего бюджета с отражением в кодовой зоне кода по ОКТМО; для бюджетного учреждения (автономного учреждения ) - наименование соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, из которого, в соответствии с абзацем первым или вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации,

140 Денежные средства, обращенные в собственность государства на основании обвинительных приговоров судов, подлежащие зачислению в федеральный бюджет 1 16 09010 01 0000 140 Денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации в соответствии с решениями судов (за исключением обвинительных приговоров судов), подлежащие зачислению в федеральный бюджет 1 16 10012 01 9000 140 Возмещение ущерба при возникновении страховых случаев, когда выгодоприобретателями выступают получатели средств федерального бюджета (иные штрафы) 1 16 10013 01 0000 140 Прочее возмещение ущерба, причиненного федеральному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за федеральными бюджетными (автономными) учреждениями , унитарными предприятиями) 1 16 10051 01 9000 140 Платежи в целях возмещения убытков, причиненных уклонением от заключения с федеральным государственным органом (федеральным казенным учреждением, государственной корпорацией) государственного контракта, а также иные денежные средства, подлежащие зачислению в федеральный бюджет за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (за исключением государственного контракта,

в местный бюджет субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания за 2019 год в сумме 418 220 руб. 86 коп. в связи с нецелевым использованием средств (пункт 4 представления), выразившееся в расходование субсидии в 2019 году на цели, не связанные с выполнением муниципального задания, а именно с оплатой труда (с учетом начислений) работников в период нахождения их на гастролях, то есть в месте, не предусмотренном оказанием муниципальной услуги; в пункте 7.1 описательно-мотивировочной части представления указано на неправомерную выплату в 2019 году премии в размере 20 000 руб. за качественное руководство главному режиссеру театра и отчисление страховых взносов во внебюджетные фонды в размере 6 040 руб., на общую сумму 26 040 руб., поскольку выявлено расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на цели, не связанные с выполнением муниципального задания; в пункте 7.3 описательно- мотивировочной части представления отмечено нарушение порядка и условий оплаты работникам муниципальных автономных учреждений , в

описательной части которого указано, что в нарушение положений пункта 1 Порядка № 2, условий пунктов 1 и 3 Соглашений на 2016 и 2017 годы выполнены работы на общую сумму 60 143,9 тыс. руб., фактически не относящиеся согласно пункту 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к капитальному ремонту, муниципальным образованием город Ханты-Мансийск неправомерно осуществлены расходы за счет средств бюджета автономного округа, предоставленных на софинансирование капитального ремонта (с заменой) коммунальных объектов на сумму 57 136,7 тыс. руб., в том числе: - в рамках муниципального контракта от 28.04.2016 № 30, заключенного между Учреждением и АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей»: на объекте «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения по ул. Пионерская, 46-48», осуществлено строительство новых (ранее не существовавших) сетей теплоснабжения протяженностью 190 п. м на сумму 11 741,6 тыс. руб.; на объекте «Капитальный ремонт (с заменой) сетей теплоснабжения по ул. Шевченко, 45 - ул. Строителей, 92» осуществлены работы, проведенные с изменением

края (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – общество) о признании недействительным договора о предоставлении субсидии от 08.09.2014 №ПО 43/2014, заключенного министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (правопредшественник общества; далее – ООО «Сириус»), применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания в пользу бюджета Пермского края с общества денежных средств в сумме 4 227 760 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетной палаты Пермского края (далее – контрольно-счетная палата, заявитель), общества с ограниченной ответственностью «БМ», муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования им. Б.Б. Протасова», муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс-плавательный бассейн», муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Фаворит» г. Перми, муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Юность» г. Горнозаводска, муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа п. Марковский», муниципального бюджетного

3 858 руб. госпошлины, указанная сумма подлежит возврату ответчику из федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2012г. по делу № А26-4176/2012 отменить. В иске отказать. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Автономного учреждения Сортавальского муниципального района «Издательский дом «Ладога-Сортавала» 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Возвратить из федерального бюджета Автономному учреждению Сортавальского муниципального района «Издательский дом «Ладога-Сортавала» 3 858 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Председательствующий Н.М. Попова Судьи В.В. Горшелев Т.В. Жукова

подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (пункты 1, 5 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082). Пунктом 8 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ….» перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетом (автономным) учреждениям (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 № 520) дополнен пунктом следующего содержания: «76 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (том 2, листы 10-11). К основным задачам Учреждения относятся: выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных

государственными учреждениями, и общих требованиях к формированию, ведению и утверждению ведомственных перечней государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями субъектов Российской Федерации (муниципальными учреждениями) базового (отраслевого) перечня и ведомственного перечня», а также Перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям. Пунктом 8 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетом (автономным) учреждениям (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 № 520) дополнен пунктом следующего содержания: «76 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации». К основным задачам ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны РФ» относятся: выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ» является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной

субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд осуществляются для: достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами; выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации (статья 13). Статья 15 Закона N 44-ФЗ устанавливает особенности закупок, осуществляемых, в частности, бюджетным, автономным учреждениями. При предоставлении средств из бюджетов автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок. Если государственные органы, органы местного самоуправления, являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность

Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки. Здесь же отдельно от понятия государственного заказчика дано определение заказчика, к которому в соответствии с частью 1 статьи 15 названного Закона может относиться бюджетное учреждение, осуществляющее закупки. Статья 15 Закона № 44-ФЗ устанавливает особенности закупок, осуществляемых, в частности, бюджетным, автономным учреждениями. При предоставлении средств из бюджетов автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения названного Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок. Если государственные органы, органы местного самоуправления, являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность

не содержат какой-либо информации о том, что непосредственно начальник управления образованием предоставила СОШ ....... из бюджета МО ....... субсидию для погашения якобы имеющейся задолженности перед МУП «.......». Указывает, что в материалах, представленных органом предварительного расследования, отсутствует должностная инструкция начальника управления образования администрации МО ......., раскрывающая полномочия начальника, которые могли бы ею быть использованы при совершении вмененного ей органами предварительного расследования преступления. Кроме того, в материалы не представлено соглашение о предоставлении субсидии из муниципального бюджета автономному учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), заключенное между МКУ «Управление образованием администрации МО .......» и МАОУ СОШ ........ Указывая изложенное, автор жалобы просит постановление суда отменить, признать постановления о возбуждении уголовных дел незаконными. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, постановлением от 27.04.2020г. возбуждено уголовное дело в отношении НИН, МЕА и неустановленных лиц

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в сумме 300000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6954 руб. 65 коп. Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> возвратить из бюджета Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 230 руб. 35 коп. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в

взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что на выплату исполнительских сборов и штрафов в бюджет АУДКМО "Старомайнское (городское поселение денежные средства не заложены, и данная процедура повлечет дополнительные финансовые затраты и время на выполнение требования просят уменьшить размер взыскиваемого с истца исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от 2.03.2018 на 12 500 рублей. В судебном заседании представитель МУ Администрация муниципального образования «Старомайнский район» ФИО1 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнив, что согласно расшифровки к бюджету на 2018 год Автономное учреждения «Дом Культуры» муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области значительно недополучило финансирование по статьям направленным на противопожарную безопасность на 2017 и 2018 года, в связи с чем не в состоянии исполнить требования судебного пристава исполнителя. Просила уменьшить размер взыскиваемого с Автономного учреждения «Дом Культуры» муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по

для уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом исходя из степени вины должника, его имущественного положения, длительности неисполнения судебного акта, период которого составил менее двух месяцев, разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены только действиями административного истца. Судом установлено, что согласно расшифровке к бюджету Автономного учреждения «Дом Культуры» муниципального образования «Старомайнское городское поселение», оно значительно недополучило финансирование по статьям направленным на безопасность за 2018 года. На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком предпринимались меры для исполнения судебного решения, имеются основания для уменьшения исполнительского сбора на 12500 рублей, что не противоречит действующему законодательству. Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о рассрочке уплаты исполнительского сбора, поскольку по смыслу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено право должника на