Бюджетное казенное учреждение платные услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

федерального бюджета (иные штрафы) 415 1 16 10013 01 0000 140 Прочее возмещение ущерба, причиненного федеральному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за федеральными бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями) 415 1 16 10051 01 9000 140 Платежи в целях возмещения убытков, причиненных уклонением от заключения с федеральным государственным органом (федеральным казенным учреждением, государственной корпорацией) государственного контракта, а также иные денежные средства, подлежащие зачислению в федеральный бюджет за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (за исключением государственного контракта, финансируемого за счет средств Федерального дорожного фонда) (иные штрафы) 415 1 17 05010 01 0000 180 Прочие неналоговые доходы федерального бюджета 417 Следственный комитет Российской Федерации 417 1 13 01050 01 0000 130 Доходы от оказания платных услуг (работ) в соответствии с договорами по производству экспертиз и экспертных исследований и за выполнение научно-исследовательских, консультационных и других видов работ 417 1 16

3 части 16 настоящей статьи (в части доходов от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, в том числе добровольных пожертвований, средств от иной приносящей доход деятельности), на счетах, открытых ему или Федеральному казначейству в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и обслуживаемых без взимания платы; 8) для отражения на соответствующих лицевых счетах бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств, и казенных учреждений операций со средствами, полученными от платных услуг и иной приносящей доход деятельности, применяются являющиеся едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группа "Доходы от приносящей доходы деятельности" и входящие в нее следующие подгруппы доходов бюджетов: а) доходы от собственности по приносящей доходы деятельности; б) рыночные продажи товаров и услуг; в) безвозмездные поступления от приносящей доходы деятельности; г) целевые отчисления от государственных и муниципальных лотерей. 20. Коды указанных в пункте 8 части 19 настоящей статьи группы и

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 24 октября 2016 года Дело № А33-18638/2016 г. Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Шарыповская городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Шарыпово, дата регистрации - 21.05.2015) к Федеральному государственному казенному учреждению "11 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Шарыпово, дата регистрации - 15.02.2000) о взыскании задолженности по договорам оказания платных медицинских услуг № 271 от 12.03.2012, № 79 от 21.01.2013, № 230 от 01.04.2013, № 362 от 30.04.2013 в общей сумме 176 849,94 руб., без вызова лиц, участвующих в деле, установил: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Шарыповская городская больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным

ходе проверки финансово-хозяйственно деятельности КМУ «Служба муниципального заказа» за 2011 г. и I полугодие 2012 г. установлены следующие нарушения: 1. В нарушение статьи 221 Бюджетного кодекса Российской федерации учреждением не принят порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы учреждения. 2. В нарушение Приказа министерства финансов РФ от 20.11.2007 г. № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» отсутствует обоснованные расчеты к бюджетным сметам, в части формирования фонда оплаты труда: - в штатном расписании не отражен источник выплаты заработной платы за счет платных услуг и безвозмездных поступлений; - в учреждении не составляется штатное расписание по замещению должностей. 3. В соглашениях между Администрацией Кежемского района и Администрациями поселений Кежемского района о передачи осуществления части полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства в 2011 г, 2012 г. отсутствует методика (порядок) расчета и расчет годового объема субвенций. 4. В нарушение статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует локальный нормативный

«Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А56-6840/2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.), у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению Комбинат «Нева» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 188377, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пгт Дружная Горка, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комбинат), о взыскании 4016,72 руб. задолженности по договору от 18.03.2013 № 170/13 об оказании платных услуг (далее – Договор), 136,57 руб. неустойки. Решением суда первой инстанции от 29.06.2017 иск удовлетворен. Постановлением от 19.10.2017 апелляционный суд отменил решение от 29.06.2017, в иске отказал, взыскал с Учреждения в пользу Комбината 3000 руб.

интересах неопределенного круга потребителей к муниципальному бюджетному учреждению «Организатор городского парковочного пространства», Муниципальному казенному учреждению «Комитет по транспорту исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании действий по предоставлению услуг платной муниципальной парковки неправомерными, понуждении устранить нарушения прав потребителей отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителя муниципального бюджетного учреждения «Организатор городского парковочного пространства» ФИО2, судебная коллегия у с т а н о в и л а: региональная общественная организация «Союз потребителей Республики Татарстан» (далее по тексту – РОО «СПРТ») в интересах неопределенного круга потребителей обратилась с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Организатор городского парковочного пространства» (далее по тексту - МБУ «ОГПП»), муниципальному казенному учреждению «Комитет по транспорту исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту – МКУ «Комитет по транспорту ИК МО г. Казани») о признании действий по предоставлению услуг платной муниципальной парковки неправомерными, понуждении устранить

учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с ч. 3.1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок определения платы и (или) размер платы за оказанные услуги и (или) выполненные работы при осуществлении казенным учреждением приносящей доходы деятельности устанавливается (устанавливаются) государственным (муниципальным) органом, в ведении которого находится казенное учреждение, если иное не предусмотрено соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Как усматривается из материалов дела, Киреевской межрайонной прокуратурой Тульской области проведена проверка исполнения законодательства о некоммерческих организациях в МКУ «Городское хозяйство» муниципального образования город Киреевск Киреевского района. Проверкой установлено, что в настоящее время МКУ «Городское хозяйство» оказываются платные услуги , а именно организация похорон и предоставление связанных с ними услуг; сбор, транспортирование и утилизация ТБО 4-5 класса опасности; предоставление техники для

от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг. Таким образом, несмотря на изменения типа учреждения, руководителем которого являлся ответчик, полученные учреждением доходы от предпринимательской деятельности являлись и являются доходом федерального бюджета с той лишь разницей, что в настоящее время финансовое обеспечение казенного учреждения полностью осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст.161 БК РФ) и, соответственно, казенное учреждение лишено права самостоятельно распоряжаться полученными доходами, т.е. изменился лишь порядок учета в доходах бюджета полученных учреждением доходов от платных услуг (ранее отражались в бюджете, сейчас- зачисляются в бюджет), что на определение правовой природы полученных учреждением средств не влияет. При этом совпадение интересов ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области» с интересами Российской Федерации, в данном случае, не свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого искового материала прокурор обратился в суд в интересах данного

учреждений формируется главными распорядителями средств областного бюджета, в ведении которых находятся государственные казенные учреждения. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным казенным учреждением осуществляется в соответствии с показателями бюджетной сметы этого учреждения. Письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) разъяснено, что принятие решения о формировании государственного задания для государственных казенных учреждений является правом, а не обязанностью главных распорядителей бюджетных средств, в ведении которых такие учреждения находятся. В соответствии с п. п. 2.6, 2.8 Устава ГКУ ВО ДО «СДЮСШОР-плавания» выполняет государственное задание, установленное учредителем. Организация вправе сверх установленного государственного задания оказывать услуги, относящиеся к ее основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц на одинаковых при оказании однородных услуг условиях и за плату, порядок определения которой устанавливается учредителем. При этом, платные услуги не могут быть оказаны взамен и (или) в ущерб основной деятельности организации (в том числе образовательной), осуществляемой в рамках выполнения государственного задания. Таким образом, основная деятельность организации