по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, 17.11.2014 Общество (поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор поставки газа № 44-5-20004. Между Департаментом финансов (кредитор) и муниципальным образованием Костромской муниципальный район (заемщик) в лице главы Костромского муниципального района на основании распоряжения Губернатора Костромской области от 16.12.2016 № 238-р заключен договор о предоставлении бюджетного кредита от 21.12.2016, в соответствии с которым из областного бюджета бюджету Костромского муниципального района предоставлен бюджетный кредит в размере 25 000 000 рублей на частичное покрытие дефицита бюджета. Пунктом «б» пункта 3.1 данного договора предусмотрено, что заемщик обязан использовать кредит на цели, указанные в пункте 1.2 договора, т.е. на частичное покрытие дефицита бюджета Костромского муниципального района. Решением 22.12.2016 собрания депутатов Костромского муниципального района № 98 внесены изменения в бюджет Костромского муниципального района на 2016 год в части увеличения расходной части бюджета по коду бюджетной классификации (КБК) расходов 901 0502 3610020510 200
Свердловской области на основании заключенных с последними соглашений. При этом в соглашениях о предоставлении субсидий муниципальным образованиям средства бюджетного кредита из федерального бюджета (как источник) и их размер не упоминаются; аналитический учет средств бюджетных кредитов, предусмотренный Инструкцией по применению единого плана счетов, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, не велся. В представленных в материалы дела платежных поручениях, по которым производилось перечисление субсидий муниципальным образованиям, отсутствуют указания на то, что источником финансирования является бюджетный кредит из федерального бюджета. Из справки о расходах бюджета Свердловской области в 2012, 2013 годы на реализацию областной государственной целевой программы «Развитие сети дошкольных образовательных учреждений в Свердловской области» следует, что финансирование названной целевой программы осуществлялось министерством из трех источников: собственные средства бюджета Свердловской области (графа 7), средства бюджетного кредита (графа 8), средства местного бюджета (графа 9). Общий фактический объем финансирования по каждому из объектов отражен в графе 6 «справки»; при этом в содержательной части
24.12.2008 № 357-р «О пролонгации договоров на предоставление бюджетных кредитов, заключенных в 2008 г.» дополнительным соглашением от 25.12.2008 № 8 к договору от 29.04.2008 № 3 срок возврата бюджетного кредита пролонгирован до 25.12.2009, проценты за пользование бюджетными средствами с 15.01.2009 установлены в размере не менее одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. За период с 29.04.2008 по 31.12.2008 колхоз «Ашкадар» уплатил проценты за пользование бюджетным кредитом в сумме 60 904 руб. 13 коп., бюджетный кредит в сумме 3 000 000 руб. не возвратил. 23.01.2009 общим собранием членов колхоза «Ашкадар» было принято решение о ликвидации. 23.01.2009 общим собранием было принято решение об образовании кооператива «Ашкадарский» (протокол № 1). 05.02.2009 кооператив «Ашкадарский» зарегистрирован в качестве юридического лица. 06.02.2009 по акту приема-передачи основных средств из колхоза «Ашкадар» в кооператив «Ашкадарский» было передано недвижимое и движимое имущество, в том числе и 11 единиц транспортных средств общей стоимостью 3 370 000 руб., являющихся предметом
признании недействующей ч. 2 статьи 33 Закона, суд указал, что приведенная норма в части установления возможности предоставления местным бюджетам кредитов за счет средств, привлеченных к коммерческих банках, противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Из анализа ст. ст. 6, 95,104 Бюджетного кодекса РФ, суд сделал вывод о том, что кредиты, полученные соответствующим бюджетом в кредитных учреждениях, могут использоваться им только в целях покрытия дефицита именно этого бюджета. Предоставление бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации бюджетного кредита , полученного в этих целях в кредитной организации, не соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Однако такой вывод из приведенных норм Бюджетного кодекса РФ не вы гскает. Согласно п. 1 ст. 92 Бюджетного кодекса РФ в случае принятия бюджета на очередной финансовый год с дефицитом соответствующим законом (решение) о бюджете утверждаются источники финансирования дефицита бюджета. Источниками финансирования дефицита бюджета наряду с другими ст. 1 закона Сахалинской области «Об областном бюджете Сахалинской области на 2005
имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действия. Статьей 21 Закона города установлен норматив минимальной бюджетной обеспеченности для муниципальных образований. Между тем, согласно ч.4 ст.З БК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, только в пределах своей компетенции. В соответствии с ч.2 ст. 135 БК РФ нормативы минимальной бюджетной обеспеченности устанавливаются Правительством РФ. Согласно абз.8 ч.2 ст.35 Закона города лимиты предоставления бюджетных кредитов по целевому бюджетному экологическому фонду и целевым бюджетным фондам развития территорий устанавливаются не законом о бюджете, а правовыми актами главных распорядителей средств указанных фондов. Между тем, в соответствии с ч.7 ст.76 и ч.1 ст.77 БК РФ лимиты предоставления бюджетных кредитов устанавливаются законом о бюджете. Статьей 43 Закона города исполнительный орган государственной власти г.Москвы - Правительство Москвы наделен правом внесения изменений в показатели бюджета, в ведомственную структуру его расходов, а также в Программу государственных заимствований.
из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Правоотношения, связанные с представлением бюджетного кредита, регулируются статьей 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 93.2 БК РФ бюджетный кредит может быть предоставлен, в частности, субъекту Российской Федерации, на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны
№ 180н, от 21.12.2012 № 171н, в том числе Управлению поручено проверить наличие фактов использования полученного бюджетного кредита на иные, не предусмотренные цели, а именно: на погашение просроченной задолженности по бюджетным ссудам и кредитам, полученным ранее федерального бюджета; на строительство и реконструкцию объектов, не предусмотренных Перечнем объектов, согласованных с Минобрнауки; предоставление средств бюджетных кредитов; предоставление кредитов органам и учреждениям, не относящимся к дошкольным образовательным учреждениям и не участвующим в реализации мероприятий, на которые предоставляется бюджетный кредит из федерального бюджета. Управлению поручено также проверить фактическое выполнение мероприятий по реализации комплексных программ поддержки развития дошкольных образовательных учреждений в субъекте Российской Федерации, предусмотренных за счет средств бюджетного кредита, в том числе наличие и состояние объектов строительства и реконструкции; проверить правильность ведения аналитического учета средств бюджетных кредитов из федерального бюджета, его соответствие данным синтетического учета. Судами обеих инстанций установлено, что проверке подлежали, в частности, бухгалтерские и иные документы, подтверждающие правомерность использования названных кредитов; в
статьи 2.9 КоАП РФ. Полагает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ в виду незначительного пропуска срока возврата кредита в силу объективных причин, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и освобождение его от уплаты штрафа будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного решения. Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 25.10.2018, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит - денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах. На основании пунктов 1, 2 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены
административного правонарушения является финансовый орган, указывает, что к нему не могут быть применены меры бюджетного принуждения. Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 04 декабря 2017 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы. В соответствии с частью 3 статьи 15.15 Кодекса административным правонарушением признается возврат бюджетного кредита, предоставленного бюджету бюджетной системы Российской Федерации, с нарушением срока возврата.. Как следует из статьи 6 БК РФ, бюджетный кредит – денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах. На основании пунктов 1, 2 статьи 93.2 БК РФ бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами
период 2016 и 2017 годов») установлено, что источниками покрытия дефицита республиканского бюджета в сумме 3185333,6 тыс.руб. (без учета снижения остатков средств на счетах по учету средств республиканского бюджета) являются бюджетные кредиты в сумме 1210196,6 тыс.руб., часть из которых в объеме 910196,6 тыс. руб. предлагается направить на погашение бюджетных кредитов, ранее полученных от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и кредиты кредитных организаций, в сумме 2885333,6 тыс. руб. В соответствии со ст. 6 БК РФ бюджетный кредит – это денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах. В соответствии со ст. 93.2 БК РФ бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями)
рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Зарубиной И.Г. Требования, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме. Министерство финансов Забайкальского края, уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ бюджетный кредит может быть предоставлен Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. В соответствии с ч.2 ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или
