подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ, частично удовлетворив при этом встречное исковое требование о взыскании с государственного заказчика пени за просрочку оплаты работ в указанной сумме. При этом первоначальное исковое требование о взыскании неустойки суды признали подлежащим удовлетворению частично с учетом установленных контрактом сроков выполнения и приемки работ, отметив, что при расчете государственным заказчиком суммы пеней не подлежат включению дни, потребовавшиеся для приемки выполненных работ (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Встречное исковое требования суды признали подлежащим удовлетворению частично с учетом установленного контрактом срока на рассмотрение и оплату сданной документации и правовой позиции, содержащейся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров , работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.10.2021 и суда округа от 18.02.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Газпром Переработка» в пользу общества «Техноторг» взыскано 21 060 руб. 96 коп. неустойки; встречный иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества «ТехноТорг» (поставщик) мотивирован отсутствием оснований для отказа общества «Газпром Переработка» (покупатель) от приемки части товара (дыхательные аппараты), поставленного по договору от 28.12.2018 № Z43-191018, неисполнением им обязательств по оплате товара; встречный иск обоснован
представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт получения ответчиком 19 899 354 руб. 87 коп. и выполнение работ на сумму 10 168 750 руб. 53 коп., принятие результатов частичного исполнения ответчиком договора подряда от 18.04.2016 № 191/2016 по акту о приемке работ от 30.06.3018 № 75, подписанному истцом и ответчиком без каких-либо замечаний более чем через два с половиной месяца после получения ответчиком уточненной проектной документации, не представление ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком каких-либо иных работ, не учтенных в акте о приемке работ от 30.06.2018 № 75, не своевременное исполнение истцом обязательства по передаче ответчику технической документации, нарушение ответчиком срока выполнения работ и срока поставки оплаченного товара , наличие у истца права отказаться от договора подряда как в части поставки товара, так и в части выполнения работ. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 328, 450.1, 457, 487, 506, 702, 708, 715 Гражданского
мониторов. 01.11.2022 заказчиком составлен частичный отказ от приемки товара в виде акта по контракту №112/ЭА-2022 на поставку телевизора, организационной техники и периферийного оборудования от 31.10.2022. Причиной отказа от приемки Многофункционального устройства (МФУ) в количестве 7 штук, указано время выхода из спящего режима 20 секунд. 31.10.2022 актом приемки товара по контракту №112/ЭА-2022 от 22.08.2022 на поставку телевизора, организационной техники и периферийного оборудования, заказчик отказался от приемки МФУ в количестве 7 штук. 02.11.2022 заказчиком осуществлена частичная приемка товара , при этом, основаниями для отказа от приемки МФУ, указано отсутствие параметра такой характеристики как время выхода из спящего режима, а также отсутствие дополнительных картриджей. 07.11.2022 поставщиком отправлено письмо с исх. № 135-л с указанием на то, что частичная приемка равно, как и частичная поставка не предусмотрены условиями контракта, а также с требованием произвести приемку товара. 10.11.2022 поставщиком отправлено письмо с исх. № 152-л с просьбой произвести приемку. При этом сообщено, что картриджи
количестве, комплектности согласно спецификации (пункт 5.1.1); обязательства поставщика по срокам поставки товара считаются выполненными со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки товара (пункт 5.6); приемка товара производится в местах поставки, сборки, установки в течение 10 календарных дней с момента поставки и оформляется актом сдачи-приемки товара после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств и при условии, что поставщик поставил всю партию товара в соответствии со спецификацией либо после устранения поставщиком всех выявленных недостатков (пункты 6.2, 6.5); частичная приемка товара заказчиком не производится; акт сдачи-приемки на поставленный, собранный и установленный поставщиком товар, не соответствующий спецификации (то есть не в полном объеме или с выявленными недостатками), заказчиком не подписывается (пункт 6.4); акт сдачи-приемки подписывается заказчиком в течение 5 дней после приемки товара (пункт 6.6). Общество 11.11.2019 поставило Управлению товар по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 78, лит. «Ф». По результатам приемки товара были выявлены его несоответствия условиям, указанным в спецификации, о чем представителями
приложенных к данному товару, не гарантирует исправное состояние оборудования; гарантия производителя на данные двигатели не распространяется. Данные обстоятельства послужили основанием для составления комиссионного акта приемки от 25.11.2019 № 2046, в котором указано на несоответствие товара договору поставки и на невозможность принятия товара до устранения несоответствий. На основании обращения покупателя поставщик заменил несоответствующий условиям договора товар на сумму 923 640 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 01.10.2019 № УТ-200. Покупателем осуществлена частичная приемка товара (акт от 03.12.2019 № 3). 20.03.2020 покупателем составлен акт повторной комиссионной приемки товара, в котором указано на несоответствие дат регистрации двигателя (позиция 25), указанных в паспорте и в декларации соответствия. О выявленных недостатках замененного товара поставщик уведомлен письмом от 23.03.2020. Письмом от 26.03.2020 поставщик сообщил о готовности осуществить замену товара с недостатками, а 29.05.2020 передал товар покупателю на основании товарно-транспортной накладной от 19.05.2020 № 44-УТ При осмотре товара покупатель вновь обнаружил недостатки (корпус
оформления результатов такой приемки. Судом первой инстанции верно установлено, что согласно пункту 4.4. контракта поставщик обязан известить заказчика по электронной почте в письменной форме не менее чем за 24 часа о передачи товара. На заседание Комиссии УФАС по Челябинской области сведения об извещении заказчика о планируемой дате поставки товара не представлены. Между тем, из пункта 4.23 контракта следует, что поставка, приемка и оплата товара отдельными партиями не предусмотрена. Таким образом, контрактом не предусмотрена частичная приемка товара . Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно полагал, что данное обстоятельство не устраняет ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение условий контракта в части поставки товара, предусмотренного пунктом 2 спецификации. Ненадлежащее исполнение контракта в указанной части является достаточным для вывода антимонопольного органа о существенном нарушении условий контракта и наличии недобросовестных действия исполнителя. По мнению апеллянта, необоснованным является вывод суда о том, что аукционная документация и условия контракта не предусматривают обязанность закупать товар на рынке Челябинской
третьего лица ФИО7, дополнив только, что с 2016 года работала у ИП ФИО1 в магазине «Садовое кольцо» вместе с ФИО7 и старшим продавцом ФИО3. Работали посменно, когда два продавца, когда один продавец. Распределяли между собой сами время отпуска. Зарплату выплачивали регулярно, долгов по зарплате не было. С договором о полной коллективной материальной ответственности была ознакомлена, добровольно его подписала, понимая, что за действия всех продавцов отвечает каждый из продавцов. В ее трудовые обязанности входили частичная приемка товара , выкладка товара, обслуживание покупателей. Прием товара осуществлялся от поставщика по накладным с пересчетом товара, о чем делалась запись в журнале учета. Товарные отчеты составляла старший продавец ФИО3. Накладные на отправлялись в офис, где вбивались в бухгалтерскую программу. Межу собой они не распределяли кто работает на промышленных товарах, кто на продуктовых. Также могли все торговать спиртными напитками ООО «Радуга М». Списание испорченного товара производилось, но этим занималась старший продавец ФИО3. Внутриколлективных ревизий они
10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Таким образом, началом периода времени, когда заказчики обязаны разместить на ООС документ, подтверждающий приемку поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги в течение срока действия контракта, следует считать дату подписания сторонами таких документов, окончанием срока размещения на ООС документов, подтверждающих частичнуюприемкутовара , работы, услуги, следует считать третий рабочий день. Частью 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема
