займа перечислил истцу 297 000 рублей. Ссылаясь на невозврат оставшейся суммы займа, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса, а также учтя выводы эксперта, изложенные в заключениях от 24.05.2016 № 668/1-3, от 19.05.2016 № 667/2-3, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, установив факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа, совершение ответчиком действий по частичномупогашениюзайма , подтверждающих наличие заемных обязательств и невозврат оставшейся части займа. Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЕвроСибАгро» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор по первоначальным исковым требованиям, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия заемной задолженности общества «Роста-К» перед предпринимателем, в связи с чем удовлетворили иск в части, приняв во внимание факт частичного погашения займа . Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 18.03.2021. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с
ответчик передал истцу по акту приема-передачи 1 405 000 руб. с указанием на уплату процентов за июнь 2015 г. Факт передачи ему 30 июня 2015 г. 1 405 000 руб. в счет уплаты процентов за июнь 2015 года истец подтвердил в письменных объяснениях (т. 2, л.д. 52). Удовлетворяя частично иск ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что ФИО2 получила от ФИО1 сумму займа в размере 100 000 000 руб., обязательства по погашению долга и выплате процентов исполнила частично, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик своими действиями признавала наличие действующего договора займа и обязательств по нему. Поскольку обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены надлежащим образом, суд взыскал с нее в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 84 267 000 руб., проценты за период с 29 мая 2015 г. по 9 апреля 2019 г. в размере 59 728 571,59
судебных актов. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения. Как видно из материалов дела, 06.06.2013 ФИО2 (займодавец) и общество (заемщик) заключили договор денежного займа, согласно которому займодавец обязался передать заемщику беспроцентный заем на сумму 596 587 рублей, а заемщик – вернуть указанную сумму займа в течение двух месяцев после ее передачи. Общество в частичное погашение займа выдало из кассы займодавцу 198 990 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.07.2013 № 1. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2014 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что в результате совершения сделки по перечислению обществом денежных средств в размере 198 990 рублей в счет частичного исполнения обязательств по договору займа ФИО2 оказано предпочтение перед другими
перечислила Центру «Хард» в период с 30.04.2013 по 05.12.2013 1 255 500 руб. В назначении платежа во всех платежных поручениях указано: «частичное погашение по договору займа». Суды не приняли эти платежные поручения в качестве доказательств по делу, сославшись на то, что в них не указаны дата и номер договора займа, а также, что указанные в поручениях суммы не свидетельствуют о предоставлении займа в большем размере. Однако в названных документах содержатся прямо указание на частичное погашение займа , что опровергает само по себе последний вышеуказанный вывод суда первой инстанции. Кроме того, суды не предприняли попыток Выяснить, существовали ли между сторонами спора какие-либо иные заемные отношения, нежели спорный договор. При таком положении состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области с целью выяснения обстоятельств дела, о которых упомянуто выше, и дачи судом
Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Из выписки по счету 40702810100000000340 ООО КБ «Эл Банк» следует, что платеж в сумме 315 861 руб. 28 00 коп. был перечислен в качестве суммы займа по договору № 10/000002 от 21.08.2015 Ответчиком произведено частичное погашение займа , что также подтверждается представленными документами. Таким образом, вопреки доводам жалобы, истец, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил надлежащими доказательствами наличие обстоятельств, на которые он ссылается как на основание исковых требований, то есть истец не доказал отсутствие основания для перечисления платежа. Отсутствие соответствующих документов у конкурсного управляющего истца не означает, что заем не был выдан. Не передача конкурсному управляющему документации руководителем организации-должника может являться основанием для привлечения
судами, Организацией (займодавцем) и Обществом (заемщиком) заключен договор займа от 21.03.2014 № 02/03/2014, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику 3 000 000 руб. сроком на 1 календарный год под 12% годовых. Денежные средства в указанной сумме перечислены на расчетный счет должника 21.03.2014. Дополнительным соглашением от 15.04.2015 стороны продлили срок возврата займа до 01.07.2015 и установили проценты в размере, соответствующем ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, но не менее 12% годовых. Частичное погашение займа за должника произведено ООО «РИАЛ-ПРИНТ» платежным поручением от 03.09.2015 на сумму 2 000 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2015 срок возврата займа продлен до 02.12.2016, заемщик признал сумму задолженности в размере 1 000 000 руб. и принял на себя обязательства выплатить проценты за пользование займом в размере 123 460 руб. в срок до 02.12.2016, оплатить пени за просрочку платежей в размере 124 363 руб. за период с 01.06.2015 по 30.11.2015,
с 13.12.2010 года по 15.11.2011 года денежных средств на общую сумму 515 445 руб., полученных должником по договору займа № 3/9 от 15.12.2009 года и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Интелком» 515 445 руб. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2012 года признаны недействительными сделками должника выдача ФИО1, г.Бийск, денежных средств из кассы общества с ограниченной ответственностью «Интелком» расход- ными кассовыми ордерами по основанию « Частичное погашение займа по договору займа №3/9 от 15.12.2009 года» № 352 от 13.12.2010 года на сумму 42 445 руб.; № 7 от 15.01.2011 года на сумму 43 000 руб.; № 34 от 15.02.2011 года на сумму 43 000 руб.; № 69 от 15.03.2011 года на сумму 43 000 руб.; № 93 от 15.04.2011 года на сумму 43 000 руб.; № 123 от 12.05.2011 года на сумму 43 000 руб.; № 152 от 06.06.2011 года на
членский взнос - 42% годовых, установлен график погашения займа на период с года по года. Согласно расчета задолженности (л.д. 7-10), представленного истцом КПКГ «Доверие» и приходными кассовыми ордерами (л.д. 26-77), за период с г. по г. во исполнение договора займа ФИО1 внесены следующие платежи: -11.10.2007г. за 31 день с 11.10.2007г. по 10.11.2007г.: процент за пользование займом 2038 руб. (100000*24%/365*31=2038руб.); целевой членский взнос 4077руб.(100000*48%/365*31=4077 руб.). - 09.11.2007г. за 30 дней с 11.11.2007г. по 10.12.2007г.: частичное погашение займа 5556 руб. (100000-5556=94444 руб.); процент за пользование займом 1863 руб. (944440*24%/365*30=1863руб.); целевой членский взнос 3726 руб. (94444*48%/365*30=3726 руб.). - 11.12.2007г. за 31 день с 11.12.2007г. по 10.01.2008г.: частичное погашение займа 5556 руб (94444-5556=88888 руб.); процент за пользование займом 1812 руб. (88888*24%/365*31=1812 руб.); целевой членский взнос 3624 руб. (88888*48%/365*31=3624 руб.). - 10.01.2008г. за 31 день с 11.01.2008г. по 10.02.2008г.: частичное погашение займа 5556 руб (88888-5556=83332 руб.); процент за пользование займом 1699 руб. (83332*24%/365*31=1699руб.); целевой
с 24.10.2008г по 23.11.2008г. процент за пользование займом 7644 руб (300000*30%/365*31=7644 руб) целевой членский взнос 10701 руб (300000*42%/365*31=10701 руб) 24.11.2008г. За 30 дней с 24.11.2008г по 23.12.2008г. процент за пользование займом 7397 руб (300000*30%/365*30=7397 руб) целевой членский взнос 10356 руб (300000*42%/365*30=10356 руб) 24.12.2008г. За 31 день с 24.12.2008г по 23.01.2009г. процент за пользование займом 7644 руб (300000*30%/365*31=7644 руб) целевой членский взнос 10701 руб (300000*42%/365*31=10701 руб) 23.01.2009г. За 31 день с 24.01.2009г по 23.02.2009г. частичное погашение займа 58 рублей (300000-58=299942 руб) процент за пользование займом 7642 руб (299942*30%/365*31=7642 руб) целевой членский взнос 10699 руб (299942*42%/365*31=10699 руб) 24.02.2009г. За 28 дней с 24.02.2009г по 23.03.2009г. частичное погашение займа 1888 рублей (299942-1888=298054руб) процент за пользование займом 6859 руб (298054*30%/365*28=6859 руб) целевой членский взнос 9603 руб (298054*42%/365*28=9603 руб) 24.03.2009г. За 31 день с 24.03.2009г по 23.04.2009г. процент за пользование займом 7594 руб (298054*30%/365*31=7594руб) целевой членский взнос 10632 руб (298054*42%/365*31=10632 руб) 23.04.2009г. За 30
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 839,16 рублей, исходя из следующего расчета: Период для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения платежей в счет погашения основного долга, 0,2% - процентная ставка за пользование займом за один день, 60 000 – сумма займа, подлежащая взысканию по решению суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (718 дней) 60 000 * 0,2%* 718 = 86 160 руб. 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение займа в размере 370 руб. 59630(60 000-370) *0,2%*94= 11 210,44 руб. 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение займа в размере 300 руб. 59330(59 630-300) *0,2%*5= 593,3 руб. 4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение займа в размере 500 руб. 58830(59330-500) *0,2%*3= 352,98 руб. 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) ДД.ММ.ГГГГ частичное погашение займа в размере 313,77 руб. 58516,23(58830-313,77) *0,2%*5= 585,16 руб. 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик получил от Истца денежные средства в сумме 1 900 000 рублей которые обязался возвратить до <...>. Однако в указанный срок, займ не возвращен. Согласно пункта 2.4. договора в случае если сумма займа не будет возвращен в срок до ДД.ММ.ГГ. то срок займа продляется до ДД.ММ.ГГ. В этом случае начиная с ДД.ММ.ГГ. на сумму займа начисляются проценты в размере 5% ежемесячно (60% годовых). В срок до 31.08.2016г. займ не возвращен. ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичное погашение займа в сумме 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичную плату в сумме 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичное погашение займа в сумме 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичное погашение займа в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичное погашение займа в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичное погашение займа в сумме 39 750 рублей. ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел частичное погашение займа в сумме 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел
