Частная жалоба на определение об отмене судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о признании договора займа от 12.01.2014. Определениями суда от 28.02.2016, 23.03.2017, 03.05.2017, 28.05.2017 рассмотрение заявлений отложено. Изучив материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: В судебное заседание представлено ходатайство финансового управляющего о приостановлении производства по настоящим заявлениями до вынесения судом решения о частной жалобе по делу № 2-1657/2014. В обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на то, что требования ФИО1 основаны на судебном приказе от 05.12.2014 по делу № 2-1657/2014. В настоящее время подана частная жалоба на определение об отмене судебного приказа от 05.12.2014 № 2- 1657/2014. Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Поскольку частная жалоба на определение об отмене судебного приказа от 05.12.2014 № 2- 1657/2014 не рассмотрена и рассмотреть настоящие заявления по делу не представляется возможным, суд

области от 29.11.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований назначено на 24.01.2019 на 15 час. 30 мин. К дате судебного заседания поступил отзыв управляющего, согласно которому последнему не ясны основания, позволяющие отменить судебный приказ, который был положен в основному судебного акта о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. В судебном заседании ФИО3 ходатайствует о приостановлении производства по делу, по доводам изложенным в позиции, до рассмотрения частной жалобы на определение об отмене судебного приказа от 20.11.2018 по делу №2-515/2010 от 29.01.2010 Изучив имеющиеся документы, суд считает судебное разбирательство подлежащим отложению по правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : отложить судебное заседание в суде первой инстанции на 25 февраля 2019 года на 14 часов 30 минут в здании

коп., требования второй очереди составляют 30 319 руб. 82 коп., следовательно, Банку должно быть направлено на погашение требований 2 546 812 руб. 58 коп.; - судебные приказы (в количестве 8 шт.) по заявлениям физических лиц о взыскании заработной платы с должника отменены 15.01.2016, споры по заработной плате отсутствуют. В Советском районом суде г. Омска рассматривались частные жалобы (в количестве 6 шт.) физических лиц на определения судьи мирового судебного участка о возврате частных жалоб на определения об отмене судебных приказов . Частные жалобы оставлены без удовлетворения 01.04.2016, 20.04.2016; - нераспределение денежных средств конкурсным управляющим причиняет вред и самому должнику, увеличивая его обязательства перед Банком. Суд не мотивировал отказ в удовлетворении требования Банка об обязании конкурсного управляющего перечислить ему денежные средства. От конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложены копии платежных поручений № 31 от

приказа №2-1105/2012 от 09.11.2012г. На основании определения мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы от 26.02.2016г. закрытому акционерному обществу «Завод торгового и теплового оборудования (Тулатехмаш)» восстановлен пропущенный процессуальный срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-1105/2012 от 09.11.2012г. 03.03.2016г. обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 26.02.2016г. Апелляционным определением Привокзального районного суда г. Тулы от 05.04.2016г. определение мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы от 26.02.2016г. о восстановлении закрытому акционерному обществу «Завод торгового оборудования «Тулатехмаш» пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-1105/2012 от 09.11.2012г. оставлено без изменения, частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» - без удовлетворения. В силу ст.335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.

с частной жалобой на определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Определением и.о. мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата частная жалоба на определение об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка номер Советской судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата возвращена заявителю. Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО3 не согласился с определением мирового судьи от дата и подал частную жалобу, в которой просила восстановить срок для подачи частной жалобы, определение и.о. мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата

Мировой судья Засыпко Т.Л. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Усинск 1 августа 2023 года Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Лариной Л.В. при секретаре Сергеевой А.Р., рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Голиаф» на определение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., которым прекращено производство по ходатайству ООО «Голиаф» о восстановлении процессуального срока, частная жалоба на определение об отмене судебного приказа возвращена ООО «Голиаф», поскольку судебное постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, УСТАНОВИЛ: ООО «Голиаф» обратилось дд.мм.гггг. к мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 299,91 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 869,50 рублей. Судебным приказом мирового Пармского судебного участка ... Республики Коми № от

на судебном участке № 50, об отказе в отмене судебного приказа. 16 января 2020 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 вынесено определение об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения, поскольку суду не представлено доказательств получения определения судьи 06.12.2019 г., приложенные к частной жалобе документы: возражения на судебный приказ, частная жалоба на определение об отмене судебного приказа – не подписаны, кроме того, заявителю разъяснено, что в частной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения сведения. В своей жалобе ФИО1 заявляет свое несогласие с принятым решением от 16 января 2020 года, поскольку уведомление о получении копии определения от 18.11.2019 г. находится в материалах дела и не требует повторного подтверждения, приложенные к частной жалобе документы: возражения на судебный приказ, частная жалоба на

от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 300 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 526,50 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро экономической безопасности» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба на определение об отмене судебного приказа возвращена. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов,