Частное образовательное учреждение кредит - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на отметке 9,4 - 9,6%, и лишь в 2009 году несколько вырос до 10,0%, а удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в течение последнего десятилетия не превысил 5,5 процента. Мировой экономический кризис 2008 - 2009 года осложнил реализацию поставленных целей, привел к сокращению расходов частного бизнеса на инновации и обострил структурные слабости российской инновационной системы. Направления, по которым планируется развитие научно-технической и инновационной деятельности 1. Развитие высшего образования и сферы исследований университетского сектора В системе высшего профессионального образования формируется инновационное ядро, создается инновационная инфраструктура, обеспечивающая взаимодействие образовательных учреждений и бизнеса в реализации высокотехнологичных проектов, создаются механизмы привлечения в российские университеты ведущих ученых, развития бизнес-инкубаторов, технопарков, инновационных производств, использующих кадровый и научный потенциал высшей школы. Среди российских вузов выделено три группы ведущих университетов - университеты с особым статусом (МГУ, СПбГУ), федеральные и национальные исследовательские университеты, на развитие которых с 2009 года выделяются

инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в течение последнего десятилетия не превышал 5,5%, в 2009 - 2010 гг. опустился ниже 5 процентов. Инновационная активность предприятий промышленности Рисунок (не приводится) Мировой экономический кризис, наиболее активная фаза которого пришлась на 2008 - 2009 годы, привел к сокращению расходов частного бизнеса на инновации и обострил структурные слабости российской инновационной системы. Направления, по которым планируется развитие научно-технической и инновационной деятельности 1. Развитие высшего образования и сферы исследований университетского сектора В системе высшего профессионального образования формируется инновационное ядро, создается инновационная инфраструктура, обеспечивающая взаимодействие образовательных учреждений и бизнеса в реализации высокотехнологичных проектов, создаются механизмы привлечения в российские университеты ведущих ученых, развития бизнес-инкубаторов, технопарков, инновационных производств, использующих кадровый и научный потенциал высшей школы. Из российских ВУЗов сформированы три группы ведущих университетов, на развитие которых с 2009 года выделяются средства федерального бюджета - университеты с особым статусом (МГУ, СПбГУ), федеральные университеты

и направлений в художественном творчестве; обеспечения равного доступа населения к культурным ценностям с учетом региональных особенностей; на повышение эффективности расходования бюджетных средств и качества управления в сфере культуры; повышение уровня конкурентоспособности учреждений культуры, привлечение в сферу внебюджетных источников, активизацию проектов государственно- частного партнерства и заключение концессионных соглашений в сфере культуры, оптимизацию сети учреждений культуры. В прогнозный период в сфере физической культуры и спорта будут внесены изменения в Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Будет установлен единый порядок аттестации кадров в области физической культуры и спорта, осуществляющих свою деятельность в учреждениях физкультуры и спорта, не являющихся образовательными учреждениями . Это позволит четко определить функциональную роль указанных специалистов, выработать единую систему подхода к оплате труда в зависимости от профессиональных качеств, создаст условия для возможности повышения уровня их профессионального мастерства, единую систему определения квалификационной категории специалистов. На организации, реализующие программы спортивной

обязательства, а также длительного периода задолженности. В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также истцом по первоначальному иску, полагая, что предоставленная рассрочка платежа в силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации является для частного образовательного учреждения начального профессионального образования "Зеленодольский учебно-курсовой комбинат" коммерческим кредитом , заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, с учетом представленных уточнений, в сумме 216 937 руб. 59 коп. в размере ставки рефинансирования. Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками,

Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Министерства образования и науки Республики Татарстан, г. Казань, о признании недействительным соглашения, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к частному образовательному учреждению начального профессионального образования «Зеленодольский учебно-курсовой комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 1 049 988 руб. 40 коп. основного долга, 192 305 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом , 18 213 руб. 85 коп. договорной неустойки, а также 25 017 руб. 25 коп. государственной пошлины. Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, просил признать недействительным заключенное сторонами соглашение от 14.05.2012 № 1. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2014 встречное исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство образования и науки

СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар Дело № А32-13734/2014 30 июня 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 06.06.2014), в отсутствие ответчика – частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Победа» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-13734/2014, установил следующее. Индивидуальный

конкурсный управляющий должником ссылается на то, что действительной целью действий залогодержателя являлось приобретение в собственность заложенного имущества на заведомо нерыночных условиях. Указанное, по мнению конкурсного управляющего ООО «КРАЙМЕКС», является основанием для признания оспариваемых действий ООО «РИФ» недействительными в силу положений статей 10, 168 ГК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, открытое акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ОАО «Банк «Санкт-Петербург», банк), частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки «КОРУС» (далее – ЧОУ ДПО ПП «КОРУС», образовательное учреждение). Определением суда от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, заявление конкурсного управляющего ООО «КРАЙМЕКС» оставлено без удовлетворения. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств недобросовестности действий ООО «РИФ» при обращении взыскания во внесудебном порядке на имущество правопредшественника должника, а в связи с этим оснований для применения статьи 10 ГК РФ. В кассационной жалобе конкурсный управляющий

самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономики и развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Государственная корпорация «ВЭБ.РФ», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области. В заседании приняли участие представители: частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр технико-экономических знаний» - ФИО2 по доверенности от 20.10.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом; ФИО3-директор, личность удостоверена паспортом; публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО4 по доверенности от 08.06.2021 (сроком по 09.04.2024), диплом. Суд установил: частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр технико-экономических знаний» (далее - ЧОУ ДПО «Учебный центр ТЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании недействительным уведомления ПАО Сбербанк России от 27.11.2020, о признании кредитного договора № 80947GKKM9F9RQOQQOQZ3F, заключенного в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования,

; 8.2.4. договор поручительства № ... от Дата, заключенный с негосударственным образовательным частным учреждением «Автошкола «Главная дорога» ; 8.2.5. договор поручительства № ... от Дата, заключенный с ООО « Частное охранное предприятие «Воинское братство – ФИО3» ; 8.2.6 договор поручительства № ... от Дата, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2; Согласно условий договора № ... об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата негосударственное образовательное частное учреждение «Автошкола «Главная дорога» было согласовано в пункте 15 договора установлено, что общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов изложен в Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1, неотъемлемой частью кредитного договора. В общих условиях в пункте 3.6 сторонами определено, что кредитор ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит , проценты, предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, по договорам поручительства, иным договорам, которые могут быть заключены в

отделения № ФИО6 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала и настаивает на их удовлетворении в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, Частное образовательное учреждение «Центр академия «Красоты и процветания» - в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер штрафных санкций. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Частному образовательному учреждению «Центр академия «Красоты и процветания» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу

заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Частному образовательному учреждению «Центр академия «Красоты и процветания» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на

общества банка «Финансовая корпорация Открытие» к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «КАФС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «КАФС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 4 марта 2011 года между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (переименовано в акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие») и обществом с ограниченной ответственностью «КАФС» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 000 рублей, под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма кредита предоставлялась траншами на основании дополнительных соглашений в период с 4 марта 2011 года по 21 июня 2012 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством негосударственного образовательного учреждения «КАФС» (переименовано в частное