(Форма N 61). Учет исполнительных листов, обращенных к исполнению на взыскание денежных сумм в доход государства, ведется в журнале учета выдаваемых (направляемых) исполнительных листов на взыскание в доход государства (Форма N 62). 16.1.4. Копии частных определений (постановлений), представлений направляются соответствующему должностному лицу, органу военного управления немедленно после их вынесения и регистрируются в журнале учета частных определений (постановлений), представлений по судебным делам (Форма N 63). 16.1.5. Во всех случаях задержки исполнения либо приостановления исполнительного производства запросы о его возобновлении один раз в квартал направляются судом органам, осуществляющим исполнение. 16.1.6. Дело, рассмотренное военным судом, считается законченным и подлежит сдаче в архив после выполнения всех предусмотренных законодательством, настоящим Руководством и другими руководящими документами действий по обращению к исполнению судебного акта. При проверке исполнения судья, председательствовавший по делу, или председатель военного суда обязан просмотреть все производство по исполнению судебного акта и в контрольном листе (Формы N 64, 65, 66) оконченного производством дела наложить резолюцию
ГАС "Правосудие" за новым номером производства. РАЗДЕЛ IV Обращение к исполнению судебных актов об оплате процессуальных издержек, порядок исполнения частных определений 12. Обращение к исполнению судебных актов, вынесенных апелляционным судом, порядок исполнения частных определений (постановлений) 12.1. Обращение к исполнению приговора, определения, постановления апелляционного суда по уголовным делам возлагается на суд, рассматривающий уголовное дело в первой инстанции (статья 393 УПК РФ). В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, принятое в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи. Определение или постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его провозглашения. 12.2. В течение 7 суток
N 69). Указанный журнал прошивается, пронумеровывается, заверяется подписью председателя суда и гербовой печатью суда. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 15.1.4. Копии частных определений (постановлений), представлений направляются соответствующему должностному лицу, органу военного управления немедленно после их вынесения и регистрируются в журнале учета частных определений (постановлений), представлений по судебным делам (форма N 70). 15.1.5. Во всех случаях задержки исполнения либо приостановления исполнительного производства запросы о его возобновлении один раз в квартал направляются судом органам, осуществляющим исполнение. 15.1.6. Дело, рассмотренное военным судом, считается законченным и подлежит сдаче в архив после выполнения всех предусмотренных законодательством, настоящей Инструкцией и другими руководящими документами действий по обращению к исполнению судебного акта. При проверке исполнения судья, председательствовавший по делу, или председатель военного суда обязан просмотреть все производство по исполнению судебного акта и в контрольном листе (формы N 71, 72, 73) оконченного производством дела наложить резолюцию
на том основании, что ответчик своим правом не злоупотреблял. Такие фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя или о злоупотреблении им правом могут быть приняты во внимание при определении размера подлежащих возмещению расходов, но не могут выступать в качестве критерия обоснованности либо необоснованности заявленных требований. Иное делает невозможным реализацию права реабилитированного лица на компенсацию причиненных убытков, что не было учтено судом апелляционной инстанции. В настоящем случае судом апелляционной инстанции не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные кассационным судом общей юрисдикции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу апелляционное определение и постановление суда кассационной инстанции подлежатотмене , а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь
материал передан на новое судебное рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. По делу вынесено частноепостановление в адрес судей Пресненского районного суда г.Москвы Артемова С.А. и Московского городского суда Ларкиной М.А. В кассационной жалобе адвокат Фабрици П.И. в интересах потерпевшего ФИО2 обжалует законность и обоснованность кассационного определения и просит о его отмене, указывая, что суд кассационной инстанции, отменяя судебные решения, применил норму уголовно-процессуального закона, не подлежащую в данном случае применению. Обращает внимание, что п. 6 ч.З ст. 81 УПК РФ не распространяется на все виды вещественных доказательств. Деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества в соответствии с положениями п. 4 ч.З ст. 81 УПК РФ, которым следовало руководствоваться, подлежат возвращению законному владельцу. Считает, что поскольку по приговору, постановленному в отношении ФИО1, установлена принадлежность арестованных акций В. которые незаконно выбыли из его владения,
федераль ный закон, устанавливающий возможность предоставления земельного уча- ч стка в частную собственность. с'Суды также не установили, к какой именно категории особо охра- \ няемой территории с учетом особенностей ее режима относится спорный і земельный, участок, какое федеральное, региональное или местное значе Х:\Пост.машбюро\постановления 2007\сентябрь\Пост 8671 04.09.07.doc install ние имеет данный участок и соответственно исходя из этого, в чьем веде нии он находится. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, не были предметом исследова ния и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суды также не рассмотрели вопрос о возможности приватизации зе мельного участка с учетом разъяснений данных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция счита ет, что принятые по делу судебные акты подлежатотмене , а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд
кВ «Володино», ПС 220 кВ «Чажемто», ПС 220 кВ «Каргасок», ПС 220 кВ «Завьялово», ПС 220 кВ «Вертикос», ПС 220 кВ «Чапаевка», ПС 220 кВ «Раскино», недействительным как противоречащий части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Постановлению № 587. Доводы ответчика о допустимости привлечения к охране спорных объектов частных охранных организаций в силу пункта 4 статьи 9 Закона № 256-ФЗ, предусматривающего возможность привлечения к охране объектов топливно-энергетического комплекса подразделений и организаций вневедомственной охраны, ведомственной охраны и частных охранных организаций в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, подлежат отклонению. Исходя из содержания указанной нормы, она подлежит применению в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, под которыми согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 256-ФЗ понимаются не только объекты электроэнергетики, но также и объекты нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной
в суд материала в отношении ФИО2, которые бы препятствовали рассмотрению по существу представления судебного пристава ФИО1 о замене наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, иным видом наказания, не обоснованы. Таким образом судом апелляционной инстанции установлено, что выводы суда первой инстанции, изложенные в частном постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При таких обстоятельствах, оснований для вынесения судом частного постановления по материалу в отношении ФИО2, не имелось. В связи с чем, вынесенное судом частное постановление, подлежит отмене . Руководствуясь статьями: 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Отменить частное постановление Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 августа 2018 года, которым обращено внимание руководителя межрайонного отдела УФССП по Ростовской области и руководителя Управления ФССП по Ростовской области на нарушения закона, допущенные по материалу в отношении ФИО2
дело в отношении ФИО20 до утверждения обвинительного заключения, явилось основанием для заявления им ходатайства об отводе государственного обвинителя Корнишина А.А. Считает, что выводы суда изложенные в частном постановлении являются несостоятельными и необоснованными. Обращает внимание на то, что с государственным обвинителем Корнишиным А.А. вне рамок судебного разбирательства он не встречался и попыток, встретиться не предпринимал. Просит частное постановление отменить. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции полагает, что частное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия
РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда. Поскольку содержащиеся в частном постановлении обстоятельства, которые, по мнению суда, явились основанием к его вынесению, неразрывно связаны с суждениями и выводами, содержащимися в приговоре, признаны судом апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, частное постановление подлежит отмене . Кроме того, частное постановление подлежит отмене и последующим основаниям. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. На основании ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или
26 ноября 2018 года отсутствуют данные о вынесении частного постановления и разъяснении порядка его обжалования, в нем отражено лишь оглашение постановления по жалобе Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ и разъяснение порядка его обжалования, без указания данных о вынесении частного постановления и его оглашении. Суд апелляционной инстанции считает, что такое нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на законность принятого судом первой инстанции решения о вынесении частного постановления, в связи с чем, обжалуемое частное постановление подлежит отмене . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: Частное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2018 года, которым обращено внимание начальника УМВД России по г.Петрозаводску на факт неисполнения участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петрозаводску С. возложенных на нее функций по обеспечению законности на стадии рассмотрения заявления Г. о совершенном в отношении него преступлении, отменить. Апелляционную жалобу заявителя Г. оставить
Саратовского областного суда, представляя интересы подсудимого ФИО2, участвовавшего в судебном заседании путем видеоконференц-связи. По техническим причинам заседание суда с <данные изъяты> было отложено на тот же день на <данные изъяты>, о чем она заранее до начала судебного заседания известила секретаря судебного участка №8 Заводского района г. Саратова по телефонной связи, что было оформлено телефонограммой, которая имеется в материалах дела. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката Дьяконовой С.В., суд приходит к выводу, что частное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия
